云南省曲靖市第二人民医院 655000
摘要：目的：本次实验课题主要探讨慢性充血性心力衰竭采用临床急诊治疗的临床效果。方法：选择2016年5月~2018年5月本院慢性充血性心力衰竭患者104例，遵照双盲法分组标准分为研究组、对照组，各52例，分别采取临床急诊与常规治疗，对比两组治疗效果与临床指标。结果：研究组治疗疗效为96.15%，与对照组的78.85%相比具有优势，在治疗后研究组与对照组血压、心率对比无明显差异，对照组左室射血分数低于研究组，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：临床急诊治疗应用于慢性充血性心力衰竭患者中疗效较好，能够改善患者临床指标，值得推广。
关键词：慢性充血性心力衰竭；临床急诊；临床效果
慢性心力衰竭主要是因心脏病引起的心脏功能异常和结构异常，临床上主要表现为肺循环组织灌注不足以及肺循环淤血，在临床上也被称之为慢性充血性心力衰竭[1]。心力衰竭是导致心血管疾病患者死亡的主要原因，因此在临床上需要对此类疾病引起高度的重视，需要对此类患者进行尽早诊断、尽早治疗，现通过研究本院收治的104例慢性充血性心力衰竭患者采取不同方法治疗的临床效率，报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
104例患者入组起始时间为2016年5月，终止时间为2018年5月，平均分为两组，所有患者均符合中华医学会心血管疾病分会中制定的关于慢性充血性心力衰竭的诊断标准，并由心脏彩超、心电图确诊，且排除先天性心脏病者、重要器官功能障碍者以及糖尿病者。对照组男32例，女20例，年龄49-68岁，均值（54.6±4.61）岁，病程2-9年，均值（3.47±1.94）年；研究组男28例，女24例，年龄46-73岁，均值（55.3±3.74）岁，病程3-10年，均值（4.21±1.27）年。两组患者基本资料差异比较后无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
实验组患者先对慢性充血性心力衰竭患者进行急诊处理再进行对症治疗，对照组患者直接进行常规的对症治疗。两组的治疗方式相同，治疗前和治疗后都要提醒患者保持充足的睡眠，限制摄入的盐含量。入院以后，静脉滴注硝酸甘油和呋塞米并静脉推注西地兰。口服依那普利10mg，根据患者的实际病情和临床情况适量增加剂量，但不能够超过20mg/d。口服心达康，10mg/次；地高辛，0.125mg/次；消心痛，30mg/d；阿司匹林，100mg/d[2]。
1.3观察指标（疗效评价）
①临床指标：观察并记录两组患者治疗后的临床指标（血压、心率、左室射血分数）情况。②治疗效果：在治疗后患者临床症状显著改善，心功能达到Ⅱ级，身体各项体征恢复正常（显效），患者在治疗后临床症状有所改善，心功能达到Ⅰ级，身体体征有所恢复（有效），患者在治疗后均未达到上述的标准（无效）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4统计学方法
采用SPSS 22.0统计数据，用百分率（%）表示计数资料，X2检验；用（x±s）表示计量资料，t检验，P<0.05有统计学意义。
2.结果
2.1治疗疗效
对照组治疗后显效患者占27例，有效患者占14例，无效患者占11例；研究组52例患者中有41例显效，有9例有效，有2例无效。对照组治疗总效率为78.85%，研究组为96.15%，两组总治疗效果比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2临床指标
研究组患者治疗后血压为（104.84±7.16）mmHg，心率为（79.14±3.34）次/min，左室射血分数为（50.58±5.77）%；对照组依次为（104.99±7.07）mmHg、（79.57±3.77）次/min、（44.33±5.36）%。两组左室射血分数指标对比，P＜0.05，心率与血压指标进行比较，无显著差异（P＞0.05）。
3.讨论
随着我国人口不断呈现老龄化，糖尿病、冠心病以及高血压等慢性疾病的发病人数不断增加，导致我国慢性充血性心力衰竭患者的人数越来越多，由于患者在心肌受到损伤后，其血管紧张素不断分泌，机体的肾上腺激素也不断增加，从而增强了醛固酮系统兴奋性和交感神经的兴奋性，因此严重损伤了患者心功能，再加上心室重塑和心功能损伤等进一步的激化了患者机体内的炎症因子，从而引发慢性充血性心力衰竭[3]。慢性心力衰竭患者的乏力、呼吸困难等临床症状会随着病情的发展而不断加重，若是患者不采取及时、有效的治疗，则病情加重的趋势会越来越快，从而严重威胁到患者生命。如今临床上只要慢性心力衰竭患者在医师指导下签署了治疗同意知情书之后，便能够选择救治方案，根据患者意愿选择住院治疗或急诊治疗，临床上治疗方法有许多，很多治疗方法如今已经呈现规范化，临床上具有显著的疗效。有学者研究得出，在医院住院治疗过程中所包含的医疗费用的明细较多，其中医院床位费、监护费以及诊疗费等均不包含在急诊治疗中，医疗费用之所以如此昂贵，全是在人力和物力上花费较多，在患者治疗过程高额的治疗费用同时会影响到患者的情绪，心理承受能力较差的患者还会出现负面情绪，因此临床上更推荐慢性充血性心力衰竭患者应用急诊治疗，此种治疗方法的治疗效率高，患者在治疗中所花费的费用更少。研究结果显示研究组治疗总有效率优于对照组，治疗后两组心率指标、血压指标比较无统计学意义，研究组患者左室射血分数较对照组高，P＜0.05，说明实验组治疗具有可行性，能够帮助患者改善临床指标。刘曼，游桂英等[4]研究指出，临床急诊治疗运用在慢性充血性心力衰竭患者的治疗中具有安全性，能够提升治疗效率。
综上，慢性充血性心力衰竭患者采用临床急诊治疗可靠安全，可帮助患者改善其临床指标，建议在临床上进一步推荐。
参考文献：
[1]吴宪，薛新宇，乔晓雪，高鹏.临床急诊治疗方法在慢性充血性心力衰竭患者中的应用效果[J].中国当代医药，2018，25（19）：57-59.
[2]郑振亮.慢性充血性心力衰竭的临床急诊治疗研究[J].影像研究与医学应用，2018，2（01）：187-188.
[3]张艳，刘永梅.慢性充血性心力衰竭的临床急诊治疗研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（85）：16654.
[4]刘曼，游桂英，王雅莉.慢性充血性心力衰竭的临床急诊治疗研究[J].河北医学，2017，23（02）：317-320.
论文作者:孙丽
论文发表刊物:《健康世界》2018年20期
论文发表时间:2018/11/26
标签：患者论文; 心力衰竭论文; 急诊论文; 充血性论文; 对照组论文; 指标论文; 两组论文; 《健康世界》2018年20期论文;