国防科技工业竞争力评价与比较，本文主要内容关键词为：国防科技论文,竞争力论文,评价论文,工业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【中图分类号】E0-054 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9550（2003）12-0064-06
国防科技工业实力是国防实力的重要组成部分，其兴衰往往与一个国家的兴衰直接息息相关。不言而喻，国防科技工业历来是国际竞争最激烈的领域之一。自工业革命后现代国防科技工业逐步形成和发展以来，世界各主要国家无不重视本国国防科技工业的发展。特别是第一次和第二次世界大战的进程和结局充分证明了国防科技工业对于赢得战争的极端重要性。（注：任海平：《第二次世界大战中的经济科技战》，载《国防大学学报》，1995年第7期。）在战后50多年的冷战时期更是史无前例地以国防科技工业为主要竞争基础全面展开了大国及国家集团竞争，极大地影响了世界格局的形成与演变。冷战后，尽管各国军费开支普遍下降，但还是有越来越多的国家开始寻求建立本国的国防科技工业，各主要国家和地区也是在不断地探索和研究新时期国防科技工业发展的新特点和新模式，加强军工质量建设，努力提高技术水平、生产效率和增强产业的竞争力，以期牢固地维护国家安全和提高其国际地位及影响力。
国防科技工业竞争力的强弱，很大程度上决定着国家的安全、国防和军事态势，国防科技工业竞争力既是国家安全、国防和军事战略推行的重要力量，也是国家制定安全、国防和军事战略的重要目标。国防科技工业竞争力研究不仅仅要客观描述各国国防科技工业国际竞争的实际结果，而且要发现决定或影响国际竞争力的因素，即寻找导致国际竞争的实际结果以及未来趋势的原因，从而揭示和论证国防科技工业国际竞争力的因果关系。建立国防科技工业竞争力理论的初步框架，包含了竞争力概念的阐释、理论基础的描述和分析、指标体系和解释模型的建立、测算方法的建立、不同要素作用的分析，以及将这一理论框架应用于现实分析。因此，国防科技工业竞争力研究开辟了研究国防科技工业发展动力和潜力的新的视角。
一 国防科技工业竞争力的定义及说明
一个国家的国防科技工业，作为由众多研制生产军品的企业有机组成的产业来看，它要获得持续、健康、良性的发展，在竞争中取胜，就必须以较竞争对手更低的研制、生产和服务成本与更高质量和水平的军品与服务来取得更高的利润。国防科技工业竞争力的核心是研制生产出用户满意和采购的产品，也就是要得到市场的接受。如果实现不了市场销售，作为产业是无法发展的。用户采购、市场接受，说明产业能够运行和具有一定与对手相比较的竞争力，用户采购和市场接受程度比竞争对手大，说明产业具有比竞争对手更强的竞争力。用户采购和市场接受，包含了研制、生产和服务成本与产品质量、水平与服务的统一，成本高、质量低，自然用户采购和市场接受程度低，成本低、质量低或质量高、成本也高，都不易被用户采购和市场接受，因而也就难以继续运行和发展。因而，根据有关国防科技工业的基本概念、特点和竞争力的一般概念和特点，这里把一国或地区的国防科技工业竞争力定义为：一国或地区作为产业的国防科技工业通过在全球市场上销售其军品而反映出的生产力，或者说，一国或地区所研制生产的军品所具有的开拓和占据世界市场并以此持续获得赢利的能力。很明确，国防科技工业竞争的主体是一国或地区作为产业的国防科技工业。因此，这里所谈的国防科技工业竞争力就是指国防科技工业的国际竞争力。国防科技工业竞争力的客观观测资料是相关国家或地区国防科技工业的产品性能水平、市场占有率和赢利能力。这是竞争力的最终实现指标，反映了国际竞争的实际结果，因而是国际竞争力强弱的最具显示性的检验标准。
各国国防科技工业是国防科技工业竞争力的研究对象，组成国防科技工业的有关企业是国防科技工业竞争的实体，所研制生产的产品是竞争的最终比较物。国防科技工业国际竞争力依赖于军品的竞争力、从事军工科研生产的企业的竞争力。国防科技工业是否有竞争力，主要取决于是否拥有竞争力强的核心军工产品，是否拥有一定数量和规模的竞争力较强的从事军工科研生产的企业。因而，国防科技工业竞争力的研究与军工企业的竞争力研究和军品的竞争力研究密不可分。
作为一项产业，国防科技工业与其他一般民用产业有共同点，国防科技工业竞争力与其他一般民用产业竞争力也有共同点。产业一般意义上的竞争力概念，在国防科技工业竞争力概念中应该都有反映，但国防科技工业竞争力不像一般产业的竞争力那样，以市场占有率和赢利为惟一目标、第一目标或主要目标。每个建立国防科技工业的国家，其第一和根本的目的都是能够自主研制生产本国军队所需的，特别是较竞争对手更为先进的武器装备，为本国的国防服务，其次的目标才是考虑经济上的可承受性以及国内外市场的占有率和赢利。国防科技工业的竞争也不像一般产业的竞争那样，以成本与价格为主要竞争要素，而是以技术水平和质量为主要竞争要素。
二 国防科技工业竞争力的评价指标体系
国防科技工业竞争力评价是力图客观地衡量一国国防科技工业发展的现有实力和未来实力，通过建立有关指标，进行量化分析和国际比较，从而对自身的现实状态、存在问题和国际地位有一个清晰的分析和判断，并作为国家安全、国防、军事战略和国防科技工业决策与管理的重要依据。
有关国防科技工业状况的评价指标很多，但最常用的几个总体评价指标一般包括：规模、结构、水平、效益。通常标准都是规模合理适中，与国家国防、军事战略匹配，与国际市场需求匹配；结构合理，满足国家国防、军事战略需求和国际市场需求的前提下，资源的消耗和占用降低到最低限度；水平先进，主要依靠自主科研生产，并掌握了尖端技术；效益高，满足国家国防、军事战略需求和国际市场需求的产出与投入的人力、物力、财力的比最大。就国防科技工业竞争力评价指标来看，根据已有的有关产业竞争力的评价指标的研究，结合国防科技工业的特点，可以将评价国防科技工业竞争力的指标从竞争实力、竞争潜力、竞争环境三大方面总结如下：
1.国防科技工业竞争实力的评价指标
反映一国国防科技工业竞争力的最简单的实现指标是国产军品的市场占有率和赢利率。例如，国产军品销售额占国内军品采购总额的比重、军品出口额占世界军品出口总额的比重、在军品主要进口国市场上从一国进口的军品占该进口国军品进口总额的比重。这类指标的意义表明了在市场竞争中，各国军品所占据的“势力范围”。在市场份额为获得利润创造了条件的前提下，由于国防科技工业赢利情况的统计资料远不如关于军品市场份额的统计资料容易获得和准确可靠，通常假定所获利润与市场占有率成正相关关系，因而以分析市场占有率为主来判断各国国防科技工业的竞争力强弱。
2.国防科技工业竞争潜力的评价指标
国防科技工业竞争潜力归根结底取决于一国的科技、工业、经济实力和政府的财政实力，发展国防科技工业所需的人力、物力、财力等都是与国家的科技、工业、经济实力和政府的财政实力直接相关的。因而，用一些突出反映国家科技、工业、经济实力和政府财政实力的指标是可以较客观地评价国防科技工业竞争潜力的。
3.国防科技工业竞争环境的评价指标
国防科技工业是在一定的环境中运行和发展的，而且政府的支持程度是环境优劣的最重要标志。政府支持可以表现在许多方面，但政府的装备费开支一般说来无疑是最能表现政府对国防科技工业的支持意志，用此类指标也是最能反映国防科技工业的竞争环境优劣。
以上这些指标只是从一般意义上对竞争力进行评价的，在实际应用中，必须具体分析研究对象的具体情况，以免得出不符实际的结论。而且以上这些因素并非彼此完全分割独立，而是相互之间存在密切联系。其中任何一项因素的效果必然影响到其他因素的状态，有时有的因素基本能代替其他因素。竞争力正是这些要素有机结合的大系统，而不是机械地简单相加。将上述指标汇总起来，便得到以下的国防科技工业竞争力评价指标体系树：
图1 国防科技工业竞争力评价指标体系
以上各个指标可从不同方面对国防科技工业的竞争力进行评价，得出一定的有用结论。但在现实中往往不一定需要使用所有这些指标对国防科技工业竞争力进行评价，而且这些指标之间的相关性也比较大，因而需要选择一些最重要的指标来对国防科技工业竞争力进行一些客观的衡量，特别是考虑到现实中各种指标来源的可行性，对指标的选择就显得更为重要了。
首先，在反映国防科技工业竞争力的三类指标中，反映国防科技工业竞争实力的指标最为重要，因为它是已经实现了的国防科技工业竞争力，是直接可以为需求服务的，而竞争潜力再大，也是未实现的竞争力，竞争环境脱离了竞争实力和竞争潜力也只能是一个几乎无用的环境。而在反映国防科技工业竞争实力的指标中，国防科技工业的市场占有率无疑是最重要的评价指标，因为它较全面地反映了国防科技工业现有的总体的竞争实力。在国防科技工业的市场占有率指标中，国际市场占有率指标比国内市场占有率指标更能反映竞争力问题，因为国内市场往往会因为国家保护而使竞争更为有利于本国国防科技工业。一般来说，本国能够生产的军品即使成本较大也很少会到国外去买，而国际市场尽管也有许多不合理因素，但毕竟竞争更为激烈和公平，也更能反映国防科技工业竞争力的本质，所以一般来说，其他产业都是在国际市场上比较竞争力的，国防科技工业虽有其主要为本国服务的特殊性，但在衡量竞争力方面，还是选取国际市场表现比国内市场表现更为有说服力。实际上，大多数情况下，国际市场的竞争优势与国内市场的竞争优势也是一致的。在国防科技工业国际市场占有率指标里，出口值指标是最重要的，因为产业发展归根结底是要赢利才能持续下去的；主要军品出口件数占世界主要军品出口件数的比重往往可以说明国防科技工业的出口质量，作为出口值指标的补充也是非常重要的；考虑到进口因素，可比净出口指数（NTB）和显示性竞争优势指数（CA）一般比显性比较优势指数（RCA）更能说明国防科技工业的国际竞争力；其他一些国际市场占有率指标尽管都从不同方面反映了国防科技工业的竞争力，但都没有以上指标更为直接和更具可比性。另外，一国军工企业进入世界军工企业100强的数量指标也是反映国际竞争力的一个重要指标。
国防科技工业竞争潜力评价指标中，国内生产总值（GDP）作为国家总体实力的重要指标是最能反映国防科技工业发展所需的科技、工业、经济基础的，因而也是反映国防科技工业竞争潜力的最重要指标。其次是人均国内生产总值指标可作为补充，其他指标在一定程度上可以由上述两个指标替代，而且各国的政府开支内容往往区别较大，因而用政府财政支出和人均政府财政支出指标不如用GDP与人均GDP更能反映国家实力和国防科技工业的竞争潜力。
国防科技工业竞争环境的评价指标中，装备费（军费）开支指标是衡量国防科技工业竞争环境优劣的一个基本指标，但装备费（军费）开支占政府财政支出比重指标比装备费（军费）开支指标和装备费（军费）开支占国内生产总值比重指标更能反映政府创造国防科技工业环境的意志，因而是反映竞争环境的最重要指标。其他指标在一定程度上可以由上述两个指标替代，或者反映竞争环境不如上述两个指标更为直接和具有可比性。
有了以上这些评价指标，就可以用各个指标分别从不同方面对竞争力进行评价与比较，从而得出对国防科技工业竞争力在不同角度的认识和结论。还可以在这些指标基础上合成一个综合指标，从而得到国防科技工业竞争力评价和比较的一个总体概念。这牵涉到一个指标合成为一个数学模型或公式的问题。这里提出一个初步的思路，即总体模型：
国防科技工业竞争力=f（国防科技工业竞争实力，国防科技工业竞争潜力，国防科技工业竞争环境）
在竞争实力指标中，最具代表性的是以出口值代表的国际市场占有率（E）和以国产国内消费值代表的国内市场占有率（D）。由于如前所述，国防科技工业国际竞争的代表性和国防科技工业主要是为本国市场服务的特点，再借鉴国际上通行的对各指标进行算术平均的做法，这里也对国内外两个市场指标的标准化指数进行相加平均后作为竞争实力的指数，主要军品出口件数指标（Q）和净出口指数（NTB）、显示性竞争优势指数（CA）和显性比较优势指数（RCA）及一国军工企业进入世界军工企业100强的数量指标（C）可作为竞争实力的前缀调整系数，即：
竞争实力指数=KNTB·CA·RCA·Q·C（军品出口值指数+国产军品国内消费值指数）
在竞争潜力指标中，最具代表性的是国内生产总值，人均国内生产总值（GDPP）可作为竞争潜力的前缀调整系数，即：
竞争潜力指数=KGDPP·国内生产总值指数
在竞争环境指标中，最具代表性的是装备费（军费）开支占政府财政支出比重（ME/GE）指标，装备费（军费）开支（ME）指标可作为竞争环境的前缀调整系数，即：
竞争环境指数=K装备费（军费）开支·装备费（军费）开支占政府财政支出比重指数
关于竞争实力、竞争潜力、竞争环境三者的关系，由于竞争实力是已实现的竞争力量，也是竞争潜力得以发挥的基础和竞争环境得以影响的主体，竞争潜力不同对竞争实力有不同的放大作用，而竞争环境则对竞争实力和竞争潜力都有放大或缩小作用，即竞争环境好，竞争实力和竞争潜力一般会更大，竞争环境不好，竞争实力和竞争潜力一般会缩小，因而三者在合成中的关系应当是既有相加和又有相乘积的关系。这样，国防科技工业竞争力综合指数可表述为：
GCI=KNTB·CA·RCA·Q·C（IE+ID）×（1+KGDPP·IGDP/100）×KME·（1+IME/CGE）
这里，GCI是国防科技工业竞争力综合指数，KNTB·CA·RCA·Q·C是竞争实力的调整系数，IE是国防科技工业国际市场占有率指数，ID是国防科技工业产品国内消费指数，KGDPP是竞争潜力的调整系数，IGDP是国内生产总值指数，KME是竞争环境的调整系数，IME/CGE是装备费（军费）开支占政府财政支出比重指标。所谓指数即是相对于最大值的各国相对数值，如国际市场占有率以最大的美国指数值为100，则其他国家相对于美国的数值即是其指数值。所谓KNTB·CA·RCA·Q·C（IE+ID）×（1+KGDPP·IGDP/100）表述是由于国防科技工业竞争潜力是在竞争实力的基础上得以发挥的，竞争潜力指数越大，意味着对国防科技工业竞争实力的放大作用越强，因而有乘积关系，但这个放大作用是在竞争实力基础上放大的，因而有（1+放大率）的关系；IGDP的最大值一般设为100，因而以IGDP/100作为相对于IGDP最大值国家的放大作用该评价国竞争潜力的放大作用；KME·（1+IMF/CGE）的表述及与KNTB·CA·RCA·Q·C（IE+ID）×（1+KGDPP·IGDP/100）的关系也是同样道理，由于ME/CGE本身即是一个百分比数值，因而这里不再除以100。
由于国防科技工业竞争实力指数反映了当前的竞争态势和各自的地位，同时也是竞争潜力和竞争环境指数形成的基础，因而非常重要，这里把其定义为“国防科技工业当前竞争力指数”（the Current Competitiveness Index，CCI）。而国防科技工业竞争力综合指数在当前竞争态势和地位的基础上反映了未来可能的竞争态势和地位，更具有前瞻性，这里把其定义为“国防科技工业增长竞争力指数”（the Growth Competitiveness Index，GCI）。运用这两个竞争力指数即可对国防科技工业的竞争态势和发展趋势有一个基本的判断。
三 各国国防科技工业竞争力的评价与比较
根据美国国务院和瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）对1999年的有关统计数据，经过计算，可以得出各国和地区的国防科技工业竞争力指数排名（见表1）。
表1 各国和地区国防科技工业竞争力指数排名（1999年）
可以看出：美国作为惟一的超级大国，国防科技工业竞争力极强，其分值是第二名的俄罗斯的6倍多；紧跟其后的俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国分值相差不大，但比之后的国家又要拉开明显距离；之后的意大利、乌克兰、中国、印度四国也是分值相差不大，但比之后的国家又要拉开明显距离。这样就形成了国防科技工业“一霸多强”的格局，一霸是美国，多强主要包括俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国，意大利、乌克兰、中国、印度四国可算为次强国。之后的其他国家和地区之间则没有太大的差距。处于高度竞争力的国家组中，几乎全是发达国家，说明国防科技工业竞争力与国家经济实力和发达程度紧密相关，而惟一例外的俄罗斯主要是“吃老本”，靠以前积累的基础在发展。在较高竞争力国家中，分三种情况，意大利属发达国家，乌克兰与俄罗斯一样是主要靠以前的基础在发展，而中国和印度两个最大的发展中国家进入此组，说明国防科技工业发展与国家规模的紧密关系。在中等竞争力国家中，除了几个发达国家和转轨国家外，发展中国家和地区进入的较多，其中有3家是新兴工业国和地区，另外的巴西也是发展中国家中的大国，伊朗、朝鲜、土耳其则都属于安全环境严峻而十分重视国防科技工业的国家，这也说明国防科技工业发展与国家安全环境和政府重视的紧密关系。
国防科技工业当前竞争力指数的排名与国防科技工业增长竞争力指数的排名基本相同，说明两个指数间内在的不可分关系，即国防科技工业增长竞争力对当前竞争力的依赖。在排名靠前的国家中，名次都没有变化，说明国防科技工业竞争力的赶超不是很容易就能做到的，需要做出长期的努力才能奠定一个较牢固的地位。而在排名较后的国家和地区中，名次则有一定变化，说明国防科技工业在规模较小情况下，实现竞争力赶超是相对比较容易的，但到一定规模后，就不容易了。
综合以上对两个国防科技工业竞争力评价指数的分析，可以看出当前和未来国防科技工业最具竞争力的国家是世界惟一的超级大国美国，其次为俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国，再次为意大利、乌克兰、中国、印度四国，世界国防科技工业整体上呈“一霸多强”的格局。如果从地区角度看，则呈现北美、俄罗斯、西欧三大“军工圈”，或称“军工三极”（见表2）。
表2 世界国防科技工业竞争格局
[修回日期：2003-09-19]