【摘要】：目的 观察比较头孢唑肟联合阿奇霉素与联合左氧氟沙星治疗老年性支气管炎患者的临床疗效及安全性。方法 选取我院2017年9月-2018年10月收治的老年性支气管炎患者110例作为本次的研究对象,随机将其分为对照组与研究组，各有55例患者。对照组接受头孢唑肟联合左氧氟沙星治疗方案，研究组患者给予头孢唑肟联合阿奇霉素方案治疗，观察比较两组患者的临床治疗效果、退热时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间以及药物不良反应发生率。结果 研究组患者的临床总有效率为94.55%，明显高于对照组的81.82%，差异有统计学意义（P<0.05）。与对照组比较，研究组退热时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在治疗期间，均无严重不良反应发生，均未中断治疗。结论 头孢唑肟联合阿奇霉素治疗老年性支气管炎患者的临床疗效显著，患者的临床症状得到显著改善，且安全性高，有较高的临床应用价值。
【关键词】：老年性支气管炎；头孢唑肟；左氧氟沙星；阿奇霉素；临床疗效
Clinical efficacy analysis of cefazoxime combined with azithromycin and cefazoxime combined with levofloxacin in the treatment of senile bronchitis
[abstract] : objective to observe and compare the clinical efficacy and safety of cefazoxime combined with azithromycin and levofloxacin in the treatment of senile bronchitis.Methods 110 cases of elderly bronchitis patients admitted to our hospital from September 2017 to October 2018 were selected as the subjects of this study. They were randomly divided into a control group and a research group, with 55 cases each.Cefazoxime combined with levofloxacin was given to the control group, and cefazoxime combined with azithromycin was given to the study group. The clinical effects, antipyretic time, cough disappearance time, lung raucous disappearance time and the incidence of adverse drug reactions were observed and compared between the two groups.Results the total clinical effective rate of the study group was 94.55%, significantly higher than that of the control group (81.82%), and the difference was statistically significant (P<0.05).Compared with the control group, the antipyretic time, cough disappearance time and lung rrusal disappearance time in the study group were significantly reduced, and the differences were statistically significant (P<0.05).During the treatment, no serious adverse reactions occurred in the two groups, and no treatment was interrupted.Conclusion cefazoxime combined with azithromycin in the treatment of senile bronchitis has significant clinical efficacy, significant improvement in clinical symptoms, high safety and high clinical application value.
【 key words 】 : senile bronchitis;Cefazolime;Levofloxacin;Azithromycin;Clinical curative effect
老年性支气管炎是临床上最为常见的呼吸系统疾病，临床表现为多为长期性的咳嗽、咳痰、呼吸苦难等，对患者平时的生活和工作都会造成极为严重的影响[1]。目前，对于老年性支气管炎的临床治疗方法，并没有专门根治的特异性方法。本文观察比较了头孢唑肟联合阿奇霉素与联合左氧氟沙星治疗老年性支气管炎患者的临床疗效及安全性，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2017年9月-2018年10月收治的老年性支气管炎患者110例作为本次的研究对象,随机将其分为对照组与研究组，各有55例患者。其中，研究组男性30例，女性25例，年龄60-83岁，平均年龄（68.02±6.34）岁。对照组男性31例，女性24例，年龄61-82岁，平均年龄（68.06±6.39）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），可以进行两组间的比较分析。
1.2治疗方法
对照组患者接受头孢唑肟联合左氧氟沙星方案治疗：口服头孢唑肟，2 g/次，2次/d；口服左氧氟沙星，0.4g/次，2次/d，高龄患者酌情减量，持续服用5d。研究组患者给予头孢唑肟联合阿奇霉素方案治疗：头孢唑肟的剂量及服药方法同对照组；口服阿奇霉素，0.5g/次，2次/d，高龄患者酌情减量，连续服用5d。
1.3观察指标
①临床疗效。显效为患者的咳嗽、咳痰、呼吸困难、气喘等临床症状基本消失，肺部听诊正常，X线片检查支气管炎症消失；有效为患者临床症状显著好转，肺部听诊趋向正常，X线片检查提示支气管炎症基本消失；无效为患者的临床症状及体征无任何改善，肺部听诊异常，X线片检查提示存在支气管炎症。②比较两组患者退热时间、咳嗽消失时间、湿罗音消失时间。③比较两组患者治疗期间不良反应发生率。
1.4统计学处理
采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析，计数资料采用百分比（%）来表示，率的组间比较采用x2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）来表示，组间比较采用t检验，当P<0.05时，即可以认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组临床疗效比较
如表1所示，研究组患者的临床总有效率为94.55%，明显高于对照组的81.82%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组观察指标比较
如表2所示，与对照组比较，研究组退热时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组不良反应发生率比较
两组患者在治疗期间，均无严重不良反应发生，均未中断治疗。
3 讨论
慢性支气管炎是临床上常见的呼吸系统炎症性疾病，多见于老年患者，是指人体气管、支气管孰膜及其附近组织出现的非特异性炎症反应。一般感染慢性支气管炎的患者病情均比较长，其支气管孰膜及附近组织受到炎性细胞侵袭时间同样比较长，且伴随侵袭时间的延长，人体支气管黏膜受损程度也在不断加深，长久累积则可能导致气道阻塞，严重者可能出现出血表现，进而诱发慢性阻塞性肺炎、肺气肿及支气管扩张等严重并发症发生[2]。最近几年来，伴随着空气质量的下降，老年慢性支气管炎的发病率也在不断上升，研究老年慢性支气管炎的有效治疗方案，对改善老年患者生活质量有积极的作用。一般老年支气管炎患者多表现为感染阳性菌，而左氧氟沙星属于第三代哮若酮药物，主要作用于革兰阴性菌，可抑制细菌DNA的合成，杀菌作用好。而阿奇霉素则主要作用于革兰阳性菌，通过发挥转肚作用，阻断m RNA位移，抑制细菌蛋白质合成，杀菌效果显著[3]。本次研究结果显示，研究组患者的临床总有效率为94.55%，明显高于对照组的81.82%；与对照组比较，研究组退热时间、咳嗽消失时间、肺部啰音消失时间均明显降低；两组患者在治疗期间，均无严重不良反应发生，均未中断治疗。综上所述，头孢唑肟联合阿奇霉素治疗老年性支气管炎患者的临床疗效显著，患者的临床症状得到显著改善，且安全性高，有较高的临床应用价值。
参考文献
[1]楚长城.头孢唑肟联合阿奇霉素与头孢唑肟联合左氧氟沙星治疗老年性支气管炎的临床疗效[J].当代医学,2016,22(5):134-135.
[2]陈凯.头孢唑肟联合阿奇霉素与头孢唑肟联合左氧氟沙星治疗老年性支气管炎的临床疗效[J].中西医结合心血管病电子杂志,20(17),534:55.
[3]武桂林.头孢唑肟钠治疗慢性支气管炎急性发作的临床效果观察[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(3):145-146.
论文作者:于娓
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第21期
论文发表时间:2019/7/16
标签：头孢论文; 患者论文; 支气管炎论文; 氧氟沙星论文; 霉素论文; 时间论文; 两组论文; 《中国医学人文》2018年第21期论文;