重庆市潼南区人民医院ICU 402660
【摘 要】目的 对尿毒症患者分别采用不同的血液净化方法，并对其临床应用进行比较。方法 随机抽取60例我院收治的尿毒症患者，并将其分为三组，分别给予不同的血液净化方法。Ⅰ组采用血液透析（HD）方法；Ⅱ组采用血液透析滤过（HDF）方法；Ⅲ组采用血液透析联合血液灌流（HD+HP）联合治疗的方法。并对比三组患者的临床治疗较果。结果 采用不同方法治疗后，Ⅲ组患者不仅血清β2—MG水平比Ⅰ组和Ⅱ组显著低而且其血清β2—MG清除率也要高于Ⅰ组和Ⅱ组（P＜0.05）。治疗后Ⅲ组患者的皮肤问题和关节疼痛也比Ⅰ组和Ⅱ组明显改善（P＜0.05）。结论 HD+HP联合治疗方法在解除皮肤搔痒、关节疼痛、稳定透析患者（血压）、清除中大分子和脂溶性毒素等方面较l、II两种治疗方法明显，能够显著改善和提高患者生活质量，可广泛应用于对该病的临床治疗中。
【关键词】血液净化；尿毒症；应用比较
人们常说的尿毒症就是慢性肾衰的终末期。患病后毒素在患者体内无法正常排出，进而使毒素累积而导致患者自身功能减退，从而影响患者的正常生活。常规治疗该病的方法为血液透析，虽有一定的治疗效果，但也会导致一系列并发症的发生，对患者后期恢复产生不利影响[1]。因此，采用合理有效的治疗方式，减少长期并发症的发生，十分具有现实意义。本研究旨在通过不同的血液净化方法治疗尿毒症患者，来比较各方法对该病的临床治疗效果。以下是详细报道。
1资料和方法
1.1临床资料 在我院随机选取60例2014年1月至2015年1月期间就诊的尿毒症患者，其中包括男患者33例和女患者27例，患者年龄在23岁至82岁之间，平均为（53.1±8.1）岁。透析治疗时间为2—10年，平均为（4.2±2.6）年。60例患者中含慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、高血压肾病、狼疮性肾病等原发病。所有患者均符合研究标准以及尿毒症确诊标准，排除严重并发症以及急性炎症出血患者。三组患者在各临床数据及一般资料上差异不显著，P＞0.05，有可比性。
1.2方法
Ⅰ组：采用血液透析（HD）方法。对本组所有患者均应用低分子抗凝剂，所有血管的通路均采用自体内瘘。
Ⅱ组：采用血液透析滤过（HDF）方法。在采用前将置换液稀释。
Ⅲ组：采用血液透析联合血液灌流（HD+HP）联合治疗的方法。将灌流器与透析器串联，在灌流2 h之后将血泵停止，并且将静脉空气感应夹打开，通过空气和重力的作用使灌流器内的血液流回到体内，将灌流器取下后继续进行2 h的血液透析滤过。
1.3 疗效评价标准[2-3]在透析前后对患者分别于动脉采血，血清β2—MG水平的检测采用放射免疫法。皮肤瘙痒运用皮肤瘙痒度和睡眠干扰度测评；关节疼痛则采用疼痛量表评价。并对比以上测评结果。
1.4 统计学方法 采用SPSS18.0软件对所有研究数据进行统计学处理，计数资料采用均数±标准差的方式表示并采用卡方检验，以P＜0.05差异显著。
2 结果
2.1透析前后各组患者的血清β2—MG水平对比
在透析前，三组患者的血清β2—MG水平无差异，透析后Ⅲ组患者不仅血清β2—MG水平比Ⅰ组和Ⅱ组显著低而且其血清β2—MG清除率也要高于Ⅰ组和Ⅱ组（P＜0.05）。详情见表1。
.png)
3 讨论
尿毒症是慢性肾衰的终末期，由于患者的肾功能减退使得代谢产物以及毒素不能有效的排出体外，积蓄在体内影响患者的健康从而引发一系列相关的临床症状。目前来说对于尿毒症的治疗，临床上主要采用的方式为通过血液透析来清除毒素[4]。毒素的累积可分为大中小三类，这是根据分子量大小划分的。脂溶性低分子量小的毒素可通过HD来清除，但其清除分子量大的毒素效果并不很理想。而且还极易诱发一系列并发症[5]。HDF 是HD 透析方法的创新和延伸，它具有高通量的透析方式，不仅能清除小分子量的毒素，而且对中、大分子毒素的清除效果也十分理想，这是由于它的透析膜所采用的材料为高分子聚合物所导致的。
本研究通过对在我院所选取的60例尿毒症患者进行分组，并分别采用不同的血液净化方式来治疗，通过对比研究结果来探究不同的血液净化方法对尿毒症的治疗效果。在本研究中Ⅰ组患者采用血液透析（HD）方法；Ⅱ组患者采用血液透析滤过（HDF）方法；Ⅲ组患者采用血液透析联合血液灌流（HD+HP）联合治疗的方法。研究发现治疗后Ⅲ组患者不仅血清β2—MG水平比Ⅰ组和Ⅱ组显著低而且其血清β2—MG清除率也要高于Ⅰ组和Ⅱ组（P＜0.05）。治疗后Ⅲ组患者的皮肤问题和关节疼痛也较Ⅰ组和Ⅱ组明显改善（P＜0.05）。差异具有统计学意义。血液透析联合血液灌流能够在很大程度上将患者体内的毒素排出体内，同时对各项血清脂蛋白以及炎性因子也有一定程度的改善，并且也能够降低患者血脂、调节患者内循环、激活免疫炎症反应。
综上所述，在尿毒症的临床治疗中，HD、HDF与HD+HP都能使血清β2—MG水平有一定程度的降低，但HD+HP P的治疗效果要比前两组更好，而且其血清β2—MG清除率也要比Ⅰ组和Ⅱ组高。因此在尿毒症的临床治疗上可将其作为首选治疗方法。
参考文献：
[1]蔡晓萍，杨珉，尤宇望，等.高通量透析联合低钙透析液对尿毒症皮肤瘙痒的疗效分析[J].中国血液净化，2014，13（1）：38-40.
[2]李贺，姚少峰.尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究[J].中国医药指南，2012，10（25）：214-215.
[3]华伟.腹膜透析治疗尿毒症合并肝硬化大量腹水的临床效果观察[J].中国现代医生，2013，51（6）：104-105.
[4]周洪文，刘健君，黄萍，等.不同血液净化方式对尿毒症患者血脂的影响[J].重庆医学，2012，41（23）：2381-2382.
[5]王俊，刘圣，李雪竹，等.不同透析膜对行维持性血液透析患者氧化应激的影响[J].上海医学，2012，35（7）：601-604.
论文作者:李毓霞,刘秀娟,吕静
论文发表刊物:《航空军医》2015年12期
论文发表时间:2015/12/28
标签：患者论文; 尿毒症论文; 血液论文; 方法论文; 血清论文; 毒素论文; 水平论文; 《航空军医》2015年12期论文;