张勇
（仪陇县中医医院 四川 南充 636700）
【摘要】 目的：对经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）和经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生的效果进行比较。方法：选取2012年l0月～2014年10月的123例前列腺增生患者进行治疗实验，分为电切组和剜除组，电切组患者采用电切术进行治疗，剜除组患者采用剜除术进行治疗。结果：剜除组术中出血少[(78.5±4.62)mlvs(115.0±43.5)ml，P＜0.05]，切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g，P＜0.05]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min，P＜0.05]。结论：经尿道等离子前列腺剜除术在治疗前列腺增生中效果优于电切术，治疗更加彻底，出血少，效果明显。
【关键词】 前列腺增生症；经尿道等离子前列腺剜除术；经尿道等离子前列腺电切术
【中图分类号】R697+.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）13-0046-02
Efficacy of prostate electricity cut and tear in addition to the treatment of prostate hyperplasia Zhang Yong.
TheTraditional Chinese Medicine Hospital of Yilong County, Sichuan Province, Nanchong 636700, China
【Abstract】Objective Gouge of transurethral plasma prostate except (PKEP) and transurethral plasma cutting technique of prostate (PKRP) comparing the effect of treatment of hyperplasia of prostate. Methods Select October 2012 to October 2014 of 123 patients with prostatic hyperplasia treated experiment, divided into cutting group and given in addition to the group, cutting group of patients treated by electric cut method, given in addition to the group of patients with tear in addition to surgery treatment.Gouge.Results In addition to the group of less intraoperative hemorrhage [ml (78.5± 4.62) vs (115.0±43.5) for ml, P < 0.05], remove glands more [g (60.5±29.3) vs (45.9±30.5) g, P < 0.05). Two groups of operation time close [(93.4±35.5) min vs (81.3 ±46.3) min, P < 0.05). Conclusions Transurethral plasma gouge out in addition to the effect of surgery in the treatment of prostatic hyperplasia of prostate is superior to the electricity cut method, more thorough treatment, less bleeding, the effect is obvious.
【Key words】Benign prostatic hyperplasia;Transurethral plasmakinetic resection of the prostate;Transurethral resection ofthe prostate
近年来，经尿道前列腺等离子剜除术，简称（PKEP）在前列腺临床治疗效果中取得了很好的疗效。剜除术与电切术相比，具有出血少，不容易穿孔，切除比较彻底，手术时间短，适用范围广的特点[1-2]。本文从临床经验分析剜除术与电切术治疗前列腺增生的效果对比分析。
1.临床资料与方法
1.1 临床资料
选取2012年l0月～2014年10月的127例前列腺增生患者进行治疗，分为电切组和剜除组，61例患者采用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗，62例患者采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗，对两组的治疗效果进行分析。
1.2 方法
电切组与剜除术都采用日本制造的Olympus等离子电切镜系统,电切功率在120～180W之间，电凝功率为60～80W之间[3]。采用生理盐水对膀胱进行持续冲洗，冲洗液的高度大约为60～80cm，直视下经尿道置入电切镜,观察精阜、增生前列腺及膀胱内全貌, 确定增生腺体与膀胱颈、尿道括约肌及增生腺体各叶关系[4]。
2.结果
表 两组治疗情况比较
从上表得出，剜除组的治疗效果明显好于电切组，主要体现在剜除术在治疗前列腺增生过程中能够减少手术过程中的出血量，而且止血也比较方便；切除腺体比较方便，剜除组切除的腺体组织明显多于电切组，这样能够减少残余腺体再次增生的可能性。
3.讨论
3.1 前列腺发病机制讨论
前列腺增生的发病机制与患者的年龄和睾丸分泌的雄性激素有很大的关系。前列腺增生的位置主要集中在尿道腺体的周围，是完整前列腺组织中很少的部分，随着增生范围的扩大，增生的腺体与周围的腺体会形成包膜，简称为外科包膜，与增生的腺体有很大的区别，增生的腺体会引起膀胱出口梗塞症状的。
3.2 经尿道前列腺电切术治疗腺增生讨论
男性良性前列腺增生(BPH)的主要临床表现为前列腺体积增大，前列腺体积增大会压迫尿道，造成膀胱出口梗塞，影响到患者的生活质量[5-6]。虽然，经尿道前列腺电切术被认为是治疗前列腺增生的“金标准”[7]，在临床实验中仍然有很多问题。主要体现在以下几个方面：第一，经尿道前列腺电切术会导致手术中的出血增多，手术时间比较长，这些都是经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的主要限制因素。第二，电切术治疗前列腺增生会导致一定的腺体残留物，出现TURP综合症，伤口也会出现一定程度的感染。所以，在前列腺增生治疗过程中，经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生与电切术治疗前列腺增生有很大的优点,使用范围比较广泛。
3.3 PKRP的手术要点讨论
PKRP的手术要点为[8]：第一，剜除术在治疗前列腺增生过程中至关重要的是找准外科包膜与增生腺体的界面，找准界面能够为手术的进行提供良好的条件，为切割的深度提供参考价值。第二，在进行前列腺增生手术时，如果剜除遇到一定的困难，可以采取锐性分离与钝性分离的方法进行切割，还可以与PKRP方法进行结合切除，但是要避免引起包膜穿孔，避免引起出血。第三，在治疗前列腺增生过程中，如果出现巨大腺体增生，要在解剖学的理论指导下对腺体进行分割成几叶，然后逐叶剜除腺体后切除。第四，在对腺体进行止血过程中，要放出膀胱内积存的冲洗液，缓解膀胱的压力。
4.结论
经尿道等离子前列腺剜除术在治疗前列腺增生中效果优于电切术，治疗更加彻底，出血少，效果明显，由于剜除术吸收了电切术的优点，从临床实践来看，更有推广应用价值。
【参考文献】
[1]刘春晓.实用经尿道手术学[M].人民卫生出版社，2011:198-201
[2]王荣,范明,章小平.经尿道前列腺中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生[J].中华腔镜外科杂志,2013,6(1):39-43.
[3]龙智,何乐业,钟狂觸.经尿道等离子电切与经膀胱前列腺摘除术治疗大体积前列腺增生的比较[J].临床泌尿外科杂志,2013,28(1):46-50.
[4]李义,王潇然,廉吉虎.经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,32(8):1725-1726.
[5]林宁峰,刘昌明,李国敏.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].当代医学,2011,17(27):58-59.
[6]余清平,查斌,宋涛.经尿道前列腺电切术治疗前列腺质量>80g 的 BPH[J].山东医药,2012,52(6):55-56.
[7]邓伟,吴越,张国飞等.术中膀胱造瘘低压灌注对前列腺增生患者的手术效果及并发症的影响[J].新疆医科大学学报,2013,36(2):216-218.
[8]刘孟,邬浦洲.经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症疗效观察[J].中国医药科学,2011,1(7):66-67.
论文作者:张勇
论文发表刊物:《医药前沿》2016年5月第13期
论文发表时间:2016/5/24
标签：尿道论文; 前列腺论文; 腺体论文; 前列腺增生论文; 等离子论文; 膀胱论文; 手术论文; 《医药前沿》2016年5月第13期论文;