中小学创新教育评价的若干问题，本文主要内容关键词为：中小学论文,若干问题论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我们正在跨入一个新的时代，一个亟须新的创造精神的时代。当前，以培养中小学生的创新精神和创新能力为基本价值取向的创新教育，作为新世纪全面推进素质教育的核心勃兴于全国各地。但由于各种原因，关于创新教育的评价还未引起人们的关注。本文尝试运用评价学的有关理论分析中小学创新教育评价的有关问题，以抛砖引玉。
一、尽快改变创新教育中评价滞后的现象
在蓬勃发展的创新教育中，评价相对显得滞后，这种状况必须尽快转变过来。创新教育评价具有多方面功能。首先，它具有导向功能，创新教育评价是通过系统地收集信息，按照严格的科学程序，有计划有组织地进行测量和调查，从而对创新教育活动进行价值判断的过程。通过评价，便于找出实际活动与预设目标的逼近程度和偏离程度，从而通过信息反馈，促进实际活动尽可能地实现目标。其次，评价具有鉴定功能，通过评价，可以区别创新教育工作的优良程度，确定一所学校、一个班级或某一位教师的创新教育工作成绩和贡献大小，从而分清优劣，对成绩卓著的给予荣誉和奖励，给予支持或培养，对那些达不到标准的给予教育、帮助。再次，评价具有激励功能，从心理学上分析，评价会产生一系列的心理效应。包括促进确认的效应：通过评价促进了师生分别确认创新教育的效果和创新学习的成绩；激发动机的效应：通过评价，确认了创新教育的成果，指出了存在的问题和不足，有助于激发师生改进和革新教学活动；强化成功经验的效应：强化有效的创新教育的经验，使其巩固原有的长处；消退失败的效应：消退创新教育中的某些失误，可避免重犯以前的各类错误；赋予安全感的效应：通过确认创新教育的成果，可以使教学双方获得一定的安全感。此外，评价还具有调节功能。中小学创新教育评价的过程也是相互交流的过程，专家和领导评价让被评者认识到自己的特色与差距，同行评价更加有利于取长补短，共同进步。因此，必须大力开展创新教育评价的研究，并在实践中大胆探索、逐步完善创新教育评价机制，不断提高创新教育的效能。
二、创新教育评价的着眼点
开展创新教育评价，一定要有科学性和针对性，下列两方面问题必须引起注意：
一方面，创新教育评价不仅要测量学生的创造力，而且要从教育目标、教育过程、教育资源等各方面分析影响创造力成长的各种因素。创造力测量是对创造力进行数量上的测定，而评价是根据教育目标对创造力测量结果给予价值上的分析和判断。“教育评价之父”、美国俄亥俄州立大学教授泰勒(R·W·Tyler)提出：“评价就是确定教育目标实现程度的过程”。另一名学者毕比(C·E·Beeby)则把评价定义为：“系统地收集和解释证据的过程，在此基础上作出价值判断，目的在于行动。”进行创新教育评价，必先抓住教育评价的“价值判断”这一本质特征。某个学生的创造力如何，可以通过测量，得出该生的成绩，但这个结果只是描述，并没有进行价值判断。事实上，只有把这个结果与这次测验的难度、效度、信度，与全体学生的情况以及该生的创造性个性、学习条件、基础联系起来，才能进行全面分析和综合评定，才能看出这个结果的实际价值。换句话说只有通过创新教育评价才能将定量的测定与定性描述结合起来，才能解释事实。
另一方面，开展创新教育评价必须考虑到中小学生的发展特征。中小学生思维非常活跃，想像力十分丰富，但从整体上讲，不能过高估计他们的创新水平。中央教育科学研究所所长阎立钦教授在全国创新教育研讨会上就曾说过：“我们要求中小学生达到的创造与诸如科学家、艺术家所从事的那种意义上的创新是有区别的。前者是指通过对中小学生施以系统的教育和影响，使他们作为独立个体，能够着手发现、认识有意义的新知识、新事物、新思想和新方法，掌握其中蕴涵的基本规律，具备相应的能力，为将来成为创新型人才奠定全面的素质基础。”所以，开展创新教育评价，不能仅仅从他们的“工作样本”来衡量，重要的是考察中小学生创造力的潜质和创造力的成长，考察创新教育的条件、过程。
三、合理选择中小学创新教育评价方法
由于创新教育是一种综合性的革新活动，所以全方位进行中小学创新教育评价，应综合运用多种方法。
1.既要肯定总结性评价，又要重视形成性、诊断性评价
早期的教育评价多是评价教育活动达到教育目标的程度，一般安排在教育活动结束之后进行，这就是总结性评价。应用到在中小学创新教育评价上，这种评价主要考察学生的创新成果，测量学生的创造力，但由于它不能提供教育过程中的反馈信息，因而不能直接起到优化创新教育过程的作用，正如北师大董奇教授所言，“现代的儿童创造力测量方法大多是以问卷形式施测，从产品、结果去研究创造思维及其过程，因此，比较难以探讨创造思维进行的过程和条件。”斯克里文(M·Scriven)指出：除了总结性评价之外，还应有一种在教育过程中进行的评价，其评价目的主要是提供大量的反馈信息，用以调节、控制、优化教育过程，创造更加适合教育对象的教育。我们将这种评价称之“形成性评价”。目前，它已受到普遍重视。根据评价在教育过程中的作用不同，还有另一种评价方式——“诊断性评价”，这是在学期教学开始或一个单元教学开始时对学生现有水平的评价，它有利于弄清学生创新素质、创造的特点、优点与不足，便于更好地实施创新教育，因材施教。创新教育评价的目的不在于“证明”，而在于“改进”，因此更要重视形成性、诊断性的评价。
2.相对评价简洁易行，但绝对评价有助于归因和改进工作
相对评价是用常模参照性测验对创新教育成果进行评定，它依据教师（或学校）的成绩在该班（该校）成绩序列中或常模中所处的位置来评价和决定工作优劣，而不考虑到是否达到目标的要求，也称为“常模参照性评价”。相对评价适用于在一所学校或相对较小的范围，评价结果便于比较，方法简洁易行。绝对评价则是用目标参照性测验进行评价，它依据创新教育的目标和教学内容编制评价问卷来进行，由于它主要判断是否过到预设目标的要求，又称为“目标参照性评价”，它适用于较大范围，评价结果可作为评选先进的依据。由于相对评价主要依据被评者在团体中的“排名”来进行的，不考虑是否达到目标，所以有一定的局限性。而通过绝对评价，可以找到教育效果高低、得失的原因，评价结论可信性强，也有助于被评对象改进工作，因而中小学创新教育评价应该侧重于绝对评价。
3.侧重于校园评价，适时组织社会力量评价
中小学创新教育如何评价，确定评价组织十分重要。一般可由管理部门聘请教育科研院所的专家学者和用人部门组成专家组直接进行评价，在这种非当事人实施的“社会力量评价”中，由于专家组人员相对比较超脱，同被评对象无直接利害关系，又多系知识界权威，了解创新教育领域的全面信息，对提高创新教育评价的客观性十分有利，但这类评价多用于总结性评价，因而如何通过评价改进工作是亟需研究的课题。而经常性地组织校园评价（包括同行评价、自我评价、领导评价和学生评价）是解决这个问题的有效办法之一，因为校园评价人员为“自己人”，较少掩盖真相，这种评价易于安排，操作相对比较方便，也便于相互交流，彼此促进。因而，笔者认为目前创新教育评价应侧重于校园评价。
4.侧重于目标及过程评价，同时考虑到条件评价
中小学创新教育应侧重于目标评价和过程评价，因为目标设置得是否科学，是否合理是提高创新教育效能的前提，而取得良好的结果又必须有最优化的过程。研究表明，创新教育过程包括教育者、受教育者、教育内容和教育方法四个基本因素，评价可从这四个因素入手，着重考察它们的状态。与此同时，创新教育还必须考虑条件评价，因为条件状况在很大程度上决定了目标的设置和教育过程的运行情况，中小学创新教育不是无条件的，它受着多方面的影响，例如学校经费的投入情况、领导的重视情况、情报资料拥有的情况、学术信息的交流情况、专家的指导情况、家长的配合情况等等。因此，创新教育评价不要绝对地比较效果高低，要尽量多地找出影响中小学生创造力及其成长的“自变量”，科学地处理“自变量”与“因变量”之间的关系，这样通过评价也可以有效地促进学校创新教育的条件“装备”，进一步推进创新教育的深入开展。
四、正确处理好评价中的若干关系
1.心理测量与教育评价
受智力测验影响，现代心理学编制了一些创造力或创造性思维测量表，但是这些测量的结果往往并没有表明学生的实际水平，而只是用他跟其他人的差异（即在正态分布中的不同位置）的比较来表示，显然只反映了学生在团体中的名次，而不能表示他们是否达到了创新教育目标。测量结果不能表明因果联系，也不能告诉人用何种方式能有效地提高中小学生的创造力。由于创造力测量是一种相对评价，而在一个集体中，学生的创造力总是有差异的，低创造力的学生虽然经常努力，他们常常仍处在最后的位置，因此，心理测量在一定程度上有可能会扼杀他们的积极性。正因为如此，笔者认为不能将创造力测量绝对化，将它与教育评价结合起来，才能客观地反映学生的实际创造力水平，以及达到目标的具体程度，才能在评价过程寻找因果关系，有助于贯彻评价的教育性原则。
2.静态评价与动态评价
静态评价是横向的评价，是对评价对象已经达到的创造力水平或已经具备的创造条件进行事实判断，它不考虑中小学学生的情况和今后的发展趋势，只考察评价他们在特定的时间和特定的空间中的现实状态，其目标设计和实施上片面强调远景目标、终结目标，而不讲阶段性目标，不讲中景目标和近景目标。所以，单纯的静态评价的局限性是显而易见的。动态评价则是一种纵向的评价，它对创造力的发展状态作出评价，可以在与纵向比较中作出具有发展趋势的结论。因而，动态评价是一种发展性评价。创新教育评价应根据静态评价与动态评价相结合的原则，在评价中小学学生创造力发展时，既看他们现实素质以便横向比较，同时也看他过去的情况以便于纵向比较。对教师而言也是如此。两种评价方式的结合，才构成全面、客观、准确的评价，更重要的是有助于指导中小学生的创新活动，激励他们的进取精神。
3.教育评价与元评价
在素质教育评价热中，我国有的专家提出了“元评价”问题。元评价理论的提出，是教育评价理论发展的必然产物，表明我国的教育评价正在逐步走向成熟。所谓元评价是按照一定的理论和价值标准对评价自身所进行的评价与研究。创新教育评价在具体实施中，肯定会存在这样或那样的不甚得当之处，存在不同程度的偏差，这就要求我们对既定的评价活动作出必要的鉴定和监控，使它与评价的目的要求更加吻合，与目标趋于一致。元评价有同时评价和事后评价两种，前者有助于原来评价活动的正常进行，后者可以指出评价的优劣，有助于指导今后的评价，但对改进正在进行的评价作用不大。这两种评价方法，在实施元评价时应适当掌握，使创新教育评价更好发挥效用。元评价包括创新教育评价研究的评价和对具体评价活动的评价，可以从可靠性与准确性、适用性与可行性、实效性与合理性等方面来衡量。在中小学创新教育的起步阶段，引进元评价机制有助于保证这项活动的健康发展。
4.评价与指导
如前所述，中小学创新教育的评价不仅仅是终结性评价，也不仅仅是对中小学学生进行分等鉴定以确定优劣、进行奖惩，更重要的是通过评估，对创新教育进行问题诊断、目标调节，获得改进工作的依据。这种思想必须始终贯穿于评价的全过程，不搞仓促评价，不报人情评价，防止评价失真。在评价结论的处理上，既要有定性的分析，又要有定量的分析，无论是对办学质量较高的学校，还是对多方面工作薄弱的学校都要客观公正，一分为二。对于一些在创新教育方面有特色的中小学，要充分肯定，使之充分认识到自身教育活动所蕴含的科学价值，从而发挥优长，再创辉煌。
联合国教科文组织国际教育委员会在《学会生存》中指出：“教育既有培养创造精神的力量，也有压抑创新精神的力量，教育在这个范围内有它复杂的任务。”创新教育在我国刚刚兴起，如何通过评价来促进这项工作的健康发展，还有许多问题值得我们深入探讨。