我国体育产业投融资审计的国际比较与现实观照，本文主要内容关键词为：投融资论文,现实论文,体育产业论文,我国论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、我国体育产业投融资体系与现状分析 1.我国体育产业的投融资体系分析 （1）从新中国成立至今，我国体育产业的发展取得了明显进步，投融资体系也从单纯的以政府拨款为主，社会筹款为辅，向目前的“结合型”转变。无论是体育赛事的举行还是体育场馆的建设与经营，都在从行政管理型向经营管理型转变。自此，以我国体育产业的发展正式开启了社会化和市场化的进程，各项体育事业、体育活动争相进行。而在这一过程中，最为引人注目的是我国体育产业的市场化发展道路。为了最大限度地提升体育产业的发展步伐，我国不断引入新的管理思想和投融资理念，逐渐打破体育事业由政府“操纵”、一家独办的传统模式，越来越多政府财政之外的资金源源不断地流入体育产业的发展领域。也正因为如此，一些资金来源、使用中违法、违纪、违规等问题开始显现，对体育产业的发展造成了潜在的消极影响。因此，有必要对现阶段体育产业的投融资情况尤其是其中可能存在的问题进行审计和监督，在加快进行体育体制改革、完善体育产业投融资体系的同时，最大限度地提高资金的使用效率。 （2）当前，我国体育产业投融资体系通常有三种模式，即政府拨款型、社会筹款型和结合型。其中，政府拨款型指的是体育产业的活动经费实行国家集中管理，无论是经费的来源还是经费的运用，都要依靠国家经济计划进行，并通过体育拨款以及各系统规定的体育开支形式进行下发，同时，要借助行政手段进行定量和分配；社会筹款型指的是政府并不承担体育组织的体育经费，所有投融资活动和经费管理都通过体育部门或者相关企业自行完成。如果不出现极为特殊的情况，政府不会为其提供任何形式的补贴；结合型指的是将以上两种形式结合在一起的体育产业投融资范式。这一范式的出现基于以下原因：近年来，竞技体育得到了人们的普遍关注，其资金密集型特点的不断显现，一些国家为了促进竞技体育的发展，不得不对以往的体育产业投融资体系加以调整，政府拨款型和社会筹款型的投融资方式开始聚合，这种两极向中间集中的发展趋势，最终演变成了“结合型”的投融资模式，政府和其他社会力量都参与其中，政府负责宏观管理、协调和监督，其他社会组织负责活动经费的筹集等。 2.我国体育产业投融资现状分析 （1）体育产业融资困难。在中国，体育产业属于朝阳产业，处于产业发展的起飞阶段。在这一阶段，体育产业得到政府的政策倾斜是不可避免。可是，我国体育产业虽然得到了财政支持，但数量和规模不够，虽然得到一些政策支持，但政策的不连续性和不均衡性，使得体育产业的整体状态参差不齐。更为重要的是，由于政府管制过多、过死，使很多体育事务都处于被动的管理之中，体育产业的发展灵活性很差。尤其在融资方面，因为体育产业还处在发展阶段，高投入、低产出和较大的投资风险是其当前的常态，一些大企业和有实力的社会组织对投资于体育产业的兴趣不足。加之政府层面的引导缺位，使得体育产业的发展融资乏力，加之自身盈利能力差，使得体育产业的市场化发展十分艰难。 （2）体育产业投资效率缺位。我国在深化经济体制改革的同时，体育产业的投融资情况也发生了相应变化，在为发展体育产业筹集了大量资金的同时，也因尚未完全建立起与之相适应的市场机制，而使得一些工作十分滞后。比如，在一些体育投融资实践中，政府的主体角色并未改变，对体育产业的发展起到了决定性的作用，这种与市场经济脱节的发展方式，对体育产业的发展来说是极为不利的。此外，在体育产业投融资法制化的过程中，相应的投融资制度也并未因此而得到完善和优化。这种在体育产业投融资渠道的创新缺位状况，正在一步步拉大我国体育产业与世界发达国家的差距。 （3）体育产业投融资体系尚不完善。中国体育市场产业化开始于上个世纪80年代。90年代中期，中国体育产业才具有较为完整的产业形态和较为完善的体育行业制度，中国的体育广告业、体育建筑业、体育博彩业、体育旅游业和体育用品业等具体行业也是在这个时期得以充分发展。近年来，在体育产业中，不仅商业巨头们争相介入，体育资本运作也是如火如荼。传统公司与互联网公司都在争相布局体育产业，对于体育产业的资源争夺更是日趋激烈。究其原因，是因为跟体育相关的有效需求在增加，这为其发展带来契机。作为有投资价值和潜力的投资领域，体育产业毕竟还处在初级阶段，需要更多的天使投资。 二、体育产业投融资行为的国际比较，兼对其投融资审计的分析 1.体育资源开发方式比较 在体育产业资源的开发层面上，美国一些部门会借助对体育赛事、大众体育项目的开发，持续激发体育资源的内在效益，使体育产业的投资和产出保持在合理区间。此外，通过优化和升级对体育产业的经营理念，实现对体育产业资源的综合性开发，能够更好地发挥其“外部性效应”，带动开发体育产业的外围资源，这为构建良好的体育氛围，提升体育产业的参与性消费和体育资源的使用效率大有裨益。而通过对这些行为的审计，能够提升体育产业资源的使用效率，使体育经费的融资效率与效果得到充分体现。但是在我国国内，体育产业的资源十分有限，投融资活动也主要集中在对范围内资源进行直接开发，“外部性”十分欠缺，由此而带来的经济效益和社会效益也无法达到理想的程度。 2.体育经费融资运行机制和管理体制比较 在发展体育产业的问题上，中美之间的差异十分明显。在美国，政府和社会组织不仅注重体育资源（包括体育产业发展资金）的开发，还注重对体育消费群体的培养和对资源的全过程审计，使体育产业的经营和发展能够获取充沛的动力，并使之始终处于公平、公正的状态之中。但是，我国的体育产业投融资缺乏必要的动力与监管措施，不但体育消费群体没有很好地培养起来，一些借助融资渠道获取的经费也因为审计的缺位，使得这些宝贵的体育资源未能得到最高效的使用，体育产业的经营收入无法达到理想水平。更为重要的是，因为审计机制的缺位，体育产业的投融资活动和与之相关的经营活动都长期处在低效率的状态之中。这一结果的出现，不仅对资金的流向造成了直接的、消极的影响，也阻碍了体育产业的可持续发展。 3.体育经费融资渠道比较 在美国，体育产业的经费筹集渠道十分广泛，一种多元化的投融资模式已经形成。通过对多种渠道的充分挖掘，使社会和体育产业自身能够充分释放潜力。同时，通过加强对资金来源和使用情况的审计，保证了体育产业的发展和资金的使用效率都保持高位。这种体育产业的投融资模式可以更高效的筹措资金，保证体育产业的可持续发展。但是，我国的体育产业在历史与现实因素的共同影响下，资金的获取渠道十分狭窄，投融资行为也以单一化模式为主。虽然这一方式可以在一定程度上促使我国体育产业能够获取稳定的资金，也可以保证在某种程度上实现稳定增长。但是即便如此，该单一化的投融资模式还是无法适应市场经济的要求，也与体育产业的可持续发展要求不相适应。 三、我国体育产业投融资审计的现实观照，基于国际比较的分析 1.优化审计工作的组织策略 经验表明，体育产业的投融资审计如果出现了违规情况，后续的所有管理工作都会因此而出现更为严重的问题。为此，在对体育产业投融资进行审计过程中，除了借助审计创建良好的体育投融资环境外，还应在内部审计方面做出更多努力，通过优化审计工作的组织策略，使审计工作处在不断扩充与调整之中，最大限度地提升审计绩效。此外为了提高内部审计的工作质量，提升审计效能，体育产业内的企业和相关组织要积极探索适合本产业或者企业需要的内部审计组织方案，保证其审计功能能够直接应用于投融资领域。当然，在这一过程中，还应进一步做好投融资审计工作的组织保障工作，完善审计委员会为主的内部审计体系，尤其要重视和资金链相关的审计工作安排，对人员配备、审计分工等进行优化。 2.借助审计创建良好的体育投融资环境 与体育产业投融资体制密切相关的环境主要包括：①法律环境。为了提高体育产业投融资效率，需要尽快制订、出台和体育产业发展相适应的财政投融资法律法规，并对体育产业的投融资主体、客体的财务管理和资信等情况进行规范；②金融环境。通过紧缩财政资金，缩减资金供给规模，鼓励其他社会资源投资于体育产业的发展，以此来降低投融资成本，提高收益；③产业环境。为了提高体育产业投融资绩效，需要在产业政策方面加以倾斜，通过投资项目的政策引导，提高体育产业投融资的活跃度；④政策环境。对于体育产业中优先发展的部分和环节，要在国家和政府层面上实施必要的税收优惠政策，对重点环节要给予关照，以提高投融资的收益率，促进更多社会资源流向体育产业。 3.强化对多元化投融资的审计 当前乃至以后，我国体育产业若想实现可持续健康发展，就需要与市场经济紧密结合，主动适应时代变化的趋势，自觉融入到世界体育产业的发展实践之中，通过对市场规律与价值规律的把握，对现有的体育资源进行重新配置，以保证体育产业可以得到最大限度地发展，提高产业的运行效率和投融资效益。在对美国体育产业投融资模式进行的分析中发现，如果想要拓展体育产业的发展空间，提升发展效率，就应该强化多元化投融资行为，并对其进行严格的审计。唯有如此，才能构建以财政投入为主、以社会组织扶持为辅的投融资体系，使体育产业获得持续稳定的经费支持。当然，在这一过程中，还需要进一步引进国外先进经验。比如，设立体育产业投融资审计的专业部门，对多元化投融资进行审计和协调，为体育产业的市场化运行提供必要的保障。 我国体育产业发展长期处于计划经济的影响，国家、政府干涉过多，束缚了社会力量参与的积极性和主体性，有关体育产业的投融资审计工作也长期处于低效状态。这除了要注重内生性成长之外，还应不断借鉴国际经验，有选择地应用到我国体育产业的发展实践中。