释“以其古敓之”——兼及战国楚简祷祠的结构意义，本文主要内容关键词为：以其论文,战国论文,意义论文,结构论文,楚简祷祠论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、楚简所见“以其古敓之”
据考古发掘材料和有关数据库的筛选，战国楚简文字当中，有关卜筮祭祷的文献，以荆门市包山二号楚墓发现最为集中。另外，望山楚简也集中保存了卜筮祭祷记录文献。而且，两批材料的内容及表述往往相同，可以互相对照。从包山楚简卜筮祭祷格式来看，研究者认为其基本结构包含前辞（包括举行卜筮的时间、贞人、卜使用具的名称和请求贞问者的姓名）、命辞（主要包括贞问的事由）、占辞（根据卜筮结果所作的判断）、再占（有的简文还出现“再占”的部分，即有的简文接下来还记录根据第一次卜筮祷辞之后，根据鬼功的指示作的最后判断之辞），至于祭祷内容一般分作前辞和祷辞两部分。望山简文所记载的卜筮祭祷，也是通常先记卜筮的时间，接着记卜筮的工具，再记所问事项与卜筮的结果，最后记载为墓主求福去疾的许多祭祷的措施，这类措施典范格式即表述为“以其古敓之”。据《战国楚文字数字化处理系统》数据库筛选，连望山一号楚墓竹简《疾病杂事札记》（第3号简）在内（主要还是包山楚简），[1][2][3]共使用20余条“以其古敓之”结构，可见这类结构，成为当时祭祷过程中的固定格式。
以下集中考察“以其古敓之”结构意义，因为这个问题跟楚简祭祷结构和性质关系非常直接。
祷祠为解除占辞中所出现的咎或忧的办法，按其性质可以归入“禳除”和“祠祷”两个类型。根据卜筮简的内容，一般又包含采取一些积极攻敓手段和诉诸荐牲赛祷两种性质的措施。简文表示禳除的方式是“攻解”（简号217等）、“攻叙”（即“攻除”，简号229）、“攻敓”（简231）等。禳除的对象有“人禹”、“不
”（原简217、248文字作从歹从古，李零认为是辜，无罪而死的怨鬼）、“殇”、“兵死”、“岁”、“日月”、“渐立木”等。[4][p232]楚简“以其古敓之”，究竟采取何种方式以及具有何种性质，由此跟下面出现的祭祷类型存在什么关联，这是需要结合相关简文进行具体讨论的。
包山楚简出现“古敓”部分总是二字连用，而且往往随后要出现“攻解”方术相配合的情况，如第217号简“以其古欲之，
祷楚先老僮祝融……酓各一牂，由（思）攻解於不”。相同的表述，也见于望山楚简。整理者解释简文所屡见“又祱，以其古敓之”：“敓”疑当读为攻说之说，“古”当读为“故”。整理者认为此简文字当是贞问疾病后决定吉凶之辞，大意似谓这一卦从长期看是吉利的，但目前尚有鬼神作祟，应将疾病之事向鬼神陈说以求解脱。[2][p95]按照整理者的上述理解，不但文字变动非常大，而且敓字到底是“诉说”还是“解脱”？两端难执。而且，由此遮蔽了简文“陈说”即祝由的方术关联和性质。
说者可能是受《周礼》注疏的影响。《秋官·庶氏》：“庶氏掌除毒蛊。以攻说禬之，嘉草攻之。”郑玄注释其实是一种概括的说法：“攻说，祈名。祈其神，求去之也。”[5]孙诒让《正义》将攻、说二者作了分析：“盖亦鸣鼓攻之，复以辞责其神，故兼有二名。详彼疏。云‘祈其神，求去之也’者，以毒蛊亦有神凭之，故攻说声其罪除去之。”而南朝《原本玉篇·广部》“庶”下所援引《周礼》该处文字跟今本《十三经注疏》存在异文：“《周礼》：庶士掌除毒蛊，以故说禬之，以嘉草功（攻）之。郑玄曰：读如药翥，駈除毒蛊之言也。攻说，祈名也。祈其神求去之也。嘉草药物，其状夫闻，攻之谓熏之也。又曰翦氏掌凡庶蛊蛊事。郑玄曰：庶除益虫虫类也。野王案：药盛翥。”[6]最明显的异文就是一本作“以攻说禬之，嘉草攻之”，一本作“以故说禬之，以嘉草功（攻）之”。南朝《原本玉篇》所引《周礼》使用“以故说”，今本《十三经注疏》使用“以攻说”。作“以故说”跟楚简“以其古敓之”关系密切，只是“古”（即“由”），被通作“故”字，由来也远。
攻解、祝敓，跟一般被动祈求的不同之处，是具有主动采取攘除措施的性质。换言之，使用“由敓”方术，总是跟前面出现了对祭主不利的情况相对应。如198简“由敓”之前出现了“于窮（躬）身，樝志事少迟得”的情况；209-210简出现“又不训”的情况；214简也出现“又不训”这类情况，等等。
包山楚简207号卜筮简文结构中“以其古
之。薦於埜地宔一豭，宫地宔一豭”，所出现“以其古敓之”，其中使用从示敓声的结构，表示的是祭祷环节之一，此简使用的正是本字，其余简文所用敓字，为该字的同声符替代字。如同帛书“祝”“由”皆可单独使用，楚简在有的情况下，敓并不需跟“古”连用，而是可以单独使用。楚文字数据库采用有关整理者的解释，直接理解为“祝”，如第203简：“
石被裳之乐，
祷于邵王戠牛，馈之；祷于文坪夜君、郚公子春、司马子音……”原拓敓字同第207简。第209-210号简，合起来作为一条完整的记录，其中有关“古敓”的部分是“占之，亘贞吉，少有忧于躬身、于宫室，且外又不训（顺）……，以其古敓之。举祷……；迻
会之祱，赛祷东陵。”
其中所用“敓”字不从示构造，简文最后使用的“祝”，原拓作从示从兑的结构，整理者解释为“祝”。其实，按照字形结构来分析，也可以看作是从示从效结构的异文，同样表示的是祭祷环节，与下文“赛祷东陵”，相衔接。
第214号简，使用“祝”字情况，与第209-210相同。而第217号简中“占之，亙貞吉，少有忧于躬身，且外又不训（顺）。以其古敓之，禱楚先老僮祝融…酓各一牂，由（思）攻解於不。苛嘉占之曰：吉”。该简也出现“以其古敓之”，并且跟后面的“由攻解於不”相呼应。
第237号简，“其古敓之，祷……”第198简中“於躬身，志事少迟得。以其古敓之。□□□□□□思攻解於人禹”，两简对照，除了敓字从兑从攵构造之外，还有甶即从心从甶之形，即思字。值得注意的是“以其古敓之”与下面出现的“□□□□□□思攻解於人禹”相呼应。
基于上述敓字使用及其功能，我们认为战国楚简当中有“敓”的祭祷环节。敓即脱，解脱之谓，其功能相当于禳祭。由此，敓后面往往伴随着攻解之类的禳除措施，攻解的对象是各种鬼怪不祥。而敓字配合使用的“古”就是诉诸祝祷，用来作为禳除简文前面所出现种种“不顺”和疾病忧患的手段。
二、楚简所见“由”字结构
“敓”字前面的“古”，为手段。整理者在上述诸简所隶定的“古”，目前都解释用作“故”。例如望山楚简的整理者解释通“故”而又用作“事”即疾病之事。我们这里认为，既然跟禳敓祭祷环节联类，无论从字形结构还是功能意义方面，都是“祝由”字，相当于帛书“祝由”的由，参见下文。
从文字使用及字形结构来看，根据《战国楚文字数字化处理系统》数据库的筛选，查询到150多条记录，“古”算得上是高频用字。其中，大部分是用作“故”的。但是，由于跟“由”的形体接近，发生混淆使用的情况也是存在的。“由”字近“古”形，其实楚系文字在战国早期即出现“古”形接近“由”形的情况，如《曾侯乙墓》1号作
，从由从革，“由”符就接近“古”形。宋本《玉篇·革部》：“，除霤切，今作胄。”唐抄本《名義·革部》：“，除霤反。胄字。”
战国中晚期的郭店楚墓竹简《成之闻之》第28号简所用“（由）”字作
，《缁衣》篇“我弗迪圣”，以“迪”用作“由”，简文字形作
，从辵由声，而声符“由”形亦近
。上海博物馆藏《战国楚竹书》第一册《缁衣》第15号《吕型》員：“
型之由。”其中“由”作，用作“迪”。双向通用，可符验比照。《战国楚竹书·缁衣》有关字形用“胄”作由，而胄上部的由也写作接近“古”形（只是有的“古”字口形当中添加一指示记号）。
《上海博物馆藏〈战国楚竹书·缁衣〉所引〈尚书〉文字考》一文已经作过对照考辨，其中关于《君陈》的两处引文部分：“凡人未见圣，若不克见；既见圣，亦不可由圣。”日藏内野本传文：“此言凡人有初无终也。未见圣道，如不能得见；已见圣道，亦不能用之：所以无成也。”增字弥缝，模棱两可。两种出土文本之间文字出入不大，但与传世文献比较存在明显的差别：“《君迧》员未见圣如其弗克见我既见我弗由圣。”其中，上海博物馆藏《战国楚竹书·缁衣》编者将“由”字的字位隶定为“贵”，与原拓字形有出入。按该字形下部所从如果是“贝”符，不会缺少贝下的两笔：这一区别，参观该简接下来的“贵”字即知。对照《包山楚简·文书》192号简“断人武贵墨”作从贝构形，《盂鼎二》《豦簋》《胄簋》《中山王墓宫堂图》等器“胄”字铭文、对照《侯马盟书》所用到的“胄”字形体等等，即可了解其下半部分都是从“目”符构造。直到北魏《山徽墓誌》“遙哉遐胄，邈矣玄源”，字形刻作上部从田下部从目形，其上部系田、由混淆，下部仍以部分之“目”，来代表整体之头。《说文解字·冃部》：“胄，兜鍪也。从冃由声。直又切。《司马法》胄从革。”“由”下所从“冃”即“冒”的初文写法，与“由”下所从“目”、“冒”下所从“目”是一致的：皆是以“眼目”的部分来指代“头部”的整体。由此，我们曾将上海博物馆藏《战国楚竹书·缁衣》所记录的结构隶定为“胄”，读作“由”。《君迧》员：“未见圣，如其弗克见。我既见，我弗由圣……”楚简胄形上部所从由声，写近“古”形。按上海博物馆藏《战国楚竹书·缁衣》，这里的“由圣”，也就是《郭店楚墓竹简·缁衣》的“迪圣”，迪字也是从“由”得声的。作为用字的通例，上面提到的今本《吕刑》作“播刑之迪”，郭店楚墓竹简《缁衣》篇所引《尚书》作“膰型之迪”，上海博物馆藏《战国楚竹书·缁衣》所引《尚书》作“型之由”：迪、由对待，且见于同篇之内，亦可参观。[7][8]
综合上具有关楚简文字结构特点，似可得出如下结论：“甲胄”字和“胄胤”字（犹北魏《元勰墓志》石刻所谓“承乹体极，胄皇绪圣。睿眀夙跻，含仁履敬。德冠宗英，器高时令”），由于区别度不够，可能很早就比较容易混淆。在这种情况下，将易于混淆的冃（冒，后来分化为帽）与月（肉），替换为从革抑或从目形，就是为了增加区别度而进行的加工改造：战国早期的楚文字从革，是着眼于“甲胄”的制作材料；从目，则是以部分来代表头部的整体，即“甲胄”所作用的部位，犹“冒”（即“帽”）所从之目形。比较起来，从革的结构改造，幅度过大；而改造为从目，轮廓基本依旧，无需大动干戈。如果楷化通行从目由声的“甲胄”字，实在不失为最佳方案。但是，楷化定形过程中，目、貝、月等构件又降低了区别性，以至于导致战国楚简文字研究者将“目”和“貝”、“目”和“月”等混淆起来。
从古音联系来看，宋本《玉篇·冃部》：“胄，除救切。兜鍪也。”唐抄本《名义·冃部》：“胄，除救反。甲。”《说文解字·冃部》：“胄，兜鍪也。从冃由声。直又切。《司马法》胄从革。”《玉篇·米部》“粙”或作
，声符由、胄可以替换。从由得声读胄，可证马王堆汉墓帛书《五十二病方》中的“祝由”，实际就读作“祝咒”。祝字此一功能，到《宋本玉篇·言部》就分化出从言从兄的结构，也还是读咒：“詋，职救切。詋咀也。”喌、詶、呪同源分化，《万象名义·言部》：“詶，之救反。诅也。咒也。诅也。譸字。”《说文解字·示部》有从示
声的结构，《万象名义·示部》传抄这个字解释与祝字相关，并抄存从示由声的“古文”。南朝《原本玉篇·示部》著录从言由声结构为“丈又反”，并引用当时所见《说文》分析这个字是“祝也”，而且这个从言由声结构的异体字就是示部的从示由声结构。
今存大徐本《说文》已经不见“由”字，徐锴就认为《说文》无由字。《说文·
部》：“
，木生条也。从由声。《商书》曰：若颠木之有
枿。古文言由枿。徐锴曰：《说文》无由字，今《尚书》只作由枿，盖古文省，而后人因省之。通用为因、由等字。从，上象枝条华圅之形。以州切。”《原本玉篇》的联系是：“从由”之字，《说文》是归《言部》的“
”字，就成为现在的“由”字。《说文·言部》：“
，徒歌。从言、肉。余招切。”《名义·言部》：“，与周反。从也。”《宋本·言部》：“，与周切。从也。”看来，六朝时期“由”的字际关系就混淆难辨了。所以，《原本》竟然抄为：“《说文》以‘由，东楚谓缶也，音侧治反，在由部’。”其实，这两者仅是形体的偶然接近：《说文·甾部》：“甾，东楚名缶曰甾。象形。凡甾之属皆从甾。
，古文。侧词切。”上具战国楚简如郭店楚墓竹简《成之闻之》第6号简“由上”使用
字，从言形；第12号简“苟不從其由，不反其本，未有可得也者”作，用宇同；第14号简用字同；战国楚简用“由”字，凡30余处，一般如此。唯《成之闻之》第28号简，所用“由”字作，同上海博物馆藏《战国楚竹书》第一册《缁衣》第15号简援引《吕刑》作。就文字形体发展而言，“十”不过是“｜”形的分化。上具楚简用字“古”形或上出“十”形，或下出口中添加“一”形，也许就是试图将“古”“由”两个轮廓易混的形体加以区别的手段。
“祝由”并列，合成一词。由于“由”字职能繁多，“祝由”总是要诉诸于言辞的，所以“祝”分化出“詋”，即祝一詋。“由”也很快分化出从言由声的结构，即由—
，这应该看作是后起的“祝由”本字。《万象名义·言部》：“，丈又反。祝也。
字。皆詶也。”此抄自南朝《原本玉篇·言部》：“，丈又反。《说文》：，祝也。或为字，在示部。”从言由声结构亦见于大徐本《说文·言部》：“，詶也。从言由声。直又切。”《原本》援引《说文》作“，祝也”，《名义》抄同，《宋本玉篇·言部》：“，丈又切。祝也。”《艸部》：“
，祝由切。草。”《金部》：“銂，祝由切。”今本《说文》作“詶也”，
异体字。基于此，就读音转换角度看，读为“祝由”，可换读为“祝咒”。就读音方法角度看，缓则为“祝由”为“祝咒”，促则为“由”为“咒”。所以，“祝由”二字，既可以连用，也可以分用。连用的情况，未见于出土文献，只见于传世文献。如《素问·移精变气论》黄帝问曰：“余闻古之治病，惟其移精变气，可祝由而已。”解释者以“由”为“致病之所由”云云，尚属粗浅含混言之。
三、帛书所用“由”字及“祝由”格式
基于上述，可以推测马王堆汉墓帛书“祝由”，而字形作“祝古”，有可能跟战国楚简文字使用存在着一定的传承关系。也就是说，马王堆汉墓帛书“祝由”字写作“祝古”，远播战国，并不是没有来历的。
在马王堆汉墓帛书中，可以见到完整的祝由词，而且是“祝”“由”分开使用的例子。如马王堆医书《五十二病方》97-98，《养生方》195-196等等，其中《五十二病方》第22方，关于“阑（烂，即烧伤）者方”：“热者由（帛书原形作“古”）曰：‘肸肸诎诎，从灶出。毋延，黄神且与言。’即三涶之。”所用的“由”字，帛书即写作“古”。又如“古（辜）曰：辛巳日，三。曰：天神下干疾神女倚序听吾（语）某”，其中整理者将近“古”之形所释为“辜”，其实也是“祝由”字，功能跟“祝”是一致的。简帛医书中有大量的祝由方，即用祝咒法来治病的“方剂”。上述有关马王堆汉墓帛书“由”字的考释结论和论证资料，首先见于李家浩《马王堆汉墓帛书祝由方中的“由”》，该文订正了马王堆汉墓帛书整理者将“由”误释为“古”通“辜”的问题，资料翔实，可以信据。[9]我们这里补充说明马王堆汉墓帛书以“祝由”的方术来治疗，是有所传承战国楚简用字及其所记载的禳祷结构关系的。马王堆简帛文字，已经发展为各种有针对性的祝由方术。这些祝由方术，一般包括了用于转移的媒介物和诉诸治疗的祝由词，其中多数祝由词属于叶韵的文体。
要之，楚简“古敓”有可能就是“由脱”；“以其古敓之”，也就是以其祝由之术，使之获得解脱。这样的理解，跟帛书等的祝由方及其文字的使用取得对应，从而恢复被连续“破字”所遮蔽的战国楚简有关祭祷结构和内涵。说者将“以其古敓之”，顺水推舟解释为“根据其缘故／事故说之”，恐怕未必有当于战国楚简语言文字使用的实际。赘此说，以俟楚简研究专门家壹哂正之。