【关键词】 预成纤维桩;可塑纤维桩;口腔修复;应用效果
[Abstract] Objective To explore the effect of prefabricated fiber post and plastic fiber post in the prosthodontic treatment. Methods 50 patients with prosthodontics were divided into two groups according to different treatment methods, 25 cases in each group. The control group was treated with plastic fiber post, and the treatment group was treated with preformed fiber post. The results of the two groups were compared. Results in the treatment group, 30 teeth were repaired successfully, with a success rate of 88.2% (30 / 34); in the reference group, 23 teeth were repaired successfully, with a success rate of 67.6% (23 / 34); the success rate in the treatment group was significantly higher than that in the reference group, with a statistically significant difference (P < 0.05). Conclusion the application of preformed fiber post in prosthodontics is very ideal, which can significantly improve the success rate of Prosthodontics and can be widely used in clinical practice.
[Key words] preformed fiber post; plastic fiber post; oral repair; application effect
口腔修复技术是提高口腔健康水平的先进技术， 它广泛应用于临床口腔疾病的治疗， 主要包括牙齿畸形及牙齿缺失等， 不仅可以提高口腔的健康程度， 同时可以改善口腔的美观度[1-3]。当前随着生活水平的提高， 人们更加重视口腔健康， 更加认识到口腔修复的重要性， 都想获得美观健康的牙齿[4， 5]。口腔修复技术需要借助先进的修复材料， 这是进行口腔修复的前提条件， 传统的口腔修复材料属于金属质地， 尽管有一定的修复效果， 但是由于金属容易腐蚀的特性， 导致修复的牙齿容易出现折断。近年来， 预成纤维桩、可塑纤维桩在临床广泛应用， 改进了技术修复材料的缺陷， 本文将对这两种纤维桩在口腔修复中的使用效果进行探讨。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2018年1月～2019年1月在本院接受诊治的50例口腔修复患者， 男16例， 女34例;年龄17～65岁， 平均年龄（54.1±3.7）岁。根据治疗方法的不同分为参照组和治疗组， 各25例。参照组中， 修复牙齿34颗;治疗组中， 修复牙齿34颗。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 治療方法
1. 2. 1 参照组 患者使用的修复材料为可塑纤维桩， 在进行修复之前要对牙齿的整体情况进行详细检查， 主要包括牙周牙龈的发育以及牙齿的咬合情况等， 按照具体情况定制义齿模型， 将患者的牙根管部位充分裸露， 对牙齿情况进行X线拍照， 根据影像情况进行纤维桩标记， 调整患者的纤维桩和残根长度， 去掉多余的纤维桩， 对剩余纤维桩进行抛光、加固。
1. 2. 2 治疗组 患者使用的修复材料为预成纤维桩， 进行修复之前要仔细检查牙齿的具体情况， 包括牙齿的咬合、牙周牙龈的发育以及牙体的残缺情况等， 然后利用牙钻将患者的根管部位扩大， 将桩和根尖的距离控制在5 mm[2]。将之前准备好的纤维桩放于预备桩道之中， 然后采取措施进行固定， 随后将牙本质进行清除， 用吸水纸将剩余的液体清理干净， 随后涂抹粘接剂， 通过光照的方式进一步固化， 对牙齿的咬合情况进行观察后， 将多余的纤维桩去掉。
1. 3 观察指标 观察并比较两组患者的牙齿修复成功情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
治疗组有30颗牙齿修复成功， 修复成功率为88.2%（30/34）;参照组有23颗牙齿修复成功， 修复成功率为67.6%（23/34）;治疗组的修复成功率显著高于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
美丽整齐的牙齿不仅是美观的象征， 同时也是口腔健康的直接体现。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆随着人们生活水平的提高， 越来越多的人们开始重视口腔牙齿健康水平， 选择到医院接受口腔修复治疗。口腔修复技术主要用于治疗牙齿畸形、牙齿缺损等疾病， 能够达到矫正牙齿咬合关系、修复缺损牙齿的作用效果。近年来随着口腔修复技术的不断发展， 口腔修复的效果也越来越好， 受到了人们的广泛欢迎[6-9]。
口腔修复技术离不开口腔修复材料， 近年来修复材料技术也有了明显改善， 早期用的修复材料属于金属质地， 这种修复方法虽然可以达到一定的修复效果， 但是金属属于易腐蚀的材料， 容易与空气中的氧产生氧化反应， 从而导致在使用过程中发生腐蚀反应， 出现易折断的问题。另外， 如果选用了金属材料进行修复， 当进行口腔检查时， 就可能会影响到核磁共振的检查效果， 导致图像出现伪影， 影响口腔疾病的诊断水平。
近年来为了改善金属材料的修复缺点， 纤维技术应运而生， 主要包括预成纤维桩、可塑纤维桩等， 这些新的修复技术的出现解决了金属材料易折断、易变色的问题。目前临床上所使用的纤维桩比例较多的是可塑纤维桩及预成纤维桩， 这两种纤维桩都具有一定的临床占有率。可塑纤维桩相比传统的治疗方式能够有效保护牙冠， 降低折断率， 其模拟了人体牙本质的工作特点， 能够将牙齿的咬合力均匀地进行传导， 对牙齿的根尖予以有效保护[4]， 此外可塑纤维桩的粘结力比较强， 这是因为外力的传导更加均匀， 所以根尖折损的几率更小。但是， 可塑纤维桩具有较为明显的生理排斥反应， 与预成纤维桩相比， 仍然存在一定的差距。预成纤维桩是一种新型的修复材料， 相对于可塑纤维桩具有更加突出的特点， 能够对牙根强度进一步加固， 起到更好的保护牙冠和牙根的作用。预成纤维桩的使用范围比较广泛， 尤其是适用于大面积牙冠缺损与畸形牙、错牙等严重牙缺损患者。与此同时， 预成纤维桩在临床使用中的折断率更低， 和牙齿之间的贴合更加密切， 能够降低口腔的并发症发生率。预成纤维桩的美学特点也更加突出， 具有更好的生物相容性， 同时可以应用于后牙多壁缺损的根管治疗过程中， 能够将多个预成纤维桩打入后牙体中， 有助于帮助牙齿完成修复。
预成纤维桩属于新型口腔修复材料， 它具有一定的强度， 可以有效加固牙根和保护牙根， 适用于修复错位牙扭曲、牙冠缺损、牙齿畸形等， 具有较为广泛的临床使用范围。和其他的修复材料相比， 预成纤维桩的弹性模型非常接近于牙本质， 所以能够达到降低根折发生率的作用， 而且其重量较轻， 具有接近牙齿的颜色， 在美观方面更受到患者欢迎。尽管预成纤维桩的临床使用率较高， 但是该种修复方法并不是万能的， 它具有一定的临床适应证， 只有满足了一定的条件才能优先使用预成纤维桩[10-13]。所以， 在临床治疗过程中， 口腔医生一定要对患者牙齿缺损情况进行仔细检查， 做出综合判断后再选择合适的修复方法， 要对患者咬合关系、牙体剩余、根管形态、冠根倾斜等进行综合考量。另外， 还要对粘接系统的匹配情况进行判断， 严格按照说明书进行相关操作。
在利用预成纤维桩进行口腔修复时， 一定要注意不同的纤维桩系统具有不同的操作程序， 在进行修复之前一定要对预成纤维桩进行全面了解， 严格按照规范化标准进行操作。另外要通过多种检查方式对患者的口腔情况进行详细检查， 了解牙周牙槽等情况， 对牙齿之间的磨合关系进行仔细判断， 观察牙周是否发生了炎症及感染症状， 从而提高口腔修复的成功率。
综上所述， 预成纤维桩在口腔修复治疗中应用效果较好， 具有较高的修复成功率， 在临床使用中要严格规范化操作才能发挥更好的修复作用。
参考文献
[1] Sherrard JF， Rossouw PE， Benson BW， et al. Accuracy and reliability of tooth and root lengths measured on conebeam computed tomographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2010， 137（4）：S100-108.
[2] 王鑫. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 临床和实验医学杂志， 2016， 14（3）：243-245.
[3] 温世博. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 临床与实践， 2017， 21（22）：2941-2942.
[4] 肖言棟， 刘伟， 王群， 等. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（2）：47， 49.
[5] 黄文荣， 刘柳芳， 管宇， 等. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较. 中国医药科学， 2017， 4（1）：199-200， 203.
[6] 徐静. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较. 中国美容医学杂志， 2015， 24（15）：60-62.
[7] 闫花蕊， 吕亮. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比研究. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（9）：84-85.
[8] 田璐， 周泉. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比分析. 中国卫生标准管理， 2018， 9（16）：66-68.
[9] 李珊珊. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较分析. 全科口腔医学电子杂志， 2017， 4（1）：25.
[10] 王涛， 吴喆. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国实用医药， 2015， 10（1）：88-89.
[11] 陈像洋. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的应用及效果对比. 中国现代药物应用， 2015， 9（15）：89-90.
[12] 迟英姿. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国继续医学教育， 2016， 8（30）：103-104.
[13] 霍永红. 两种纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国实用医药， 2016， 11（16）：94-95.
论文作者:朴国滨,魏宁,张烨
论文发表刊物:《世界复合医学》2020年2期
论文发表时间:2020/5/6