建立我国会计理论研究方法体系，本文主要内容关键词为：理论研究论文,体系论文,会计论文,我国论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1003—7217( 1999)05—0071—03
会计理论研究方法贯穿于会计理论研究的始终，其本身就是会计理论体系的重要组成部分，其研究成果还可以直接丰富和发展会计理论内容。科学、正确的研究方法是产生科学理论的先导。现代科学发展史反复证明：科学方法论是科学研究中新思想新理论的生长点，科学技术上的重大突破往往是与科学方法的重大革新相联系的。（注：周忠惠：《会计研究方法论》第3页，西南财经大学出版社，1994年版。 ）近十几年来，我国会计理论研究取得了长足的进展，但对会计理论研究方法的探讨还不够深入。随着会计理论和会计实践的不断发展，会计理论研究的领域不断扩大、研究的深度不断向高层次发展，现有的方法也亟需突破。这就要求不断总结过去的研究方法，并在此基础上不断引进、创建新的研究方法，建立适应社会主义市场经济的会计理论研究方法体系。
所谓会计理论研究方法是我们（认识主体）把握会计这一事物（认识客体）的途径、手段、工具和方式的总和，它所要解决的问题是“怎么才能正确认识会计”。会计理论研究方法有着丰富的内涵与外延（包括认识的途径、手段、工具和方式的总和），这里不一一对此进行详细论述。由于思维方法是会计理论研究方法的核心。因此，本文所说的会计理论研究方法，主要是侧重于认识中思维的方法。
思维属于人类的理性认识，它是在感性认识的基础上，借助于语言材料对客观事物间接、概括的反映。思维方法则是指思维的基本程序和使用的基本手段。会计理论是关于会计的一种理性认识，它同其他科学的理论研究的思维方法一样。一般有三个层次：
（一）方法论
方法论是认识世界和改造世界的根本方法，它是会计理论方法的最高层次。马克思主义世界观就是我们会计理论研究的方法论。具体地说，就是把辩证唯物主义、历史唯物主义和革命能动的反映论当作会计理论研究方法的方法论。
同其他学科一样，方法论在会计理论研究方法体系中的作用主要体现在两个方面：1.方法论是哲学思维或哲学方法论在会计学家意识中的体现，又是从哲学角度对会计现实和会计理论的审视，是提供会计学家认识会计的方法模式，这种模式被潜移默化地内化为会计学家思维方式或方法意识，构成他们观察、思考会计现实的视野，最终凝固成为会计学家的某种理论的思维习惯；2.唯物辩证法、唯物史观和认识论转化为方法论并不是互不相关的，而是互为条件、互相依存、互相渗透、互相转化，共同形成为一种把马克思主义哲学转化为方法论的“合力”。可以这样认为，会计理论工作者方法论的形成至关重要，每个人总是有意或无意地在其研究工作中接受一定的方法论的指导。
（二）基本方法
基本方法是指我们认识会计时所运用的最一般的思维方法。思维方法按照其特点和阶段的不同，又可划分为思维的基础方法和思维的技术方法。
1.思维的基础方法。
（1）观察法。是人们对一定条件下的理论研究进行有目的、 有计划的观测、考察的一种方法。在观察阶段要对感性材料进行识别和初步整理。不论是识别还是初步整理，均渗透着形象思维或逻辑思维。在进行会计研究时，首先必须按照具体的会计科研课题，进行调查和搜集有关的资料，并通过观察到的事实，来判断调查地点和资料渠道的取舍。由于观察要从感知出发，而判断意味着对感知事实的有所领悟，领悟也就必然要依赖于先行的理论。换句话说，在会计研究活动中，只有依据精确的理论知识，才能做出准确的观察陈述。
（2）形象思维方法。包括联想法和想象法。 联想法是指由一事物而想到另一事物的思维方法，具有表面性、随意性和猜测性。想象法是在原有形象的基础上，加工改造而形成的思维方法，具有形象性、概括性和创造性。会计研究同样需要创造性的想象，即不局限于现有的会计描述，而独立地创造出新形象的想象。
（3）抽象思维方法。包括形式逻辑和辩证逻辑方法。 形式逻辑方法，是一类程序化程度很高的方法，一般包括比较、分类、类比、移植、归纳、演绎、分析、综合、概括、证明和反驳等一系列方法。这些方法在人们的意识中，以高度抽象的方式固定下来，具有普遍有效的公理性。辩证逻辑方法是形式逻辑方法的发展与深化，它是从客观对象的内在矛盾入手，来分析和解决思维的矛盾运动。辩证逻辑不仅承认分析、综合、归纳、演绎等方法在人类思维中的重大作用，而且将分析和综合、归纳和演绎等方法看成是具有对立统一的关系的方法，将每对关系看成是一个矛盾的统一体。抽象思维方法在会计研究活动中有着极其重要的作用，在会计研究的各个领域运用得最为普遍。会计研究成果的提出，或是从大量具体的事实和资料的研究中得出（归纳），或是为解决具体问题而运用一定的会计学知识推出（演绎）。会计研究成果，除了要接受会计实践的检验外，还要在逻辑上前后一致。此外，分类与比较、分析与综合等方法在会计研究领域中大量采用，在各种会计学术刊物中，随处可见这些研究方法的踪影。
2.思维的技术方法。
（1）数学法。数学是关于量及其关系的科学，是理论抽象、 推导和计算的工具。从思维角度上说，数学又是严密的思维体系。“一门科学只有成功地应用数学时，才能达到真正完善的地步。”。（注：保尔·拉法格：《回忆马克思恩格斯》第二卷第83页。）会计研究活动同样离不开数学方法的运用，即运用数学概念、逻辑和方法对会计实践的运动规律，进行定量化的研究，将会计领域中的相互联系、相互制约的因素用数学模型表示，仿照数学的逻辑思维方法，构建会计理论及方法体系。例如，会计理论中的资本、资产计价模式，会计收益与股票价格的关系，均需采用一定的数学方法，即建立数学模型来表达。
（2）假说法（实证法）。 假说是对问题的一种推测性或可能性的说明。假说适用于一切进行理论认识的领域。假说的提出，不仅应用了分析、综合、比较等逻辑方法，而且更突出的是应用联想想象等方法。在其完成阶段，则演绎推理的作用十分突出，即从已确定的观点出发，通过演绎的程序，广泛地解释已知的经验事实。假说法从一定意义上讲也是形象思维和抽象思维得以全面运用的方法。将假说法引入会计研究领域，便形成了会计研究的实证法。实证法要求先提出一定的假说，然后通过综合运用其他研究方法，如数学法、调查法和演绎法等，以证明假说的现实性。在西方会计界，实证法的运用十分盛行。假说法（实证法），弥补了以往会计研究中的存在主观猜想的缺陷，使会计研究也具备了可以核查验证的特点，从而具备了科学研究的性质。
（3）系统法。是根据客观事物具有系统性特征， 从事物整体出发，着眼于系统与环境、系统与要素、要素与要素之间的相互联系和作用，以求得优化整体目标效应的思维方法。系统法是站在对象之上或之外看对象，所以便于把握整体，并把部分放在整体中来研究，从部分与部分之间的相互关系中揭示整体的规律。系统法在科学研究领域，有着极其广泛的应用，会计研究领域自然也不例外。例如，在研究会计实践与会计环境的相互关系、会计实践各组成部分的关系、会计实践与会计理论的相互关系、会计学与自然科学和社会科学各学科的相互关系等方面，系统法具有其他研究方法不可比拟的优越性，是其他研究方法无法代替的。
（三）具体方法
每一门学科都有自身的特点，否则该门学科就难以独立存在。如果仔细观察不同的学科所采用研究方法，就会发现研究方法在很大程度上取决于研究者所面临的问题的类型、学科的性质和材料所具有的特征。正因为如此，自然科学的方法不同于社会科学的方法，历史学的方法不同于经济学的方法，统计学的方法不同于法学的研究方法等。每门学科都发展了其特有的研究方法。
所谓会计理论研究的具体方法应指与会计科学相联系的方法。会计作为一门应用型学科，理论研究有什么具体方法，目前国内外理论界还没有进行过认真的总结与研讨。在现有的文献中所提到的会计理论研究方法中的所谓事项法、伦理法、社会学法、经济学法等等，应当再作进一步讨论。由于会计对象的复杂性，它的艺术、技术层面又深受社会经济环境影响；也由于众多会计信息使用者，对其所需的会计信息各有所“偏爱”，从而会带来对研究结果进行检验的复杂性，还由于本世纪50年代以后，自然科学与社会科学互相渗透，同一科学系统内各具体科学也互相渗透等，有关人士曾预言：会计研究的具体方法将是复合型的。（注：吴水澎：《关于会计理论研究方法的四个问题》，《财会通讯》1996年第12期，第10页。）
以上所述的会计理论研究方法体系可用以下图式表示：
┌方法论——马克思主义辩证唯物主义、唯物史观和认识论
会计│ ┌ ┌观察法
理论│ │思维的基础方法┤形象思维方法
研究│ │ └抽象思维方法
方法┤基│
体系│本┤ ┌数学法
│方│思维的技术方法┤假说法（实证法）
│法│ └系统法
│ └
└具体方法——……
将会计理论研究方法体系分成三个层次，目的是提供一个对会计理论研究的整体思维方式。首先，方法论处于体系的最高层次，在思维过程中起指导作用，方法论的不同表现为世界观的不同。对客观世界的认识和看法，决定理论研究成果，任何形而上学的方法论，无论研究手段多么科学，最终只能导出片面的理论。而只有马克思主义世界观，才能够正确指导我们的思维和实践活动。其次，会计理论研究的基本方法作为方法体系的第二层次，它是人类思维发展的科学成果，是人类认识世界、进而改造世界的一个必要的手段。思维的基础方法，揭示了思维活动的本质及其一般规律性；思维的技术方法，是思维基础方法的综合运用和定量化。没有它，人类对客观事物的认识只能停留在感性认识的基础上，无法把握客观事物本质规律性的认识，理论研究就无从下手。会计理论研究方法体系中的第三个层次是具体方法，将具体方法放在第三个层次，并不是说是不重要的，相反，具体方法的应用实际上贯彻会计理论研究的整个过程，对具体方法的选择受制于会计研究领域的具体问题和研究目标。
会计理论研究方法体系的三个层次不是独立地作用于我们的思维，它们之间是有着密切关系的。方法论和基本方法依赖着各门具体科学的研究方法，并由具体方法推动着它们的发展。“哲学没有任何的单独存在的权利，它的材料分布在实践科学的各种不同的部门中间。”（注：《列宁全集》第1卷第396页。）作为科学研究方法来说也是如此。反过来，哲学上的方法论、思维的基本方法又给具体方法予指导。因为前者是关于客观世界和人类思维的一般规律的知识，来源于具体方法，又高于具体方法。
总之，方法论、基本方法和具体方法是一个体系，有时可以单独运用，有时又要综合运用，形成了“你中有我，我中有你”的局面。同时，随着科学技术的不断发展，研究方法也将会不断地创新。因此，在我们进行探索性科学研究时，不存在一种固定模式，也没有一种预示成功的现实规定可以照搬，而必须在继承前人或他人研究成果的基础上，充分发挥自己的职能才智，运用适合于自己的研究方法，才能有所作为。
收稿日期：1999—2—18