从《七发》到《天子游猎赋》——脱离上古文学传统，确立汉赋表现世界，本文主要内容关键词为：汉赋论文,上古论文,天子论文,传统论文,世界论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
枚乘的《七发》是开创汉大赋这一体式的作品，可以说是司马相如《天子游猎赋》的直接祖先。而枚乘与司马相如在梁孝王的宫廷互相交流，自古有“枚马”之称。但是，枚、马文学也有不同之处，枚乘《七发》的背后存在着古老的师承，司马相如的作品却看不到师承的痕迹。本人在第五届国际辞赋学学术研讨会上提出了这一观点（注：详参本人第五届国际辞赋学学术研讨会论文《“相如口吃而善著书”——试论西汉前期的辩论与文学》，2001年11月，福建漳州师范学院。），但未能就具体作品提出“内证”。本文就《七发》与《天子游猎赋》进行具体考察，以补旧作之缺。
一 龙门之桐和景夷之台：《七发》所反映的古传说与典籍知识
《七发》的吴客，为了治疗楚太子的忧郁病列举了七种东西，其一就是“天下之至悲”的音乐。但是，他所说的不是音乐本身所带来的情绪，而是作为琴的材料的“龙门之桐”所生长的凄凉风景：
龙门之桐，高百尺而无枝。中郁结之轮菌，根扶疏以分离。上有千仞之峰，下临百丈之溪。湍流溯波，又澹淡之。其根半死半生，冬则烈风漂霰飞雪之所激也，夏则雷霆霹雳之所感也。朝则鹂黄鳱鴠鸣焉，暮则羁雌迷鸟宿焉。独鹄晨号乎其上，鹍鸡哀鸣翔乎其下。于是背秋涉冬，使琴挚斫斩以为琴，野茧之丝以为弦，孤子之钩以为隐，九寡之珥以为约，使师堂操苫，伯子牙为之歌。歌曰：“麦秀蔪兮雉朝飞，向虚壑兮背槁槐，依绝区兮临回溪。”飞鸟闻之，翕翼而不能去；野兽闻之，垂耳而不能行；蚑蟜蝼蚁闻之，拄喙而不能前。[1]（《七发》）
龙门之琴，见于《周礼》：“凡乐……龙门之琴瑟，九德之歌，九磬之舞，于宗庙之中奏之，若乐九变，则人鬼可得而礼矣。”[2]（《春官·大司乐》） 它是献给鬼神的神奇的乐器。可是其材料的桐木，却是“半死半生”的怪木，令人想起《庄子·逍遥游》的樗木：“其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之途，匠者不顾。”[3]（《逍遥游》） 龙门之桐如此凄凉，虽不见于典籍，但《新语·资质》的下面一段可以参考：
夫楩楠豫章，天下之名木也，生于深山之中，产于溪谷之傍，立则为太山众木之宗，仆则为万世之用……及溢于山阪之阻，隔于九
之堤，仆于嵬崔之山，顿于窅冥之溪，树蒙茏蔓延而无间，石崔嵬崭岩而不开，广者无舟车之通，狭者无步檐之蹊，商贾所不至，工匠所不窥，知者所不见，见者所不知，功弃而德亡，腐朽而枯伤，转于百仞之壑，惕然而独僵，当斯之时，不如道傍之枯杨。[4]
《新语》的这一段显然根据于《庄子·逍遥游》或《山木》的“不材之木”的故事，尽管其思想内容与《庄子》完全不同，而其文章用对仗与韵语，表现酷似于《七发》以及其他汉赋，可见出于共同的文化背景。
关于木器的形象，淮南王刘安的《屏风赋》也值得参考。该赋见于《古文苑》以及《初学记》、《艺文类聚》等类书，可靠性不无问题，但其内容与《七发》、《新语》非常相近：
维兹屏风，出自幽谷。根深枝茂，号为乔木。孤生陋弱，畏金强族。移根易土，委伏沟渎。飘颻殆危，靡安措足。思在蓬蒿，林有朴樕。然常无缘，悲愁酸毒。天启我心，遭遇征禄。……不逢仁人，永为枯木。[5]（《屏风赋》）
这样来看，我们可以推想《七发》这一段的背后存在着围绕幽谷怪木的古老的民间故事。而《七发》比《庄子》、《新语》、《屏风赋》等更保持原貌，因为在后三种文献中有怪木变为人才的比喻，只有《七发》表现怪木本来的神奇情绪。
当然，《七发》的内容不一定全面地反映了故事的原貌。琴挚（《论语》的师挚）、师堂、伯子牙等乐师的名字显然是从各种古籍引进来的。由此我们可以总结《七发》这一段的写作态度：基本上保持古老传说的原貌，而加以典籍知识的粉饰。
这种态度也贯穿以后的段落。第二段模仿《招魂》、《大招》，罗列“天下之至美”的美食。但是所列举的美食却不见于《招魂》、《大招》以及《吕览·本味》等典籍，李善注《文选》对“山肤”、“安胡”、“薄耆”等皆云“未详”，或许出于特别的古传说。相反，厨师就是常见于文献而谁都知道的伊尹和易牙。
描绘“天下之至骏”的第三段比较简短，很难看出古老传说的痕迹。但末尾说“射千镒之重，争千里之逐”，李善引《史记·孙子吴起列传》田忌与齐诸公子悬赏千金而进行赛马的故事，不知枚乘用《史记》的本事或根据其他传说，“于是伯乐相其前，王良、造父为之御，奏缺、楼季为之右”这一节列举见于古文献的人名，与上两段是同一的做法。
第四段值得注意。“既登景夷之台，南望荆山，北望汝海，左江右湖，其乐无有。于是使博辩之士，原本山川，极命草木，比物属事，离辞连类”这一节令人想到《毛诗传》“登高能赋，可以为大夫”[6]，而且详细得多，足以窥见“登高能赋”的原意。接着描绘宫室、池塘、园囿、餐饮、女乐之美，其体式完全与《招魂》一样。其描写也与《高唐赋》相似，如“阳鱼腾跃，奋翼振鳞”出于“鼋鼍鳣鲔，交积纵横，振鳞奋翼”[1]（《高唐赋》），“女桑河柳，素叶紫茎”出于“绿叶紫裹，丹茎白
”[1]（《高唐赋》），“苗松豫章，条上造天。梧桐并闾，极望成林。众芳芬郁，乱于五风。从容猗靡，消息阳阴”出于“榛林郁盛，葩华覆盖。双椅垂房，纠枝还会。徒靡澹淡，随波暗蔼。东西施翼，猗狔丰沛”[1]（《高唐赋》） 等。可以说，这一段很忠实于《楚辞》的表现传统。而最后列出先施、征舒、阳文、段干、吴娃、闾娵、傅予之徒等各国美女，强调其乐不限于楚国，而是“天下之靡丽皓侈广博之乐”。
二 云梦之猎与伍子之山：《七发》仍以上古文学传统为骨干
第五段渐入佳境，叙述“校猎之至壮”：
将为太子驯骐骥之马，驾飞軨之舆，乘牡骏之乘。右夏服之劲箭，左乌号之雕弓。游涉乎云林，周驰乎兰泽，弭节乎江浔。掩青苹，游清风，陶阳气，荡春心，逐狡兽，集轻禽。于是极犬马之才，困野兽之足，穷相御之智巧。恐虎豹，慑鸷鸟。逐马鸣镳，鱼跨麋角。履游麇兔，蹈践麖鹿，汗流沫坠，冤伏陵窘，无创而死者，固足充后乘矣。[1]（《七发》）
这一段的描写非常生动，难怪楚太子“阳气见于眉宇之间，侵淫而上，几满大宅”。它又为后代狩猎赋所仿效，就司马相如的作品而说，有“楚王乃驾驯驳之驷，乘雕玉之舆，靡鱼须之桡旃，曳明月之珠旗，建干将之雄戟，左乌嗥之雕弓，右夏服之劲箭”，“案节未舒，即陵狡兽，辚邛邛，蹴距虚，轶野马而
騊駼”[7]（《子虚赋》）；“徒车之所辚轹，乘骑之所蹂若，人臣之所蹈籍，与其穷极倦郄，惊惮慑伏，不被创刃而死者，侘侘籍籍，填坑满谷，揜平弥泽”[7]（《上林赋》） 等。
其实这一段的背后也有古老的传承，比如“掩青苹，游清风。陶阳气，荡春心”四句，与《招魂·乱》：“献岁发春兮汩吾南征，菉苹齐叶兮白芷生。……与王趋梦兮课后先，君王亲发兮惮青兕”[8]（《招魂》），关联很密切。《大招》也说：“腾驾步游，猎春囿只。”[8]（《大招》） 可见，春天在云梦打猎是上古楚文学中的一个传统表现，《七发》也袭用了它。
吴客见楚太子恢复了些生气，进一步说明狩猎的样子。在“冥天薄天，兵车雷运。旍旗偃蹇，羽毛肃纷”的严肃气氛之下，“毅武孔猛，袒裼身薄”的勇敢的猎人们炫耀“诚必不悔，决绝以诺”的团结，以至于“高歌陈唱，万岁无斁”。打猎祈福是上古文学常见的观念，如《高唐赋》“九窍通郁，精神察滞，延年益寿千万岁”[1]（《高唐赋》），《大招》“曼泽怡面，血气盛只。永宜厥身，保寿命只。室家盈廷，爵禄盛只”[8] 等，而这种观念在汉赋中是看不到的，可见其古老的性质。值得注意的是，《七发》这一段只叙述狩猎的样子，不再有根据典籍的粉饰。第六段描绘“天下怪异诡观”的浙江潮，正是《七发》整篇中的最高潮。这一段有很明显的特点，就是多用迭字、迭韵、双声：
至则未见涛之形也，徒观水力之所到，则恤然足以骇矣。观其所驾轶者，所擢拔者，所扬汩者，所温汾者，所涤汔者。虽有心略辞给，固未能缕形其所由然也。怳兮忽兮，聊兮栗兮，混汩汩兮，忽兮慌兮，俶兮傥兮，浩瀇
兮，慌旷旷兮。[1]（《七发》）
最后七句的句式特别值得注意，它常见于楚系文献，用来赞美“道”或者“神”的神秘：
道之为物，惟恍惟忽。忽兮恍兮，其中有像；恍兮忽兮，其中有物（注：此章异文甚多，如景龙碑本作“道之为物，为恍为忽。忽恍中有象，恍忽中有物”。）。[9]（《老子》）
芒乎芴乎，而无从出乎；芴乎芒乎，而无有象乎。[3]（《至乐》）
忽兮怳兮，不可为象兮；怳兮忽兮，用不屈兮；幽兮冥兮，应无形兮；遂兮洞兮，不虚动兮。与刚柔卷舒兮，与阴阳俯仰兮。[10]（《原道》）
其始出也，
兮若松榯。其少进也，晰兮若姣姬。扬袂鄣日，而望所思。忽兮改容，偈兮若驾驷马，建羽旗。偈兮如风，凄兮如雨。风止雨霁，云无处所。……高矣显矣，临望远矣；广矣普矣，万物祖矣。[1]（《高唐赋》）
茂矣美矣，诸好备矣；盛矣丽矣，难测究矣。[1]（《神女赋》）
《老子》说“上善如水”，“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜”，宋玉所赋巫山神女是“旦为朝云，暮为行雨”，可见这一句式与水的形象有密切的关系。《七发》用此形容潮水，是根据楚文学这一表现传统的。
听到这个精彩的水的形象，楚太子不觉地说“善”，而问：“然则涛何气哉？”吴客回答：“不记也。然闻于师曰，似神而非者三。”我们在这里知道，《七发》最精彩、最关键的这一段是根据古老的师承。这个祖传秘方是这样的：
其始起也，洪淋淋焉，若白鹭之下翔。其少进也，浩浩溰溰，如素车白马帷盖之张。其波涌而云乱，扰扰焉如三军之腾装。其旁作而奔起也，飘飘焉如轻车之勒兵。六驾蛟龙，附从太白。……有似勇壮之卒，突怒而无畏。蹈壁冲津，穷曲随隈，逾岸出塠。遇者死，当者坏。
这里根本找不到“天下之至柔”的形象，却用“三军”、“轻车”、“勇壮之卒”等军队的比喻，“素车白马帷盖之张”、“六驾蛟龙”等也令人联想帝王的出战。又云：
初发乎或围之津涯，荄轸谷分。回翔青篾，衔枚檀桓。弭节伍子之山，通厉骨母之场。凌赤岸，彗扶桑，横奔似雷行。诚奋厥武，如振如怒。沌沌浑浑，状如奔马。混混庉庉，声如雷鼓。发怒痓沓，清升逾跇，侯波奋振，合战于藉藉之口。鸟不及飞，鱼不及回，兽不及走。
在这里，我们看到这个勇猛形象的由来——“伍子之山”与“胥母之场”（注：《文选》李善注：“《史记》曰：吴王杀子胥，投之于江，吴人立祠于江上，因名胥母山。……《越绝书》曰：阖闾旦食
山，昼游于胥母。疑骨母，字之误也。”）。东汉王充在《论衡·书虚》介绍有关伍子胥与波涛的民间传说：“吴王夫差杀伍子胥，煮之于镬，乃以鸱夷橐投之于江。子胥恚恨，驱水为涛，以溺杀人。今时会稽丹徒大江、钱唐浙江，皆立子胥之庙。盖欲慰其恨心，止其猛涛也。”[11]（《书虚》） 大概西汉时伍子胥传说和吴地的水神信仰已经开始融合。“衔枚檀桓”，“鸟不及飞，鱼不及回，兽不及走”等表现见于《高唐赋》，也为汉代狩猎赋所袭用，但那些描绘的都是王的出猎，而这里描绘的是可怕水神的出游。《七发》并不是叙述水神传说，只是描绘水而已，但其形象得力于古老的传说，是无可置疑的。直到最后第七段，出现了“天下要言妙道”，楚太子的病治好了。但第七段的内容却是无所谓的：“将为太子奏方术之士有资略者，若庄周魏牟杨朱墨翟便蜎詹何之伦，使之论天下之释微，理万物之是非，孔老览观，孟子持筹而算之，万不失一。此亦天下要言妙道也，太子岂欲闻之乎？”这一段没什么内容，只是列举先秦哲学家的名字而已，根本比不上第五、第六段的丰富内容。
三 古传说与新知识：《七发》的主题和内容之间的矛盾
上面我们对《七发》吴客的说辞作一番分析，可以得出如下的结论：《七发》虽有典籍知识的粉饰，其主干部分仍然是以古老的民间传说为基础的。但是，《七发》的内容不止于此，我们还需要看一下《七发》整篇的结构。
吴客看楚太子“久耽安乐，日夜无极，邪气袭逆，中若结
”，就说破其原因在于他自己的奢侈过度：
故曰：纵耳目之欲，恣支体之安者，伤血脉之和。且夫出舆入辇，命曰蹶痿之机；洞房清风，命曰寒热之媒；皓齿蛾眉，命曰伐性之斧；甘脆肥醲，命曰腐肠之药。……今如太子之病者，独宜世之君子，博见强识，承闲语事，变度易意，常无离侧，以为羽翼，淹沈之乐，浩唐之心，遁佚之志，其奚由至哉！
先列举各种享受，最后建议让“宜世之君子”给他“承闲语事”，可视为《七发》整篇的提纲。这一节偶杂韵语，但无韵部分居多。
如我们在上文看到，各段的内容根据某些古老的传承，而以韵文为主。但这一切都为楚太子的“仆病，未能也”一句话所否定。第六段的浙江潮多少有些效验，太子说：“善！然则涛何气哉？”他的病原来是“邪气袭逆，中若结”所致，由浙江潮的“气”应该可治的，但结果不灵，他又来了“仆病，未能也”。
这样来看，《七发》不仅批判贵族子弟的奢侈，同时否定古老的传说和古老的观念，也否定以韵文为主的古老的文体，宣布无韵散体“圣人辩士之言”的胜利。其实，以传说为背景的各种享受描写得很有活力，没有这种背景的“天下要言妙道”却只是罗列人名而已。不管枚乘的写作意图如何，我们不能否认《七发》文学上的妙处仍然在于上古文学传统之上。
四 云梦泽的演变：《子虚赋》所开拓的新世界
司马相如《子虚赋》（注：《天子游猎赋》，《文选》分为《子虚赋》《上林赋》两篇。本文为了论述的方便，仍依《文选》用《子虚赋》《上林赋》之称，只在指全篇时叫做《天子游猎赋》。）与《高唐赋》同样取材于云梦之猎，作品的构造也基本一致，首先描绘云梦泽而准备楚王的登场。下面把两篇赋的有关部分比较一下。
《高唐赋》为了烘托高唐台“殊无物类之可仪比”的伟大面貌，十分强调神奇的情绪。“巫山赫其无畴兮，道互折而曾累”的险峻山峰，“奔扬踊而相击兮，云兴声之霈霈”的猛烈水流，使得连猛兽挚鸟也感觉恐怖：“虎豹豺兕，失气恐喙。雕鹗鹰鹞，飞扬伏窜，股战胁息，安敢妄挚。”连树枝飘摇的声音，也令人“感心动耳，回肠伤气”，“愁思无已，叹息垂泪”。与此相比，《子虚赋》没有如此带有情感的表现：
云梦者，方九百里，其中有山焉。其山则盘纡岪郁，隆崇嵂崒；岑岩参差，日月蔽亏；交错纠纷，上干青云；罢池陂陁，下属江河。其土则丹青赭垩，雌黄白附，锡碧金银，众色炫耀，照烂龙鳞。其石则赤玉玫瑰，琳珉琨珸，瑊珸玄厉，碝石武夫。其东则有蕙圃衡兰，芷若射干，穹穷昌蒲，江离蘪芜，诸蔗猼且。其南则有平原广泽，登降阤靡，案衍坛曼，缘以大江，限以巫山。其高燥则生葴
苞荔，薛莎青薠。其埤湿则生藏莨蒹葭，东蔷雕胡，莲藕菰芦，庵蕳轩芋。众物居之，不可胜图。[7]（《司马相如列传》）
子虚所说的山虽是“日月蔽亏”、“上干青云”，但其形象并不具体，不如《高唐赋》的山的描写充满着神奇的气氛。“其山……，其土……，其石……”等叙述也比较呆板，虽说“臣之所见”，现实感却薄弱。后一半出现很多动植物，但它们的样子没有什么交代，只列举名字而已，而强调“众物居之，不可胜图”。从来很多人指出相如赋与《战国策》苏秦说辞之间的关联，这一段最显示这个特点。
舞台准备好了，下面就是楚王的狩猎。《高唐赋》的狩猎，只占着篇末的一小段而已，但其描写别具一格。楚王在“有方之士，羡门高溪”这些神仙的住处，首先举行“进纯牺，祷琁室。醮诸神，礼太一”的宗教仪式，然后才开始“传言羽猎，衔枚无声。弓弩不发，罘罕不倾”。如此非常严肃的狩猎，而很快就在“飞鸟未及起，走兽未及发”之间获得猎物。相如所写的狩猎根本没有这种宗教性，其描写多用“干将”、“乌号”、“阳子”“纤阿”等传说中的武器与古人，以及“雷动”、“星流”等天象的比喻，不像现实的狩猎：
于是乃使专诸之伦，手格此兽。楚王乃驾驯驳之驷，乘雕玉之舆，靡鱼须之桡旃，曳明月之珠旗，建干将之雄戟，左乌嗥之雕弓，右夏服之劲箭：阳子骖乘，纤阿为御；案节未舒，即陵狡兽，辚邛邛，蹴距虚，轶野马而騊駼，乘遗风而射游骐；儵眒凄浰，雷动熛至，星流霆击，弓不虚发，中必决眦，洞胸达腋，绝乎心系，获若雨兽，揜草蔽地。[7]（《司马相如列传》）
差别最大的是其次的一段。《高唐赋》说：“王将欲往见，必先斋戒，差时择日。简舆玄服，建云旆，霓为旌，翠为盖。风起雨止，千里而逝。盖发蒙，往自会。”狩猎结束以后，楚王把牺牲献给神女，亲自斋戒，才可以见到神女。与此相反，《子虚赋》打了一番猎以后，就出现华丽姿态的“郑女曼姬”：
于是郑女曼姬，被阿锡，揄纻缟，杂纤罗，垂雾縠，襞积褰绉，纡徐委曲，郁桡溪谷；衯衯裶裶，扬袘恤削，蜚纤垂髾；扶舆猗靡，翕呷萃蔡，下摩兰蕙，上拂羽盖，错翡翠之葳蕤，缪绕玉绥；缥乎忽忽，若神仙之仿佛。[7]（《司马相如列传》）
偶杂“衯衯裶裶，扬袘恤削”，“扶与猗靡，翕呷萃蔡”等连绵词，至于“眇眇忽忽，若神之髣”，很像宋玉《神女赋》的神女形象。
同样地取材于云梦之猎，其意境与《高唐赋》如此迥异。或许有人说：司马相如只是描写楚王现实中的狩猎，并不是谈高唐神女的故事，其表现不同于宋玉也不足怪。其实，这两个不同的云梦之猎之间，就存在着辞赋脱胎于古老的表现传统，确立汉赋特色的新的表现这一过程。
云梦泽见于《尚书·禹贡》，又是《尔雅》十薮之一，自古以来以荆楚第一大泽出名。《左传·昭公三年》有“王以田江南之梦”的记载。至于云梦之猎与文学的关联，最早的就是《楚辞·招魂》的乱辞：
献岁发春兮汩吾南征，菉苹齐叶兮白芷生。路贯庐江兮左长薄，倚沼畦瀛兮遥望博。青骊结驷兮齐千乘，悬火延起兮玄颜烝。步及骤处兮诱骋先，抑骛若通兮引车右还。与王趋梦兮课后先，君王亲发兮惮青兕。[8]（《招魂》）
描写云梦之猎的文字，《战国策·楚策一》安陵君的说辞中还有例子：“于是楚王游于云梦，结驷千乘，旌旗蔽日，野火之起也若云霓，兕虎皞之声若雷霆，有狂兕牂车依轮而至，王亲引弓而射，壹发而殪。王抽旃旄而抑兕首，仰天而笑曰：‘乐矣，今日之游也。寡人万岁千秋之后，谁与乐此矣？’安陵君泣数行而进曰：‘臣入则编席，出则陪乘。大王万岁千秋之后，愿得以身试黄泉，蓐蝼蚁，又何如得此乐而乐之。’”[12]（《楚策》）
《招魂》乱辞的狩猎形象位于招魂仪礼之后，正如《高唐赋》的狩猎位于楚王举行祭祀之后、见神女之前，表示狩猎形象带有此岸与彼岸的桥梁作用。在上古，王侯的狩猎是一种宗教行为。第一，猎获的鸟兽可用作宗教仪式的牺牲。而更重要的是，出猎这个行为本身也有宗教上的意义——出游于外界，经过斗争而获得猎物。它就是与异界的交流（注：参拙文《试论早期辞赋中的神怪与悲哀——从“游行”主题看战国秦汉宗教情感的蜕变》，收于南京大学中文系主编《辞赋文学论集》（第四届国际辞赋学学术研讨会论文集，江苏教育出版社1999年版）102—111页。）。
相比之下，《战国策》的云梦之猎看起来没有什么宗教性。可是，楚王在快乐的狩猎当中，为何突然提起“万岁千秋之后”的话，安陵君为何“泣数行”而说“试黄泉，蓐蝼蚁”如此不吉利的话？关于这一点，《左传·襄公二十一年》的一段趣话表明古代人对山泽的某种观念：“叔向之母妒叔虎之母美而不使（杜注：不使见叔向父），其子皆谏其母，其母曰：‘深山大泽实生龙蛇，彼美，余惧其生龙蛇以祸女。’”[13]（《襄公二十一年》） 山泽的确产生很多有用的动植物，但同时也是很可怕的地方。《定公十五年》晋伯宗引谚也有“高下在心，川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也”[13]（《定公十五年》） 的话，杜注：“山之有林薮，毒害者居之。”也反映同样的观念。《战国策》这一段也可以如此看，它未尝没有表示狩猎行为与异界的关系。
到了《七发》，云梦之猎已经变成一种享受，异界的影子一点也没有，但我们在上文已指出的“掩青苹，游清风。陶阳气，荡春心”四句与《招魂》乱辞的关系，就表示枚乘也仍然处于上古楚文学的古老的传统之中。直到司马相如，把高唐台的神怪变成纵横家的说辞，把现实的祭礼变成空想的出猎，把巫山神女变成此世的美女，从而把云梦之猎的形象与上古表现传统完全分开，作为现世的享受重新写出。
五 上林苑的无限扩大：《上林赋》引进各种新因素
《子虚赋》把云梦的故事变成楚王的享受，《上林赋》又把它变成汉帝上林苑的狩猎形象。子虚描写云梦从山开始，大概模仿《高唐赋》从高唐台开始；亡是公竟然从河流开始，这样做更好说明上林的广大，因为山只是一个地点，河流是有头有尾的线。而且杂以很多实际存在的地名，使得描写更加具体，可以让读者汉武帝觉得更加亲近：
左苍梧，右西极，丹水更其南，紫渊径其北；终始霸滻，出入泾渭；酆鄗潦潏，纡余委蛇，经营乎其内。荡荡兮八川分流，相背而异态。东西南北，驰骛往来，出乎椒丘之阙，行乎州淤之浦，径乎桂林之中，过乎泱莽之野。汨乎浑流，顺阿而下，赴隘陕之口。触穹石，激堆埼，沸乎暴怒，汹涌滂
，滭浡滵汩，湢侧泌瀄，横流逆折，转腾潎洌，澎濞沆瀣，穹隆云挠，宛灗胶戾，逾波趋浥，莅莅下濑，批壧冲壅，奔扬滞沛，临坻注壑，瀺灂霣坠，湛湛隐隐，砰磅訇礚，潏潏淈淈，湁
鼎沸，驰波跳沫，汩
漂疾，悠远长怀，寂漻无声，肆乎永归。[7]（《司马相如列传》）
这一段的另一个特征是多用迭韵、双声的连绵词。司马相如以前的辞赋也用不少连绵词，但未有如此集中的使用。而相如赋不少连绵词是前所未有的，甚至有“滭浡滵汩”、“湢测泌瀄”等四字一组的，可见语言技术上有突破性的进步。
后面缕述离宫、果树的一节也有特色：
于是乎离宫别馆，弥山跨谷，高廊四注，重坐曲阁，华榱璧珰，辇道纚属，步櫩周流，长途中宿。夷嵕筑堂，累台增成，岩突洞房，俯杳眇而无见，仰攀撩而扪天，奔星更于闺闼，宛虹拖于楯轩。青虬蚴蟉于东箱，象舆婉蝉于西清，灵圉燕于闲观，偓佺之伦暴于南荣，醴泉涌于清室，通川过乎中庭。[7]（《司马相如列传》）
于是乎卢橘夏孰，黄甘橙楱，枇杷橪柿，亭柰厚朴，梬枣杨梅，樱桃蒲陶，隐夫薁棣，榙
荔枝，罗乎后宫，列乎北园……垂条扶於，落英幡纚，纷容萧蔘，旖旎从风，浏莅
吸，盖象金石之声，管钥之音。[7]（《司马相如列传》）
离宫高楼的描写仿佛宋玉所赋的高唐台，但高唐的伟大“使人心动，无故自恐”，而上林苑没有如此的神秘情绪，却用“奔星”、“宛虹”等华美的词语与“灵圉”、“偓佺”等神仙的形象。神仙在《高唐赋》也出现过，但在彼表现高唐的神秘气氛，在此只是上林的一种快乐而已。树枝飘摇的声音，在《高唐赋》是“感心动耳，回肠伤气”的，在《上林赋》却是“盖象金石之声，管钥之音”。《高唐赋》的神秘与悲哀已在《子虚赋》完全被去掉，而在《上林赋》又为华丽的乐园形象所取代。加上《上林赋》列举很多物产，与大量的实际地名相结合，比《子虚赋》还要接近于纵横家的说辞。
尽管上林苑如此广大，汉朝天子一旦出猎就跳过它，飞到天上世界去：
于是乎背秋涉冬，天子校猎。乘镂象，六玉虬，拖霓旌，靡云旗，前皮轩，后道游；孙叔奉辔，卫公骖乘，扈从横行，出乎四校之中。……然后浸潭促节，鲦
远去，流离轻禽，蹴履狡兽，轊白鹿，捷狡菟，轶赤电，遗光耀，追怪物，出宇宙，弯繁弱，满白羽，射游枭，栎蜚虡。择肉后发，先中命处，弦矢分，艺殪仆。然后扬节而上浮，陵惊风，历骇飚，乘虚无，与神俱，辚玄鹤，乱昆鸡，遒孔鸾，促鵔
，拂翳鸟，捎凤皇，捷鸳雏，掩焦明。[7]（《司马相如列传》）
翱翔天上的形象在上古文学是很习见的，如《庄子·逍遥游》“夫列子御风而行”，《离骚》“驷玉虬以乘鹥兮，溘埃风余上征”等，其中一些文献更接近相如赋：
天子命驾八骏之乘，右服骅骝，而左绿耳，右骖赤骥，而左白义。天子主车，造父为御，阁固为右。[14] （卷4）
若夫钳且、大丙之御也，除辔衔，去鞭弃策，车莫动而自举，马莫使而自走也。日行月动，星耀而玄运，电奔而鬼腾，进退屈伸，不见朕垠，故不招指，不咄叱，过归雁于碣石，轶鹍鸡于姑余，骋若飞，骛若绝，纵矢蹑风，追猋归忽，朝发榑桑，入日落棠。[9]（《览冥》）
唐革（勒）与宋玉言御襄王前。唐革先爯（称）曰：“人谓就（造）父登车嗛（揽）
（辔），马汁（协）险（敛）正（整）齐，周（调）均不挚，步趋（下缺）。（第183简）[15]
司马相如把它移植到出猎的场面，描绘出了理想的帝王形象。他又在狩猎之后写出“奏陶唐氏之舞，听葛天氏之歌，千人倡，万人和”，“巴俞宋蔡，淮南于遮，文成颠歌，族举递奏”的隆重的宴会，为这位理想皇帝增添了一些光彩。
而这位皇帝十分谨慎，在宴会上也挂念政治问题：
于是酒中乐酣，天子芒然而思，似若有亡。曰：“嗟乎，此泰奢侈！……”于是乎乃解酒罢猎，而命有司曰：“地可垦辟，悉为农郊，以赡萌隶，隤墙填堑，使山泽之民得至焉。实陂池而勿禁，虚官观而勿仞。发仓廪以振贫穷，补不足，恤鳏寡，存孤独。出德号，省刑罚，改制度，易服色，更正朔，与天下为始。”[7]（《司马相如列传》）
这一段可能是配合诸子著作的记述而成的。奢侈带来空虚，在《淮南子·原道》有所谈及：“夫建钟鼓，列管弦，席旃茵，傅旄象，耳听朝歌北鄙靡靡之乐，齐靡曼之色，陈酒行觞，夜以继日，强弩干高鸟，走犬逐狡兔，此其为乐也，炎炎赫赫，怵然若有所诱慕。解车休马，罢酒彻乐，而心忽然若有所丧，怅然若有所亡也。是何则？不以内乐外，而以外乐内。”[9]（《原道》） 司马相如虽然不大可能看《淮南子》，可是很可能在梁孝王的宫廷受过江淮地区诸子学的影响（注：关于《淮南子》与汉赋的关系，拙文《关于淮南子的文辞》（《日本中国学会报》第47集，东京，1995）有所论及。）。
用三字句列举善政，《荀子》有例，尤其《成相》篇把它编成韵文：
选贤良，举笃政，兴孝敬，收孤寡，补贫穷，如是则庶人安政矣。[16]（《王政》）
殷之日，安以静兵息民，慈爱百姓，辟田野，实仓廪，便备用，安谨募选阅材伎之士。[16]（《王政》）
请成相，言治方，君论有五约以明。君谨守之，下皆平正国乃昌。臣下职，莫游食，务本节用财无极。事业听上，莫得相使—民力。守其业，足衣食，厚薄有等明爵服。利往昂上，莫得擅与孰私得。[16]（《成相》）
《楚辞·大招》中如下的表现可能也有关系：
察笃夭隐，孤寡存只。
魂兮归徕，赏罚当只。名声若日，照四海只。德誉配天，万民理只。
魂兮归徕，尚贤士只。发政献行，禁苛暴只。举杰压陛，诛讥罢只。
东方朔的《非有先生论》也有类似的表现：
于是吴王穆然，俯而深惟，仰而泣下交颐，曰：“嗟乎！余国之不亡也，绵绵连连，殆哉，世之不绝也！”于是正明堂之朝，齐君臣之位，举贤才，布德惠，施仁义，赏有功。躬亲节俭，减后宫之费，损车马之用，放郑声，远佞人，省庖厨，去侈靡。卑宫馆，坏苑囿，填池堑，以与贫民无产业者。开内藏，振贫穷，存耆老，恤孤独，薄赋敛，省刑罚。[1]
东方朔是相如的同时代人，但相如抄朔不大可能，因为《天子游猎赋》是相如来到汉朝宫廷就开始制作的。同时朔抄相如也不大可能，因为东方朔写的是“论”，其作法与诸子散文基本相同，不需特地模拟辞赋。最合理的解释是，东方朔、司马相如两人各自学习诸子散文的表现，东方朔直接模拟它而写出了一篇架空之论，司马相如把它移植到辞赋这个不同的文学类型。
经过上述的分析，我们发现《上林赋》的狩猎形象是一种复杂的化合物。它引进纵横家的说辞、连绵词的语言技巧、翱翔天上的帝王形象、诸子散文中善政的记载等很多因素，给狩猎形象赋予新的意思内涵。
六 《天子游猎赋》：汉赋新世界的确立
最后我们略谈《天子游猎赋》整篇的结构。在《子虚赋》的开头，子虚夸耀楚王的狩猎之前，给乌有先生介绍他亲自看见的齐王的狩猎：“王驾车千乘，选徒万骑，田于海滨。列卒满泽，罘罔弥山，揜兔辚鹿，射麋脚麟。鹜于盐浦，割鲜染轮。射中获多，矜而自功。”其表现与《七发》狩猎一段相似，十分表现出他们的强悍与粗暴。虽然是一个片段，但不失为现实狩猎的生动描写。而最后子虚对乌有先生如此说：“于是楚王乃登阳云之台，泊乎无为，澹乎自持，勺药之和具而后御之。不若大王终日驰骋而不下舆，脟割轮淬，自以为娱。臣窃观之，齐殆不如。”他的意思就是：齐王的狩猎毕竟是男性的粗暴的游戏，楚王的狩猎既勇猛又华美，令人“泊乎无为，澹乎自持”，因此楚王胜于齐王。
《子虚赋》的楚王在狩猎之后与美女见面，这是我们在上文看到的。然后楚王陪她们去蕙园，竟然又开始狩猎，而后与她们泛舟池上：
于是乃群相与獠于蕙圃，媻姗勃窣上金堤，揜翡翠，射鵔，微矰出，纤缴施，弋白鹄，连驾鹅，双
下，玄鹤加。怠而后发，游于清池；浮文鷁，扬桂枻，张翠帷，建羽盖。罔玳瑁，钓紫贝；摐金鼓，吹鸣籁，榜人歌，声流喝……于是楚王乃登阳云之台，泊乎无为，淡乎自持，勺药之和具而后御之。[7]（《司马相如列传》）
打猎之后陪宫女泛舟池上，是汉代狩猎、京都赋的老一套，但相如以前却看不到的。这大概是相如的独创。先秦文献也有不少女性形象，但它原来可以与音乐、舞蹈相配合，不可能与狩猎相结合。宋玉《高唐赋》只说严肃的狩猎之后可以与神女见面，至于神女形象，写出另一篇《神女赋》。直到司马相如，把美女的形象插在狩猎形象之中，以扩大狩猎赋的世界。
虽然如此，子虚说的只是楚王的悦乐而已，因此挨乌有先生的批评。从文体来看，子虚说的完全是赋体，乌有先生的是战国辩士似的无韵的散体。《子虚赋》与《七发》一样，显示辩论对于韵文的优越性，尽管其效果颇有问题。
在《上林赋》，狩猎赋的世界又大大地扩大。这里作一点补充，就是在最后天子反省的一段，用狩猎的比喻叙述善政：
于是历吉日以斋戒，袭朝衣，乘法驾，建华旗，鸣玉鸾，游乎六艺之囿，驰骛乎仁义之涂，览观《春秋》之林，射《
首》，兼《驺虞》，弋玄鹤，舞干戚，戴云
，揜群《雅》，悲《伐檀》，乐乐胥，修容乎《礼》园，翱翔乎《书》圃，述《易》道，放怪兽，登明堂，坐清庙，恣群臣，奏得失，四海之内，靡不受获。[7]（《司马相如列传》）
对司马相如来说，狩猎的形象只是表现的框架而已，按照要写的内容可以随便运用的。如果说《七发》是保持传统的材料和做法而加以现代式装饰的工艺品，那么《天子游猎赋》——尤其是所谓《上林赋》部分，是只保持原来的外型而引进各种新材料和新技术的新型机器。
汉赋的渊源十分复杂，《楚辞》、荀赋、诸子散文、纵横家说辞等都有关系。汉赋在这些各种因素融合之上成立，这是文学史家都公认的事实。其实，各个文体拥有各个传统，融合不同的文体而创造新文体并不是简单的事。枚乘既掌握战国辩论技术，又对上古楚文学的表现传统造诣很深，可是他所写的《七发》，与其说是这两个不同文体的融合，毋宁说是两个不同传统的并列。直到司马相如，吸收而消化先秦文学的各种因素，按照自己的写作意图自由地运用，创造出了新的统一体。《天子游猎赋》表明汉赋新世界的成立，宣布汉赋新世界的堂堂胜利。
当然，亡是公不仅是汉赋世界的代表人，而且是汉朝天子的代言人。他的胜利又意味着战国辩士的时代正式告终，尽管作者司马相如本人向往战国辩士。《天子游猎赋》对于扩大辞赋的表现内容、对于确立汉赋新世界，是与“纵横家退为赋家”，成为“言语侍从之臣”互相关联的。这一点在很大程度上决定后代赋家思维的方向和汉赋发展的方向，可是它已在于本文讨论范围之外了。
标签：七发论文; 司马相如列传论文; 招魂论文; 子虚赋论文; 上林赋论文; 高唐赋论文; 战国策论文; 文选论文; 云梦论文;