基于不同情绪的前瞻记忆及 TAP效应的影响研究
赵 彤1，杨昭宁2*
(1.澳门城市大学国际旅游与管理学院，澳门 999078；2.济南大学教育与心理科学学院，济南 250022)
摘 要： 前瞻记忆是指现在对将来某一段时间要做的行为的记忆。采用情绪图片作为诱发材料，研究了在情绪刺激下前瞻记忆任务以及前瞻记忆TAP效应的影响。结果表明：不同情绪效价主效应显著，正性情绪组成绩显著高于中性情绪组和负性情绪组；前瞻记忆TAP效应在正性情绪和中性情绪下显著，负性情绪下部分显著；在不同情绪效价影响下，语义—语义组、语义—知觉组、知觉—知觉组以及知觉—语义组的前瞻记忆成绩差异均存在统计学意义。
关键词： 情绪效价；前瞻记忆；前瞻记忆TAP效应
1 引言
前瞻记忆是指现在对将来某一时刻要执行某项事情的记忆(Brandimonte，Einstein，& McDaniel，2014)。基于事件的前瞻记忆和基于时间的前瞻记忆是最常见的分类方式，本文主要对第一种前瞻记忆进行研究(Einstein & McDaniel，1990)。前瞻记忆与我们的日常生活有着密切的联系，它包括前瞻记忆的部分和回溯记忆的部分。回溯记忆要求个体记住在发生过一段时间之后的事情，而前瞻记忆包含一部分的回溯成分，并且在执行记忆事件时没有外在提示，需要自我启动回忆流程(McDaniel & Einstein，2000)。
在对前瞻记忆不断的研究过程中，Meier 和Graf提出前瞻记忆TAP效应，他们使用单词进行研究，证实前瞻记忆TAP效应明显，当两种任务类型一致时的前瞻记忆成绩最好(Meier & Graf，2000)。Brunfaut等的实验研究显示，前瞻记忆TAP效应并不是在所有的实验条件下都存在，进行中任务类型是知觉加工时存在，而当进行中任务类型是语义加工时不存在(Brunfaut，Vanoverberghe，& d’Ydewalle，2000)。张芝，葛列众使用词组作为实验材料，实验结果验证了Brunfaut等学者的研究(张芝，葛列众，2011)。基于先前学者的研究，大部分实验结果显示，当进行中任务与前瞻记忆任务类型一致时的前瞻记忆成绩好于不一致时(王青，焦书兰，杨玉芳，2003；张芝，王健，张彤，葛列众，2006)。但是也有的学者研究指出，两种任务类型是否一致与前瞻记忆成绩并没有直接关系，前瞻记忆TAP效应不明显(Maylor，Darby，& Sala，2000；Maylor et al.，2002；West & Craik，1999)。
影响前瞻记忆的因素有很多，比如进行中任务的特点、延时间隔、个体情绪、外在线索等(赵彤，2016)。其中，关于情绪对前瞻记忆的研究引起了学者的广泛关注。情绪是个体进行认知过程的重要主观体验(孟昭兰，2005)。众多研究发现，前瞻记忆受到情绪线索的影响，具体表现为正性情绪促进前瞻记忆任务，而负性情绪阻碍前瞻记忆任务(Singh & Kashyap，2016；May，Owens，& Einstein，2012；May et al.，2015)。对情绪与前瞻记忆相关的研究中发现，当个体处在积极情绪条件下时所具有的前瞻记忆要好于个体处在消极情绪的条件下。张丽静使用视频激发被试的情绪，实验结果显示积极情绪能够更好的促进被试的前瞻记忆(张丽静，2011)。张馨元、朱承运的研究证实了积极情绪对个体基于时间的前瞻记忆有影响作用(张馨元，2013；朱承运，2016)。
在消极情绪效价下对前瞻记忆的研究成果也很多。研究者对消极情绪的研究主要集中在焦虑情绪、抑郁情绪和悲伤情绪上(徐琪，李梦佳，2017)。Kliegel与Jiger等利用视频播放给被试营造悲伤的气氛，对接下来的前瞻记忆任务进行测试发现，悲伤情绪对前瞻记忆任务的进行有阻碍作用(Kliegel et al.，2005)。Altgassen和Henry等选取健康被试与抑郁症被试为研究对象，结果显示抑郁症被试比健康被试的前瞻记忆要差，说明抑郁情绪对前瞻记忆有损害作用。但是一些学者的研究却没有得到一致的结果(Altgassen，Henry，Bürgler，& Kliegel，2011)。Rummel等分别诱发积极、中性、负性情绪，研究对前瞻记忆任务的影响，实验结果显示积极情绪并没有促进前瞻记忆而消极情绪也没有对前瞻记忆起阻碍作用(Rummelet al.，2012)。肖明明以任务难度大小和焦虑情绪为自变量研究前瞻记忆任务，实验结果显示进行中任务的难易程度与前瞻记忆成绩有关，进行中任务难度提高，被试的焦虑情绪反而有助于前瞻记忆任务的进行(肖明明，2014)。这可能与进行中任务的难易程度和被试注意资源的需求程度有关。一般来说，当进行中任务难度增加，被试注意资源的占用程度也会增加；相反，进行中任务难度程度小的情况下被试可以很快的完成当前的任务，会集中更多的注意力完成前瞻记忆任务，所以会在一定程度上促进前瞻记忆的发展(Eysenck & Calvo，1992)。
综上所述，情绪对前瞻记忆任务的影响研究并没有取得一致的结果。这可能是由于不同实验中被试的类型、实验材料的类型、进行中任务或前瞻记忆任务的不同等原因造成的(陈宁等，2017)。之前大部分研究选取的被试多在情绪上有负面倾向或者是老年被试，本研究实验一采用大学生为研究被试，把情绪分为正性、中性和负性三种不同的效价，研究不同的情绪效价对被试的前瞻记忆产生的影响。之前学者对前瞻记忆TAP效应的研究也有不少，由于实验材料和实验任务的不一致，未得到一个统一的结果。不过，当两种任务类型属于同一种时，所占用的注意资源少，前瞻记忆的成绩更好。实验二采用知觉加工和语义加工两种类型的进行中任务和前瞻记忆任务，利用不同的情绪图片作为刺激诱发方式。弥补前人研究结果的不足，更好的解释前瞻记忆的内部运行机制。
In regards to the short term clinical outcomes, we studied the procedure time, the time to resume diet,the time to full ambulation, the duration of the total hospital stay and the complication rate.
2 实验一：情绪效价对前瞻记忆绩效的影响研究
2.1 方法
2.1.1 被试
选取普通高校本科学校学生60名，男女生人数各30名。所有被试视力正常，无色盲色弱。
2.1.2 实验材料
今年8月，国家税务总局、财政部、人社部等五部门联合召开会议，明确了从2019年1月1日起由税务部门统一征收各项社会保险费。而其中“清欠清缴”的工作部署也备受社会关注。实际上，在此之前，广东、辽宁、江苏、湖北等不少地方已经有社保征收单位对企业进行“清欠”工作。
2.2.1 不同情绪效价组情绪自评分数差异
启动情绪的图片：正性、中性和负性三种情绪类型图片各20张，选自中国情绪图片库。
情绪评价量表：运用9点情绪量表，从1到9情绪程度逐渐升高，1是十分伤心，9是十分高兴。
3.1.3 实验设计
2.1.3 实验设计
两坝肩测点水来源主要有两点，即库内入渗、山体渗水。库内入渗包括坝体渗水、坝体与山体接触渗水及绕坝渗水。山体渗水主要是岩体裂隙发育，降水入渗等形成的岩体内地下水发育。孔内水位高低受库水位影响小于降水影响，测点与库水位相关性等分析应剔除降水因素影响。本项目数据采取7月20日后汛期结束、库水位相对稳定的时段分析，工程所在地洪水以融雪性洪水为主降水稀少，其他类似项目的相关性分析应将降水纳入影响因子。
实验为单因素被试间设计，情绪效价为正性、中性和负性，因变量是前瞻记忆的成绩。
2.1.4 实验程序与任务
2.2.2 前瞻记忆任务正确击中次数
2.2 实验结果
实验程序使用E-prime2.0编程，电脑记录相关数据。运用SPSS20.0进行实验数据分析，结果如下：
自媒体也成了抄袭、剽窃的重灾区，而且一些自媒体采取了更加隐蔽的著作权侵权的手法，通过将他人原创摘编整合“洗稿”，用千字10元至30元的报价找网络写手，将“爆款”原创文章移花接木、改头换面上线，已形成庞大地下产业链，让原本的“自”媒体不再有个人原创的清新，反而充斥着洗稿、抄袭的油滑和龌龊。
1.2.1 对照组 采用传统讲授法，将静脉输液法内容分两次课，第一次课为理论课，第二次课为操作课，均由教师讲解示范，护生听讲练习，练习中教师针对护生遇到的问题进行讲解，最后由教师总结。课后进行理论和操作考试。
表 1不同情绪效价组情绪自评分数差异
实验结果表明：不同情绪效价与情绪启动前后分数有显著差异。情绪启动之前，三个组别的情绪分数没有显著性差异(F =0.118，P =0.889)；情绪启动之后，三个组别的情绪分数存在显著性差异(F =105.910，P <0.001)。进行每类情绪的前后组对比，可以发现正性情绪组和负性情绪组情绪启动前后分数存在显著性差异(P <0.001)，中性情绪组情绪启动前后分数不存在显著性差异(P >0.1)。说明选取的情绪图片诱发了被试相应的情绪，正性情绪组分数升高，负性情绪组分数下降，中性情绪组分数没有明显变化，符合实验要求。
实验程序为双任务实验范式。实验任务是当屏幕出现词语时，把出现的词语归到正确的类别，对应相应的数字键。前瞻记忆任务是要求被试当出现日用品词语且为红色时，首先按“W”键，其次按照词语类别进行按键。词语依次出现在屏幕中，间隔时间为1000ms ，每个词语呈现时间为4000ms 。前瞻记忆任务靶目标一共出现8次。
表 2前瞻记忆任务正确击中次数
注：包含相同字母不存在差异
通过单因素方差分析，结果如表2所示。实验结果表明不同情绪效价下前瞻记忆的成绩差异显著(F =19.901，P <0.001)。
2.3 分析
实验1的结果表明，情绪图片成功的诱发了被试不同的情绪状态，前瞻记忆的绩效在不同情绪组下依次是正性情绪组好于中性情绪组好于负性情绪组。这个结果与前人研究结果相一致，实验结果表明愉快的情绪在很大程度上促进个体认识、记忆事物的能力，进而提高前瞻记忆的绩效水平(吕占广等，2010；张丽静，2010)。而负性情绪阻碍个体认知能力的发展，Kliegel等的研究指出，悲伤情绪等消极情绪影响了被试的情绪，阻碍了思考问题的能力，对前瞻记忆成绩有一定程度的抑制作用(Kliegel et al.，2005)。
1990年中国与印尼恢复外交关系后，印尼政府对华人的政策开始变得宽松。由于1966年后印尼开始有很多来自台湾的商业投资，1990年印尼政府同意为在印尼的台湾子女建立台北学校，教学材料可以从台湾引进。“1994年政府开始准许国民学习华语，也准许民间开办华语补习班”。[9]1994年6月11日“印尼内政部政治司签署文件准许两所指定的大学，即印尼大学和达尔玛·勃尔沙达大学(Universitas Darma Persada)的汉语系开设汉语必修课”[10]，这说明印尼政府开始对华语作为外语的教学放宽限制。1998年5月印尼发生排华事件，苏哈托总统同月宣布下台。
3实验二：不同的情绪类型对前瞻记忆 TAP效应的影响研究
3.1 方法
3.1.1 被试
普通高校本科学校学生240名，男女生人数各120名。所有被试视力正常，无色盲色弱。
3.1.2 实验材料
启动情绪的图片：正性、中性和负性三种情绪类型图片各20张，选自中国情绪图片库。
双任务材料：从汉语词典中挑选80个具有不同感情色彩的词语。
双任务材料：从汉语词典选取90个词语，包括人物、植物、动物和日用品四个种类。
实验采用3×2×2的混合设计，自变量分别是情绪、进行中任务类型、前瞻记忆任务类型。因变量是前瞻记忆任务的成绩。
如今大力倡导以文化视角进行企业的管理活动，这主要是因为文化与制度的相结合，能够弥补制度的机械与僵化。所以两者的关系并不是所谓的替代性关系，反而是一种良性互补的关系。通过互补，从而使企业的经济效益得到最大化，让企业的管理效率更高。如今的市场形势瞬息万变，无论是多大规模的企业，都没有绝对的优势与安全，比如说之前的手机企业---诺基亚，是当之无愧的行业巨头，却也很快就会被市场所击垮了。但是，文化所带来的企业团队精神和创新精神，将让企业始终处于快速领跑的地位，使企业有更宽广的成长空间。
实验程序为双任务研究范式。实验过程是给被试呈现一组词语，每组词语呈现时间为4000ms ，间隔时间为1000ms 。进行中任务类型是知觉加工时，要求被试观察这组词语属不属于同一个颜色，进行中任务类型是语义加工时，判断两个词语是否是同一种情感。如果是按“C”键进行反应，否则按“M”键进行反应。前瞻记忆任务是当出现指定要求的词语时，先按“W”键反应再进行词语判断。实验共分为12组，第1、2、3组是正性/中性/负性情绪-语义加工-语义加工。进行中任务是判断呈现词语是否是同一类感情色彩，前瞻记忆任务是当呈现词语都是消极感情色彩时进行按“W”键反应。第4、5、6组是正性/中性/负性-语义加工-知觉加工。进行中任务是判断呈现词语是否是同一类感情色彩，前瞻记忆任务是两个词语的颜色都是黄色时进行按“W”键反应。第7、8、9组是正性/中性/负性-知觉加工-知觉加工。进行中任务是要求被试观察这组词语属不属于同一个颜色，前瞻记忆任务是要求被试在这组词语都呈现黄色时进行按“W”键反应。第10、11、12组是正性/中性/负性-知觉加工-语义加工。进行中任务是要求被试观察这组词语属不属于同一个颜色，前瞻记忆任务要求被试在这组词语都表达消极感情色彩时进行按“W”键反应。
错在将消费升级与物美价廉人为对立起来。以消费升级为名，通过极端低价的“撒手锏”，将劣质品兜售给价格敏感人群，某种程度上这是在让购买者“捡了芝麻、丢了西瓜”。举个例子，农村年轻父母无意中给幼儿买了化学成分超标的婴儿纸尿裤，表面看是“用上了牌子货”，但埋下了长远的卫生健康隐患。电商企业貌似给用户省钱了，但将来可能会让他们承受更大的经济与身心损失。事实上，物美价廉与消费升级并不相悖。
3.2 实验结果
根据表3分析可知，粘土矿物的形成主要有如下两种机理：一是直接由岩溶作用产生沉淀，如红粘土中的埃洛石，其在碳酸盐岩中也含有。二是原生矿物直接被粘土矿物替代，如红粘土中的伊利石，而直接替代的原因是由于交代作用，地表水及地下水流体中含有Al、Fe、Mn等，与原生矿物发生交代作用。这里需要指出，岩溶作用对母岩的破坏作用是彻底的，化学溶蚀残余物质不具有母岩的结构骨架，而是疏松多孔的砂状残余物，与花岗岩的物理风化相比，碳酸盐岩之上的红粘土的化学风化是强风化，且这种化学风化只有很少的不容物质富集起来。
3.2.1 前瞻记忆成绩的方差分析。
表 3前瞻记忆任务绩效方差分析表
从表3可以看出情绪类型的主效应显著(F =27.761，P <0.001)。前瞻记忆任务类型和进行中任务类型之间交互作用特别显著(F =20.713，P <0.001)。进一步分析不同情绪效价下不同组别被试前瞻记忆成绩之间的差异。
3.2.2 正性情绪效价对前瞻记忆任务的影响(1组、4组、7组、10组)
实验程序使用E-prime2.0编程，电脑记录相关数据。运用SPSS20.0进行实验数据分析，结果如下：
表 4正性情绪条件下前瞻记忆任务绩效方差分析表
观察表2的数据可得两种任务类型之间的交互作用特别显著(F =11.136，P <0.05)。
正说着，天空传来“突突突”的声音。壶天晓远远地感应到，一架架含有云石粒子的直升机正载着大批援军赶来。它们的速度极快，像是在跳跃着飞行、闪移。
表 5正性情绪效价下两种任务类型简单效应分析表
图 1正性情绪下两种任务类型交互作用图
从表5可以看出，两种任务加工类型都相同时的前瞻记忆绩效均好于不一致时的情况(语义加工时，t =2.438，P <0.05；知觉加工时，t =-2.318，P <0.05)，如图1所示。说明前瞻记忆TAP效应存在。
3.2.3 中性情绪条件下前瞻记忆绩效方差分析(2组、5组、8组、11组)
3.1.4 实验程序与任务
观察表6的数据可得两种任务类型之间的交互作用特别显著(F =10.246，P =0.002)，进一步进行简单效应分析。
表 6中性情绪条件下前瞻记忆任务绩效方差分析表
表 7中性情绪条件下两种任务加工类型简单效应分析表
从表7可以看出，进行中任务类型是语义加工情况下，前瞻记忆任务类型与之相同时的前瞻记忆任务正确率好于不一致(t =2.133，P <0.05)。进行中任务类型是知觉加工情况下，前瞻记忆任务类型与之相同时的前瞻记忆任务正确率好于不一致(t =-2.387，P <0.05)，如图2所示，存在前瞻记忆绩效的TAP效应。
3.2.4 负性情绪效价对前瞻记忆任务的影响(3组、6组、9组、12组)
在系统的WebGIS应用服务软件平台上，用户能够实时在线交互式查询任意时段累积降水量、累积降水量距平、任意时刻气温、任意时间特征气温（最高、最低、平均）或气温距平、历史热带气旋信息、热带气旋特征统计信息、多家降水数值预报任意时段累积值、多家气温数值预报特征值等多类水文气象历史实时信息，查询结果能够按照用户要求在Web服务器中实时加工处理成数据表、点图、面图或柱状图（折线图）等多种产品快捷地返回到用户浏览器中展现。
从表8可以看出，进行中任务类型与前瞻记忆任务类型的交互作用显著(F =4.730，P <0.05)。
图 2中性情绪条件下两种任务加工类型交互作用图
表 8负性情绪条件下前瞻记忆任务绩效方差分析表
表 9负性情绪条件下两种任务类型的简单效应分析表
从表9可以看出，进行中任务类型是语义加工情况下，前瞻记忆任务与之相同时的前瞻记忆任务正确率好于不一致，结果边缘性显著(t =1.893，0.05<P <0.1)，存在前瞻记忆绩效的TAP 效应。进行中任务类型是知觉加工时结果差异不显著(t =-1.128，P >0.05)，不存在前瞻记忆绩效的TAP效应。
图 3负性情绪条件下前瞻记忆任务类型和进行中任务类型交互作用图
3.3 分析
实验2的结果显示，正性情绪和中性情绪下存在前瞻记忆绩效的TAP效应；而在负性情绪下，前瞻记忆成绩的TAP效应只是部分存在。这种结果的出现也验证了之前学者对前瞻记忆TAP效应的研究，而且进一步深化了在情绪效价影响下前瞻记忆TAP效应的发展。
4 讨论
本文通过两个实验研究了情绪效价对前瞻记忆和前瞻记忆成绩的TAP效应的影响。实验一的结果表明，所选实验材料对被试情绪有启动作用，情绪启动前后分数有显著性差异。观察不同情绪效价下前瞻记忆任务绩效，正性情绪效价比负性情绪效价更能促进前瞻记忆任务，证实了前人的研究(Rendell et al.，2011；Rendell et al.，2012；陈宁，2017)。
创建涉及面较广的综合性实验教学研讨平台。加强交流、相互学习、相互促进、相互提高，是举办论坛的基本目的。
实验二研究了前瞻记忆TAP效应在不同情绪效价下的影响。实验结果显示，在正性情绪和负性情绪下前瞻记忆成绩的TAP效应存在，在负性情绪下部分存在。两种正在进行的任务类型相一致时，被试可同时兼顾这两种任务，被试的注意资源在任务运行过程中得到了合理的分配，存在TAP效应；相反，两种运行任务类型不一致时，被试在运行任务过程中要兼顾两种不同的加工任务，注意资源得不到合理的分配，就对前瞻记忆成绩产生影响，TAP效应不会存在。在负性情绪条件下TAP效应部分存在的原因是，相对于正性和中性情绪图片，负性情绪图片诱发被试情绪时会对被试产生一定的冲击从而占用被试的注意资源，注意资源得不到合理的分配，从而影响了前瞻记忆成绩。
5 结论
(1)情绪材料启动了被试情绪，情绪效价主效应显著，启动前后分数差异显著。前瞻记忆任务成绩在正性情绪效价下最好，在负性情绪效价下最差。说明正性情绪效价对个体完成前瞻记忆任务有推进作用，负性情绪效价对个体完成前瞻记忆任务有限制作用。
(2)正性情绪和中性情绪下前瞻记忆TAP效应存在。负性情绪下，前瞻记忆TAP效应部分存在。
参考文献
陈宁，任智，朱捷，邹夏，刘伟.(2017).情绪作为事件性前瞻记忆的附加线索：相反效价增强效应.心理科学 ，40 (5)，1068-1074.
吕占广，邓小龙，成丽.(2010).学员的情绪管理策略浅析.白求恩军医学院学报 ，(1)，68-69.
孟昭兰.(2005).情绪心理学 .北京：北京大学出版社.
王青，焦书兰，杨玉芳.(2003).基於事件的前瞻性記憶的年老化.Acta Psychology Sinica ，35 (4)，476-482.
肖明明.(2014).焦虑情绪和时间人格对前瞻记忆的影响 (硕士学位论文).曲阜师范大学，曲阜.
徐琪，李梦佳.(2017).情绪对前瞻记忆影响的研究综述.心理学进展 ，7 (12)，1436.
张丽静.(2011).情绪对基于事件前瞻记忆影响的实验研究 (硕士学位论文).河北师范大学，石家庄.
张馨元.(2013).3～5岁儿童时间性前瞻记忆的发展及其与情绪的关系 (硕士学位论文).沈阳师范大学，沈阳.
张芝，葛列众.(2011).进行中任务加工类型对前瞻记忆 TAP 效应的影响.心理学探新 ，31 (4)，318-320.
张芝，王健，张彤，葛列众.(2006).任务重要性对前瞻记忆的迁移恰当加工效应的影响.心理学报 ，38 (5)，718-723.
赵彤.(2016).情绪对大学生前瞻记忆的影响研究 (硕士论文).曲阜，曲阜师范大学.
朱承运.(2016).目标线索的情绪特征和背景任务的认知负荷影响事件性前瞻记忆的加工机制 (硕士论文).西南大学，重庆.
Altgassen，M.，Henry，J.D.，Bürgler，S.，& Kliegel，M.(2011).The influence of emotional target cues on prospective memory performance in depression.Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology ，33 (8)，910-916.
Brandimonte，M.A.，Einstein，G.O.，& McDaniel，M.A.(2014).Prospective memory ：Theory and applications .Psychology Press.
Brunfaut，E.，Vanoverberghe，V.，& d’Ydewalle，G.(2000).Prospective remembering of Korsakoffs and alcoholics as a function of the prospective-memory and on-going tasks.Neuropsychologia ，38 (7)，975-984.
Einstein，G.O.，& McDaniel，M.A.(1990).Normal aging and prospective memory.Journal of Experimental Psychology ：Learning ，Memory ，and Cognition ，16 (4)，717.
Eysenck，M.W.，& Calvo，M.G.(1992).Anxiety and performance：The processing efficiency theory.Cognition &Emotion ，6 (6)，409-434.
Kliegel，M.，Jäger，T.，Phillips，L.，Federspiel，E.，Imfeld，A.，Keller，M.，& Zimprich，D.(2005).Effects of sad mood on time-based prospective memory.Cognition &Emotion ，19 (8)，1199-1213.
May，C.P.，Manning，M.，Einstein，G.O.，Becker，L.，& Owens，M.(2015).The best of both worlds：Emotional cues improve prospective memory execution and reduce repetition errors.Aging ，Neuropsychology ，and Cognition ，22 (3)，357-375.
May，C.，Owens，M.，& Einstein，G.O.(2012).The impact of emotion on prospective memory and monitoring：No pain，big gain.Psychonomic Bulletin &Review ，19 (6)，1165-1171.
Maylor，E.A.，Darby，R.J.，Logie，R.H.，Della Sala，S.，& Smith，G.(2002).Prospective memory across the lifespan.Lifespan Development of Human Memory ，235-256.
Maylor，E.A.，Darby，R.J.，& Sala，S.D.(2000).Retrieval of performed versus to-be-performed tasks：A naturalistic study of the intention-superiority effect in normal aging and dementia.Applied Cognitive Psychology ：The Official Journal of the Society for Applied Research in Memory and Cognition ，14 (7)，S83-S98.
McDaniel，M.A.，& Einstein，G.O.(2000).Strategic and automatic processes in prospective memory retrieval：A multiprocess framework.Applied Cognitive Psychology ：The Official Journal of the Society for Applied Research in Memory and Cognition ，14 (7)，S127-S144.
Meier，B.，& Graf，P.(2000).Transfer appropriate processing for prospective memory tests.Applied Cognitive Psychology ：The Official Journal of the Society for Applied Research in Memory and Cognition ，14 (7)，S11-S27.
Rendell，P.G.，Henry，J.D.，Phillips，L.H.，De laPiedad Garcia，X.，Booth，P.，Phillips，P.，& Kliegel，M.(2012).Prospective memory，emotional valence，and multiple sclerosis.Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology ，34 (7)，738-749.
Rendell，P.G.，Phillips，L.H.，Henry，J.D.，Brumby-Rendell，T.，de laPiedad Garcia，X.，Altgassen，M.，& Kliegel，M.(2011).Prospective memory，emotional valence and ageing.Cognition &Emotion ，25 (5)，916-925.
Rummel，J.，Hepp，J.，Klein，S.A.，& Silberleitner，N.(2012).Affective state and event-based prospective memory.Cognition &Emotion ，26 (2)，351-361.
Singh，T.，& Kashyap，N.(2016).Effect of cue characteristics on event based prospective memory：Evaluating valence and presentation mode.Psychological Studies ，61 (1)，13-20.
West，R.，& Craik，F.I.(1999).Age-related decline in prospective memory：The roles of cue accessibility and cue sensitivity.Psychology and Aging ，14 (2)，264.
Research on the Effect of Prospective Memory and TAP Effect based on Different Emotions
Zhao Tong1，Yang Zhaoning2
(1.Faculty of International Tourism and Management，City University of Macau，Macau 999078；2.School of Education And Psychology，University of Jinan，Jinan 250022)
Abstract ：Prospective memory refers to the current memory of the behavior to be done at a certain time in the future.In this paper，emotional images were used as inducing materials to study the effect of prospective memory tasks and TAP effect under emotional stimuli.The results showed that the main effects of different emotional valences were significant，and the results of the positive emotion group was significantly higher than that of the neutral emotion group and the negative emotion group；there was marked TAP effect under positive emotion and neutral emotion，and under negative emotion，TAP effect did not appear.Different emotional valences had significant effect on semantic-semantic group，semantic-perceptual group，perception-perceptual group and perception-semantic group.
Key words ：emotional valence；prospective memory；prospective memory TAP effect
中图分类号： B842.5
文献标识码： A
文章编号： 1003-5184( 2019) 04-0326-06
*通讯作者： 杨昭宁，E-mail：yangzhaoning2000@163.com。
标签：情绪效价论文; 前瞻记忆论文; 前瞻记忆TAP效应论文; 澳门城市大学国际旅游与管理学院论文; 济南大学教育与心理科学学院论文;