经济增长、通货膨胀、货币供给互动关系研究
——基于SVAR模型的实证分析
赵明涛， 沈敏杰
（安徽财经大学统计与应用数学学院，安徽蚌埠233000）
摘 要： 基于我国1995-2017年的相关数据，通过构建SVAR模型和运用相关检验分析，对我国经济增长、通货膨胀、货币供给互动关系进行实证研究。研究结果表明：当期经济增长对货币供给具有明显的促进作用，而当期经济增长对通货膨胀和当期通货膨胀对货币供给均具有抑制作用；货币供给与通胀对我国经济增长的影响短期为正，长期为负，且货币供给对经济增长的影响具有时滞性；同时货币供给对通胀具有持续的正向影响，而经济增长对通胀的影响则具有阶段性；经济增长与通胀对货币供给的短期影响存在较大差异，前者为正，后者为负，最后根据研究结果给出合理建议。
关键词： 经济增长； 通货膨胀； 货币供给； SVAR模型
根据国家统计局和中国人民银行公布的经济数据可知，2017年我国GDP约为82.7万亿元，比上年同期增加4个百分点。从物价水平来看，2017年我国CPI涨幅约为1.6%，与前两年基本持平，保持在较低的通胀水平之下。同时从货币供给来看，2017年底我国M2余额约为169万亿元，同比增长9.04%。由此可见，我国GDP增长率、消费者价格指数和货币供给量均呈现不同程度的上升，三者之间存在着密切联系。同时李克强总理在2018年的政府工作报告中指出，要实现经济稳中向好发展，由于经济增长离不开货币供给，而货币供给又与通胀紧密联系，因此要保持我国经济稳中向好发展必须要正确认识并处理好三者之间的关系。由此可知，在新时代背景下，开展对三者关系的研究，显得尤为重要。
一、文献综述
对于经济增长、通货膨胀和货币供给之间的关系，众多学者对其开展了大量研究，但至今尚未形成一致的研究结论。McCandless和Weber（1995）以100多个国家的数据为依据进行研究后指出，在长期过程中，货币供给增长率与通胀率密切相关而与经济增长率无关[1]；而Arden和Cook等人（2000）以英国数据为依据进行研究后却指出，三者具有稳定关系，且货币供给对经济增长和通胀的作用效果在短期内受到经济环境的影响[2]。同时对于其中两者间的研究更为丰富且存在较多分歧，在货币供给与经济增长方面：Charles Onyeiwu（2012）、Adrian和Estrella（2008） 等人的研究结果表明货币是非中性的，即货币供给会对经济增长产生影响[3，4]；而Serletis和Krause（1996） 的研究则表明，货币在长期会回归中性，即经济增长在长期不受货币供给的影响，同时Bullard（1999） 的研究结论也证实了这一观点[5，6]。在通货膨胀与经济增长方面：Tobin（1965）和Alexander（1997）的研究结论恰好相反，前者认为通胀能够推动经济增长，后者则认为通胀会阻碍经济增长[7，8]；而 Bullard 和 Keating （1995） 的研究表明通胀与经济增长之间没有联系[9]。
国内学者对三者关系的研究结论也存在较大差异。张成思（2012） 研究结果与Arden和Cook等人（2000）的结果基本一致，均表明三者具有稳定关系[10]；而刘斌（2002） 从单方程和多方程两方面进行研究，却发现经济增长在长期内不受通胀和货币供给影响，主要由实质部门决定[11]。在货币供给与经济增长方面：周辉莉（2008） 运用Tobin模型对两者关系进行研究后，发现货币供给的增加能够有效地推动经济增长[12]；而周锦林（2002） 运用Granger&Sims检验法进行研究后，却发现两者的联系并不显著[13]。在通货膨胀与经济增长方面：周文和赵果庆（2012）运用STR模型进行研究后，指出两者具有同步性，即通胀的加剧在一定程度上能够有效地推动经济增长[14]；而王胜和曾智（2014） 的研究则表明通胀与经济增长之间存在门限效应，在门限值以下为促进作用，超出门限值之后即为阻碍作用[15]。
通过对上述文献的整理可知，目前学者对于其中两者间的研究较为丰富，而缺乏对三者互动关系的深入研究。鉴于此，文本以现有研究为基础，并选取我国1995-2017的年度数据，通过构建SVAR模型和运用相关检验分析，对三者互动关系进行实证研究，以期为我国经济健康平稳发展提供合理建议。
二、变量选取和模型设定
在本文的研究中涉及三种变量：经济增长、通货膨胀和货币供给。本文用国内生产总值增长率来反映经济增长，用GDP来表示。消费者价格指数（CPI）作为衡量通胀的主要指标，在各国衡量通货膨胀时应用最为广泛，故本文以CPI指数来反映我国通胀的变动。货币通常可以分为流通中的货币、狭义货币和广义货币三类，本文以广义货币增长率来反映货币供给的变动，用M2表示。同时在计算CPI指数时，本文以1995年为基期，将该年CPI指数赋值成100，然后计算出之后各年的CPI指数。样本范围为1995至2017年共23年的年度数据，数据主要来源于国家统计年鉴和中国人民银行网站。
由图1可知，本文所构建的SVAR为平稳模型，可用于进一步研究分析。
为进一步比较各代理优化算法的寻优稳健性，对算例1、算例2和算例3分别取仿真预算为T=30、T=20和T=60，在30组随机初始试验设计下求得的优化结果的统计数据如表1所示。从表1中的“最差结果”和“平均结果”可以看出，对全部3个算例，EI-PoF算法都有最高的优化精度，特别是EI-PoF算法求得的“最差结果”也与真实最优响值应非常接近，说明EI-PoF算法具有很强的寻优能力和很高的优化精度。从表1中“标准差”和“寻优成功率”可以看出，EI-PoF算法受初始试验设计随机性的影响最小、获得满意精度最优响应的成功率最高，说明EI-PoF算法稳健性好、寻优可靠度高。
p
且 C0≠I3，Γ1和 μt分别表示系数矩阵和随机扰动向量。
上式也可用滞后算子形式表示，表示形式如下所示：
其中，
设A、B为可逆阵，且A、B分别表示同期关系矩阵和随机扰动项对系统的影响矩阵，为VAR模型的随机扰动项，则有：
三、实证分析
（一）变量的平稳性检验
为消除“异方差”同时避免“伪回归现象”的发生，本文对所选取的各变量数据做对数化处理并采用ADF检验法对其进行平稳性检验，结果如表1。
根据盛放液态银的浇铸包的具体情况，设置一个旋转机构来承接浇铸包，通过旋转机构带动浇铸包旋转从而实现浇铸；设置一个固定机架，一个承放浇铸包的支架，再设置两个摆动油缸，构成一个四连杆机构驱动支架旋转，从而带动浇铸包旋转；支架上设置特殊的结构以便可以对浇铸包实行简单快速固定［4］。
方差分解可用于反映每个冲击对内生变量变化的贡献程度，本文对所选取的三个变量依次进行方差分解，结果如表4所示。
（二）确定最优滞后阶数
通货膨胀对本身变化的贡献率下降最为剧烈，从1期的99%迅速下降至10期的49%，而货币供给对通胀的贡献率则不断上升，从1期的0%逐渐上升至10期的35%，同时经济增长对通胀的贡献率呈现先升后降的变化趋势，最后保持在15%。由此表明，货币供给对通胀的影响在不断增强，且相较于经济增长而言，货币供给对通货膨胀的影响更为强烈。原因在于，一般物价水平的变动往往与货币供给量的多少息息相关，且这种相关性不会随着时期的增加而减弱，货币作为一种特殊的商品，其价值规律依然遵循市场原则，随着货币数量的不断增加货币不断贬值，同等数量的货币所能置换的商品价值也随之下降，进而使得一般物价水平逐渐上升，通胀逐渐加剧，两者之间联系较为紧密。
表1 各变量的ADF检验结果
为满足后续研究分析的需要，需保证所构建的SVAR模型为稳定模型。若所有特征根倒数的模均小于1，则表明所建立的模型是稳定的，检验结果如图1所示。
在我们发现这一批李树化的钢琴曲手稿之前，我们只知道李树化的钢琴曲共有四首，都是他到杭州之后在西湖边上的创作。它们的标题和创作时间具体如下：《湖上春梦》（1928，题赠蔡威廉）、《艺术运动》（1929，后来曾改名为《胜利进行曲》）、《林间》（1930）、《感旧》（1932）。
表2 最优滞后阶数检验结果
（三）协整性检验
由于各变量序列均为一阶单整序列I（1），故各变量间可能存在协整关系。本文选取Johansen协整检验法对其进行检验，结果如表3所示。
范坚强抓过青年男子手中的皮鞭，狠狠地抽在一杭身上。一杭痛苦地呻吟着，低垂着头。范坚强说：“你说不说？”一杭咬着牙，什么也不说。
从表3可知，在显著性水平为5%的条件下，经对数化处理后的三个变量：LGDP、LCPI以及LM2之间存在1个协整向量，由此表明三者具有长期均衡关系。
表3 Johansen协整检验结果
（四）模型参数估计及稳定性检验
通过上文LR检验和AIC、SC信息检验可知，本文应构建滞后3阶的SVAR（3） 模型，同时由于所需构建的SVAR模型共有3个内生变量，故根据SVAR模型的识别条件，需对传统VAR模型添加3个约束条件。结合相关经济理论，本文做出以下假定：（1）当期经济增长不受通胀和货币供给影响；（2）当期通货膨胀受经济增长影响，但不受货币供给影响；（3）当期货币供给同时受到经济增长和通胀影响，此时SVAR模型中的约束矩阵A、B可表示为：
从图2中的“Response of LCPI to LGDP”可知，当给LGDP一单位正向冲击时，LCPI在1至5期之间为负向响应，6至12期之间为正向响应，12期之后又出现负向响应。原因在于，经济增长初期，各厂商的生产效率开始逐步提升，产品数量不断增加，此时人们对于产品需求的增加赶不上产品供给的增加，从而导致CPI表现出相对下降趋势。但随着经济的发展，国民收入水平的提升，人们的消费能力也随之增加，对产品的需求开始大幅度上升，进而使得CPI呈现出上升趋势。一般物价水平的持续上升会形成恶性通胀，对经济、就业等造成不利的影响，此时政府为避免恶性通胀，往往会对一般物价水平进行干预，使其又下降至较低水平，因此经济增长对于通胀的影响往往具有阶段性。同时从“Response of LCPI to LM2”可知，当给LM2一单位正向冲击时，LCPI在1至5期之间正向响应较为强烈，到第6期之后逐渐降至平稳，且总体仍为正向。原因在于，短期内增发的货币会通过货币乘数效应，使得社会总需求迅速增加，同时增发的货币又会使得利率降低，消费增长，进一步促进需求扩张，使得产品出现供不应求的现象，导致CPI指数快速上涨，即CPI在短期内对于货币供给的正向响应较为强烈。但在长期过程中，政府为保证一般物价水平维持在正常水平，往往会对其进行干预，故在长期过程中通货膨胀对于货币供给的正向响应相较于短期而言较弱。
上式中***表示估计系数通过1%的显著性水平检验。由同期关系矩阵A可知，经济增长与货币供给的同期系数为0.425，且影响显著，表明当期经济增长对货币供给具有明显的促进作用，而经济增长与通货膨胀、通货膨胀与货币供给的同期系数分别为-0.017和-0.681，均为负向影响，且影响并不显著，由此表明当期经济增长对通货膨胀和当期通货膨胀对货币供给均具有抑制作用，但这种抑制作用并不明显。矩阵B表示随机扰动项对系统的影响矩阵，并非本文的研究重点，故不再对其进行系统研究。
从表2可以看出，本文应建立滞后3阶的SVAR（3） 模型。
图1 模型稳定性检验结果图
经济学家Sims在1980年率先将VAR模型引入到经济领域，VAR模型是以数据的统计性质为依据所构建的模型，其在经济意义上往往存在不足，且无法以明确的形式表示出变量间当期的相互作用关系。SVAR模型以经济理论为基础，在传统VAR模型的基础上添加约束条件，能够更好地反映变量间的当期关系，同时也弥补了传统VAR模型在经济意义上的不足，故本文选取SVAR模型来探究变量之间的相互作用关系。结合所选取的三个研究变量：经济增长 （GDP）、通货膨胀 （CPI） 和货币供给（M2），本文可构建三元SVAR模型，该模型在滞后阶的情况下，其一般表现形式如下所示：
（五）脉冲响应分析
脉冲响应函数能清晰地展现出变量间的动态交互过程，本文利用脉冲响应图来研究经济增长、通货膨胀、货币供给三者之间的互动关系，所得结果如图2所示。
从图2中的“Response of LGDP to LCPI”可知，当给LCPI一单位正向冲击时，LGDP在1至2期为正向响应，但随着滞后期数的不断增加，响应逐渐由正变负。同理，由“Response of LGDP to LM2”可知，当给LM2一单位正向冲击时，LGDP在1至3期为正向响应，后随着滞后期数的不断增加逐渐转变为负向响应。由此可知，通货膨胀与货币供给的增加在短期对于经济增长具有促进作用，但从长期来看，两者的增加对于经济增长具有抑制作用。原因在于，短期内增发的货币会使得银行贷款利率下降，投资增加，进而刺激经济增长，但货币供给的持续增加在长期会使得CPI指数持续上升，从而引发恶性通胀等一系列的经济问题，抑制经济增长。同时，通货膨胀短期内会传递给消费者和生产者一个错误信息，对于消费者而言，通货膨胀会使得其产生一种收入增加的错觉，从而使得其消费增加，进而导致产出水平增加，经济增长；对于生产者而言，物价水平的上升会对其产生一种商品供不应求的错觉，从而使得厂商扩大产出，增加就业岗位，使得产出水平增加，就业率上涨，进而促进经济增长。但通货膨胀的这种错觉在长期终将被打破，CPI指数的持续上升，使得人们的实际收入水平不断下降，人们不愿意再进行过多消费，从而可能形成滞胀现象，抑制经济增长。
通过对SVAR模型的进一步估计可知，方程LGDPt、LCPIt以及 LM2t的拟合优度分别为 0.81、0.95和0.79，均处于较高水平，表明模型已得到较好拟合，同时约束矩阵A、B的估计结果如下所示：
从图2中的“Response of LM2 to LGDP”可知，当给LGDP一单位正向冲击时，LM2从第1期开始便呈现上升趋势，且在2至8期之间为正向响应，到第9期之后降为负向响应。原因在于，经济增长初期需要较多的货币来提高社会再生产的扩张能力，但随着经济的不断发展，政府部门考虑到发行过多货币所带来的经济泡沫、通货膨胀等一系列问题，会逐渐降低货币供给量，从而对货币供给的影响逐渐由正变负。由此表明，经济增长在短期内虽然能够促使货币供给增加，但这种促进作用无法长久保持，且在长期过程中这种促进作用可能转化为抑制作用。同时，从“Response of LM2 to LCPI”可知，当给LCPI一单位正向冲击时，LM2在前2期逐渐下降，到第2期LM2开始上升，直至第3期达到最大值后又出现微弱下降趋势，最后趋于平稳。原因在于，政府部门初期在面对一般物价水平上涨问题时，往往会采取紧缩型货币政策，但随着CPI的不断上升，货币不断贬值，会迫使货币当局发行更多的货币来维持人们基本生活需要，进而导致货币供给不减反增，因此通货膨胀的加剧在短期内虽然会促使货币供给减少，但从长期来看，这种抑制作用并不显著且可能转变为促进作用。
图2 脉冲响应图
（六）方差分解分析
由表1可知，在显著性水平为5%的条件下，各变量原始序列的ADF检验值均大于临界值，为非平稳序列，在对各原始序列进行一阶差分后，所得序列的ADF检验值均小于临界值，为平稳序列，表明各变量序列均为一阶单整序列I（1）。
对于分时电价，一天中通常存在若干个时段对应不同的电价从而引导用户调整其用电量，实现负荷的削峰填谷。在本研究中，设定1 h作为基本时间间隔，一天24 h可以分为三个时段，表示为峰时期T1、平时期T2和谷时期T3，其中T1={9-11,18-20}、T2={12-16,21-23}、T3={1-7,24}，相应的峰时电价、平时电价、谷时电价分别表示为ρ1、ρ2、ρ3。
由表4可知，经济增长对本身变化的贡献率在不断下降，而货币供给对经济增长的贡献率则呈现不断上升趋势，最后保持在18%，同时通胀对经济增长的贡献率在短期内有急剧上升趋势，7期之后稳定保持在12%。由此表明，我国经济增长在长、短期均会受到通胀和货币供给的影响。在前4期中，货币供给对经济增长的贡献率均保持在10%的水平之下，通胀对经济增长的影响要明显高于货币供给，但在5期之后，货币供给对经济增长的影响逐渐高于通货膨胀。原因在于，我国货币供给的调整主要是通过央行对货币政策的调节来实现，而一个新的货币政策的制定往往需要经过提案、讨论、表决等相关步骤，决策期较长，且从制定到实施也需要一定的时间，因此货币供给对经济增长的影响往往存在时滞性，其影响效果在前期较小，但随着期数的不断增加，其影响也随之增加。
SVAR模型估计的结果受到滞后阶数的影响，若滞后阶数过小则不能充分地反映出模型的动态过程，而过大又会使得模型的自由度下降。本文采用LR检验和AIC、SC信息检验法来确定最优滞后阶数，检验结果如表2所示。
洗过了，她把身子擦干，衣服也不穿，坐在凳子上，就着灯光看书。这下我看清了，是《木易安诗集》。木易安，就是本朝人，诗人，女的，三十三岁那年，生了病，无钱医治，死了，人死了，诗却流传了下来。
旅客快走完了，谁也没停下来。咦？难道没来？掌声、锣鼓声稀拉下来。就在大家快要失望的时候，一个姑娘微笑着款款地向我们走来。我顿觉眼前一亮，她身穿紧身连衣裙，明显勾勒出健美的曲线，乌黑的披肩发裹着一张酷似桃花的脸，毛嘟嘟的睫毛包着一双神采飞扬的大眼睛——真乃顾盼生姿，窈窕清秀。这是一张多么熟悉的脸，好像在哪见过？呵！我终于想起来了。与此同时，巴克夏也惊喜地俯在我的耳边说：“是她？”
表4 各变量方差分解表
同时货币供给对本身变化的贡献率也在不断下降，由1期的58%逐渐下降至10期的39%，而经济增长和通胀对货币供给的贡献率则呈现不同程度的上升趋势，最终分别维持在46%和14%。由此表明，通胀和经济增长均会对货币供给产生影响。原因在于，央行在对货币供给进行调整时，往往采用相机抉择的货币政策，这种货币政策是以现期的经济增长和通胀状况为依据所制定的政策，该种政策同时受到经济增长和通胀的约束，因此在运用该政策对货币供给进行调节时也必然会对货币供给产生影响。
脓毒症时血小板数量降低可导致机体凝血功能异常，易发生出血[13]。同时，血小板减少可促进肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6) 等炎症因子的释放，导致机体免疫调节失衡，进而损害宿主的防御功能，加重脓毒症的进展[14]。此外，由于激活的血小板可与中性粒细胞和巨噬细胞等相互作用，发挥清除病原菌的作用，血小板减少可导致机体固有防御的下降，进而增加患者病死率。
四、结论与政策建议
通过对我国经济增长、通货膨胀、货币供给互动关系的实证分析，可得到如下结论：
一是三者具有长期均衡关系，且当期经济增长对货币供给具有明显的促进作用，而当期经济增长对通货膨胀和当期通货膨胀对货币供给均具有抑制作用，但这种抑制作用并不明显，同时货币供给与通胀均会对我国经济增长产生影响，而货币供给的影响往往存在时滞性，两者的增加对我国经济增长的影响，短期为正长期为负。
二是货币供给对通胀的短期正向影响相较于长期正向影响而言更为强烈，同时经济增长对于通胀的影响具有阶段性。
北京市委农工委书记、市农委主任孙文锴也表示，通过举办此次活动，增强了首都人民对吉林的了解，丰富了北京的“米袋子 ”“ 菜 篮 子 ”“ 肉 铺 子 ”“ 果 盘子”，促进了北京与吉林的贸易流通合作，实现供需互惠双赢。两地政府部门、农业企业、民间组织的全面交流也将推动两地农业发展再上新台阶。
三是货币供给同时受到经济增长和通胀的影响，两者对货币供给的短期影响具有较大差异，前者为正后者为负，且均不能长久保持。
基于上述结论，并结合新时代背景下的经济发展要求，本文给出如下建议：首先中央银行应当实施更加灵活多变的货币政策，能够根据经济的变动快速调整货币政策；其次，政府在对宏观经济进行调控时，应合理把握时机和力度，从而避免出现恶性通胀。
参考文献：
[1]McCandless T，Weber E.Some Monetary Facts[J].Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，1995，19（3）：2-11.
[2]Arden R，Cook S，Holly S.The asymmetric effects of monetary policy：Some results from a macro econometric model[J].The Manchester School，2000，68（4）：419-441.
[3]Charles Onyeiwu.Monetary Policy and Economic Growth of Nigeria[J].Journal of Economics and Sustainable Development，2012，7（3）：325-337.
[4]Adrian T，Estrella A.Monetary tightening cycles and the predictability of economic activity[J].Economics Letters，2008，99（2）：260-264.
[5]Serletis A，Krause D.Empirical evidence on the long-run neutrality hypothesis using low-frequency international data[J].Economics Letters，1996，50（3）：323-327.
[6]Bullard J B.Testing long-run monetary neutrality propositions：Lessons from the recent research[J].Federal Reserve Bank of St Louis Review，1999，34（6）：243-251.
[7]Tobin J.Money and Economic Growth[J].Econometrica，1965，3（33）：671-684.
[8]Alexander W R J.Inflation and Economic Growth：Evidence from a Growth Equation[J].Applied Economics，1997，2（29）：233-238.
[9]Bullard J，Keating J W.The Long-Run Relationship between Inflation and Output in Postwar Economics[J].Journal of Monetary Economics，1995，3（36）：477-496.
[10]张成思.通货膨胀、经济增长与货币供应：回归货币主义？[J].世界经济，2012（8）：3-21.
[11]刘斌.我国货币供应量与产出、物价间相互关系的实证研究[J].金融研究，2002（7）：10-17.
[12]周辉莉.基于Tobin模型的我国货币供给与经济增长的实证分析[J].统计与决策，2008（15）：84-86.
[13]周锦林.关于我国货币“中性”问题的实证研究[J].经济科学，2002（1）：61-65.
[14]周文，赵果庆.中国GDP增长与CPI：关系、均衡与“十二五”预期目标调控[J].经济研究，2012（5）：4-17.
[15]王胜，曾智.中国经济增长与通货膨胀间非对称关系的实证研究[J].技术经济，2014，33（2）：89-95.
Study on the Interaction between Economic Growth，Inflation and Money Supply：Empirical Analysis Based on SVAR Model
ZHAO Ming-tao， SHEN Min-jie
（School of Statistics and Applied Mathematics，Anhui University of Finance&Economics，Bengbu，Anhui 233000）
Abstract： Based on the relevant data of China from 1995 to 2017，this paper makes an empirical study on the interaction among economic growth，inflation and money supply by constructing SVAR model and using correlation test analysis.The results show that the current economic growth has an obvious promoting effect on money supply，the current economic growth restrains inflation and the current inflation restrains money supply；The impact of money supply and inflation on China's economic growth is positive in the short term and negative in the long term，the impact of money supply on economic growth has a time lag；At the same time，money supply has a continuous positive impact on inflation，while economic growth has a phased impact on inflation.There is a big difference between the short-term impact of economic growth and inflation on money supply，the former is positive while the latter is negative.Finally，the reasonable suggestions are given based on the research results.
Key words： economic growth； inflation； money supply； SVAR model
中图分类号： F222
文献标识码： A
文章编号： 1671－9743（2019） 04－0045－06
收稿日期： 2019-04-14
基金项目： 国家社科基金青年项目“纵向数据下变系数测量误差模型的参数估计和变量选择方法研究”（15CTJ008）。
作者简介： 赵明涛，1981年生，男，湖北襄阳人，副教授，博士，研究方向：非参数半参数统计推断；沈敏杰，1995年生，男，浙江绍兴人，硕士研究生，研究方向：金融时间序列分析。
标签：经济增长论文; 通货膨胀论文; 货币供给论文; SVAR模型论文; 安徽财经大学统计与应用数学学院论文;