特色小镇旅游获益感知对居民参与的影响
——基于政治信任的调节效应
张安民
（湖州职业技术学院，浙江 湖州 313000）
摘要： 依据社会交换理论，运用层次回归分析探讨了特色小镇旅游获益感知对居民参与的直接影响以及政治信任的调节效应。研究发现，①特色小镇旅游获益感知包含旅游经济获益感知、旅游社会文化获益感知和旅游环境获益感知3个维度，呈现出“旅游社会文化获益感知→旅游环境获益感知→旅游经济获益感知”逐步递减规律；②特色小镇旅游获益感知对居民参与产生积极影响，其中旅游社会文化获益感知的影响力最强，表现出“长板效应”；③政治信任能显著正向调节特色小镇旅游环境获益感知-居民参与间关系，但对旅游经济获益感知-居民参与、旅游社会文化获益感知-居民参与间关系的调节效应不显著。
关键词： 旅游获益感知；居民参与；政治信任；特色小镇
地方发展是以居民参与为核心政治的实践，居民参与扮演着反应政策的角色［1］。特色小镇作为一种“地方”，在发展的过程中不乏旅游元素介入，以促进其可持续发展［2］。特色小镇是相对独立于市区，具有明确产业定位、文化内涵、旅游和一定社区功能的发展空间平台［3］。当前对特色小镇的研究主要关注为什么建设、怎样建设以及建设成什么样。然而对于与此密切相关的另一个重要问题，即居民参与特色小镇建设的意愿和行为等关注不足。文献研究表明，居民参与有助于旅游目的地可持续健康发展［4，5］。对居民参与的研究，社会交换理论提供了一个理想的视角。根据这一理论，居民之所以参与旅游发展，在于通过参与可获得经济利益、社会文化利益和环境利益［6-8］。若“居民从旅游发展中感知到旅游积极影响，他们将支持旅游的发展；相反，当居民感知到旅游消极影响时，将反对旅游发展”［9，10］。 然而，这一看似明晰的结论，实际上可能展示一个“混乱的”图景。因为发展旅游的积极与消极影响是并存的，实际中更可能出现的是，居民感知到的经济收益、文化收益、社会收益、经济成本、社区成本、环境成本同时存在且都达到了显著性水平［11］。那么居民此时是否参与呢？实际上，社会交换理论早已指出，居民旅游发展的态度和参与行为，是个体衡量利弊得失（即旅游收益和成本相比较）后的结果。因此，本研究拟以旅游获益来表征居民感知到的收益和成本的差值，从整体性视角检验旅游获益感知对居民参与的直接影响。
作为一种政策触发的地方发展实践，从空间生产的角度看，特色小镇建设是资本、权利和利益等政治经济要素和力量对空间重新塑造，并以旅游作为介质或产物，形成以空间为底板的社会关系过程［3］。因此居民的政治信任可能会在特色小镇旅游获益感知-居民参与间扮演关键角色。政治信任带着脉络和差异的敏感性，附着于不同的个体，可能会影响个体的感知-行为关系。此部分的研究在居民旅游感知-参与关系的研究中虽然重要，但却付之阙如［12］。本研究将进一步探讨在特色小镇旅游获益感知-居民参与关系中，政治信任如何发挥调节效应。
本研究将依据社会交换理论，以浙江省特色小镇为研究场域，实证检验特色小镇旅游获益感知对居民参与的直接影响以及政治信任的调节效应，以期为引导居民参与提供有针对性的建议。
1 理论与假设
1.1 特色小镇旅游获益感知与居民参与
作为重要的利益群体，当地居民的参与支持对目的地旅游发展具有重要作用。已有研究多从经济、社会文化、环境三个方面来探讨居民对旅游发展的感知。有关经济收益方面，一般认为这是旅游发展最被重视的部分［13，14］。居民的旅游经济收益包括就业收入、经营收入、土地租金及股金等［15，16］。 有关社会文化收益方面，研究指出发展旅游让居民与游客有机会接触与认识，更能了解双方的不同文化；本地居民不用离家求职，留在本地的意愿增加，自然减少本地人口外流；让外地人得以认识本地，提升地方正面形象；增加地方文化活动的多样性；提升本地公共服务品质等［17-21］。有关环境收益方面，旅游发展使得地方更加保护环境，改善居民生活供应基础设施（如水、电、互联网等），改善当地道路或联外道路，提升交通设施数量与品质，提供更多休闲娱乐设施，并使居民有更多机会使用这些设施等［22，23］。
社会交换理论是分析旅游地居民感知和态度问题的主要依托理论［24］。该理论认为“当利益主体从交换中获得的收益等于或大于付出成本的时候，利益主体将倾向于参与旅游，并忍受旅游发展带来的负面影响”［25］。基于社会交换理论的社会交换过程模型进一步指出，目的地居民参与旅游开发的基本动机就是为了满足经济、社会和心理等方面的需要［26］，且这种需要是个体对旅游影响的主观感知，是“理性和情感”共同诠释的结果。依据社会交换理论，行为是个体衡量利弊后的外显结果。当居民感知到旅游获益（收益＞成本）时，就会积极支持特色小镇旅游发展；反之将不会参与，乃至抵制特色小镇旅游发展。Ap等［14］发现居民对旅游发展的认知、情感与其在旅游发展中的各种行为倾向是协调一致的。据此提出如下假设：
为了掌握西安市公共图书馆服务能力的现状，笔者对西安市各公共图书馆进行了调研(本次调研不包含省图书馆)，相关情况如表1所示。
H1：特色小镇旅游获益感知对居民参与产生显著的正向直接影响。
使用内部一致性系数检验变量的信度。Cronbach's a分析表明，居民参与量表的信度为0.862，特色小镇旅游经济获益感知量表的信度为0.885，特色小镇旅游社会文化获益感知量表的信度为0.803，特色小镇旅游环境获益感知量表的信度为0.796，政治信任量表的信度为0.777，都大于0.600的统计标准，表明本研究测量量表具有良好的信度。各潜变量的组合信度为0.715～0.883，显示模型的内在质量较好。
2010年，在各省（自治区、直辖市）批复的水功能区划基础上，长江委按照水利部要求，组织流域各省（自治区、直辖市）及有关技术单位，进一步复核了水功能区划的基本信息，并对部分不合理的区划进行调整，其成果纳入了2011年12月国务院批复的《全国重要江河湖泊水功能区划（2011-2030）》[2]。
H1c：特色小镇旅游环境获益感知对居民参与产生显著的正向直接影响。
1.2 政治信任的调节效应
梅黎明指出，“乡村振兴战略的内涵十分丰富，将‘四化’同步发展提升为‘农业农村优先发展’，将‘社会主义新农村建设’提升为‘乡村振兴战略’，将‘农业现代化’提升为‘农业农村现代化’，将‘统筹城乡’提升为‘城乡融合’。”
假设H2：政治信任会显著正向调节特色小镇旅游获益感知-居民参与关系。
假设H2a：政治信任会显著正向调节特色小镇旅游经济获益感知-居民参与关系。
不久前，美国能源部能源效率与可再生能源办公室决定投入1450万美元研究经费，聚焦地热钻井技术，促进地热能源技术创新，加快地热产业的发展。
3.4.1 特色小镇旅游获益感知的直接影响 特色小镇旅游经济获益感知、旅游社会文化获益感知、旅游环境获益感知的容忍度为0.447～0.483，均大于0.190的标准；方差膨胀因子为2.070～2.237，均小于5.300的标准［36］，说明自变量之间不存在严重的多重共线性。D-W检验显示误差的独立性方差膨胀因子小于临界值，表明模拟方差没有共线性问题，可以进行多元回归分析。多元回归分析结果（表5模型2）表明，R2＝0.51，显著性水平为 0.000，说明特色小镇旅游获益经济获益感知、旅游社会文化获益感知、旅游环境获益感知对居民参与有着显著的直接影响，能解释居民参与总变异的51.00%。根据Cohen［37］提出的规则，这属于偏高的效应尺度。具体来看，旅游社会文化获益感知具有最强的预测效果，其次为旅游经济获益感知，最后为旅游环境获益感知。假设H1a，H1b，H1c得到验证，从而H1得到了验证。
假设H2c：政治信任会显著正向调节特色小镇旅游环境获益感知-居民参与关系。
H1b：特色小镇旅游社会文化获益感知对居民参与产生显著的正向直接影响。
基于上述假设，构建了特色小镇旅游获益感知、政治信任和居民参与的概念模型（图1）。
图1 概念模型
2 研究设计
2.1 样本与程序
自2015年提出创建特色小镇以来，特色小镇已成为浙江省加快产业转型升级的新载体，引发全国关注。浙江省要求所有特色小镇都要建成3A级景区，其中旅游产业类特色小镇要按5A级景区标准建设。以浙江省特色小镇为研究场域，具有一定的典型性和代表性。本研究以浙江省10个地级市所辖特色小镇居民为抽样总体，通过分层设计和多阶段随机抽样相结合的方法选择样本。首先，以尽可能涵盖不同产业功能为目标，在10个地级市中抽取75个特色小镇。其次，根据特色小镇所涵盖的村（居）民委员会，使用等距抽样方法选取住户，在18周岁以上的家庭成员中确定生日最接近1月1日者作为访问对象。问卷调查于2016年4—9月进行，共发放问卷1 830份，回收有效样本1 276份，有效回收率69.73%。
观察组膀胱痉挛的发生率低于对照组，日平均发作次数少于对照组，持续时间短于对照组，疼痛评分低于对照组。两组之间的差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
样本分析（表1）显示，女性占53.10%，男性占46.90%，女性略多于男性；年龄呈抛物线形状，集中在31～45岁；具有高职／大专学历的居民略多，占30.52%；家庭收入呈U型曲线，家庭月收入7 001～8 500元的居民最少。
（156）钟瓣耳叶苔 Frullania parvistipula Steph.熊源新等（2006）；杨志平（2006）；范苗等（2017）
2.2 测量工具
本研究根据特色小镇旅游发展的情境，对已有成熟量表进行修订，除个人背景资料外，所有题目的选项均按李克特量表设计为“非常不符合”“不符合”“中立”“符合”“完全符合”5个等级，得分越高，表示越认同该说法。各变量的具体测量指标如表2所示。
表1 样本分布情况
2.3 分析方法
为了验证假设，首先进行各研究变量的相关分析，以了解各变量间的关系是否符合假设的预测。其次进行多元回归分析，以验证假设H1；进行阶层回归分析以验证假设H2。为避免调节作用项（政治信任×旅游获益感知）与政治信任、旅游获益感知产生共线性问题，先将这两个变量标准化，再以标准化的z 分数计算交互作用项［34］。
3 结果与分析
3.1 特色小镇旅游获益感知的维度识别
3.4.2 政治信任调节效应检验 使用阶层回归分析，参考王建明［38］的做法，进行调节效应检验。结果（表5模型3）显示，政治信任对特色小镇旅游经济获益感知-居民参与、旅游社会文化获益感知-居民参与之间关系的调节效应不显著，但对旅游环境获益感知-居民参与之间的关系存在显著的正向调节作用。假设H2a、假设H2b不成立，假设H2c成立，从而假设H2部分成立。
表2 变量测量指标
3.2 描述性统计分析
一般而言，李克特量表5等级评分平均值在1.0～2.4表示程度较低，2.5～3.4表示程度中等，3.5～5.0表示程度较高［35］。按照这一标准，除政治信任程度中等外，居民的旅游获益感知和参与程度均较高（表4）。居民旅游获益感知在三个层面上呈现“旅游社会文化获益感知（均值为3.909）→旅游环境获益感知（均值为3.829）→旅游经济获益感知（均值为3.790）”逐步递减规律。
各主要研究变量间的相关性均达显著水平（表4）。其中特色小镇旅游经济获益感知（R＝0.538，P＜0.01）、 旅游社会文化获益感知 （R＝0.656，P＜0.01）、旅游环境获益感知（R＝0.520，P＜0.01）3 个变量与居民参与显著正相关。 H1a、H1b、H1c、H1获得了初步支持。
政治信任的研究源于20世纪60年代，是居民能否彰显政治支持的重要指标。政治信任表示居民是否或在何种程度上相信政治体系不去伤害居民的权益，并同时尽可能地替居民的利益着想［27］。当居民政治信任低时，会处处设法限制政府执政，以确保自身利益不受侵犯［28］；反之，当居民政治信任高时，则强烈相信政府为人民谋福利［29］，更加积极地响应政府的号召，参与到各种公共活动中，使政府的目标更容易达成［30］。低政治信任将使居民对政治与公共事务产生疏离感，高政治信任能够对民主制度的运作与落实提供合法性与正当性［31］。借鉴以上成果，在政策性驱动引发的特色小镇建设中，高政治信任的居民，会认为他们与特色小镇的连结更加紧密，更在意特色小镇旅游发展对自己的影响，对旅游获益比较敏感。因此当旅游获益感知高时更易于参与特色小镇旅游发展；而当旅游获益感知低时会极大地削弱居民参与特色小镇旅游发展的积极性。相对而言，低政治信任的居民与特色小镇连结程度不高，从特色小镇旅游发展中获益的期望也相对较低。当旅游获益感知水平较高时，能够在一定水平上满足居民的获益需要，从而刺激居民参与特色小镇旅游发展；当旅游获益感知较低时，居民参与特色小镇旅游发展的行为变化不大。据此提出如下假设：
3.3 信效度检验
H1a：特色小镇旅游经济获益感知对居民参与产生显著的正向直接影响。
确认性因子分析显示，所有测量题项的因子载荷均显著（t值为8.46～16.72），表明数据有较高的会聚效度。各变量的解释方差（AVE）都大于其与其他变量的协方差，表明数据有较高的区别效度。
22例携带GJB3基因c.538 C>T受检者电话随访中，针对听力情况特别是尖叫等高频区域是否受损进行问询，所有携带c.538的受检者均表示听力正常但未行耳鼻喉科专业检查，其中包含1例c.538 C>T纯合。GJB3基因c.538 C>T早期研究认为是常染色体显性遗传模式的高频率听力损失[7]，但后期对于GJB3基因变异是否致病尚存在争议[8]，结合本次报道临床对于GJB3基因c.538C>T的咨询建议应谨慎。
表3 特色小镇旅游获益感知维度的探索性因子分析
表4 均值、标准差及变量间相关系数
3.4 假设检验
假设H2b：政治信任会显著正向调节特色小镇旅游社会文化获益感知-居民参与关系。
表5 特色小镇旅游获益感知、政治信任与居民参与回归分析
鉴于旅游获益感知题项较多，通过探索性因子分析来获得特色小镇旅游获益感知的维度。KMO＝0.924，Bartlett检验为 χ2（120）＝9 188.724，P＜0.001，表明变量的相关系数矩阵适宜进行因子分析。利用SPSS 19.0软件的主成分法进行公因子的萃取，并进行方差最大化正交旋转，保留特征根大于1、因子载荷大于0.55的因子。结果（表3）显示，居民旅游获益感知共有3个公因子。根据题项的公共含义，分别命名为旅游经济获益感知维度，可解释46.227%的总变异量；旅游社会文化获益感知维度，可解释7.924%的总变异量；旅游环境获益感知维度，可解释6.019%的总变异量。这3个维度共可解释60.170%的总变异量，表示可被用来度量居民旅游获益感知。
青瓷冷笑着说：“这辈子我都不会原谅你！你知不知道，我为你流产差点丢了性命？知不知道我再也无法抬起头来做人？知不知道我受尽了谩骂和侮辱？知不知道母亲像卖东西一样将我卖给别人当媳妇儿？”
临床调查显示，非小细胞肺癌属于肺癌的最常见类型，由于该癌症临床症状不典型，大部分患者确诊时常处于中晚期，不适宜行手术切除治疗[2-3]，且较多研究证实，对肺癌患者实施放疗联合化疗有助于缩短病灶体积，对控制病情进展具有较积极的作用，所以，临床对于中晚期肺癌患者常实施化疗联合放疗治疗[4-5]。
4 结论与讨论
4.1 结论
特色小镇旅游获益感知包含旅游经济获益感知、旅游社会文化获益感知、旅游环境获益感知3个维度，且呈现出“旅游社会文化获益感知→旅游环境获益感知→旅游经济获益感知”逐步递减规律。
特色小镇旅游获益感知对居民参与产生积极影响。当居民感知到特色小镇旅游发展带来经济获益、社会文化获益、环境获益时就会积极参与特色小镇建设。旅游社会文化获益感知的影响力高于旅游经济获益感知，旅游经济获益感知的影响力高于旅游环境获益感知，呈现出“长板效应”。
政治信任能显著正向调节特色小镇旅游环境获益感知-居民参与之间关系，但对旅游经济获益感知-居民参与、旅游社会文化获益感知-居民参与间关系的调节效应不显著。
4.2 讨论
4.2.1 居民特色小镇旅游获益感知的理性转型 如果将旅游经济获益感知看作一种个人利益的获取，旅游社会文化获益感知和旅游环境获益感知看作是一种公共利益共享，本研究中居民认为特色小镇旅游发展带来了更多的公共福利改善。照此良性运转下去，特色小镇有可能真正成为“产、城、人、文”有机结合的地域社会生活共同体。这一研究结果与卢松等［39］研究稍有不同，其认为旅游目的地在接受旅游发展带来的影响过程中，居民更加关注经济效应，而社会文化和环境方面的影响具有滞后性。推测原因可能是研究的情境不同。在卢松等［39］的研究情境中，旅游业是居民赖以生存的主要经济来源，是生存理性下居民对旅游发展的看法和感知。而浙江省居民已经跳出生存经济门槛，建设特色小镇是为了进一步使经济富足的居民获得更加美好的生活，是发展理性下居民对整体生活环境的感知。
4.2.2 特色小镇旅游发展中居民获益参与的 “长板效应” 特色小镇旅游获益感知3个维度对居民参与都有着非常积极和正面的影响。旅游社会文化获益感知这一最强维度（均值为3.909）对居民参与的影响程度最大，将之称为“长板效应”。因此在设计特色小镇相关政策时，一定要紧紧盯住居民最大的获益关注点这一“长板”，政策应契合居民最关心的问题，才能更有效果。
4.1.3 政治信任调节效力的边界 特色小镇旅游环境获益感知-居民参与之间的关系受政治信任的显著正向调节，具有一定的边界性。对政治信任高的居民来说，提高居民的旅游环境获益感知可以有效促进其参与特色小镇旅游发展；对低政治信任的居民来说，提高居民的旅游环境获益感知对促进其参与特色小镇旅游发展的作用较小。
4.3 实践启示
本研究能为激发居民参与特色小镇旅游发展提供有益启示。首先，特色小镇旅游获益感知对居民参与有显著影响，尤其是旅游社会文化获益感知的“长板效应”更加明显。一方面，政策驱动引发的特色小镇建设要想获得居民的参与支持，应通过吸引居民旅游经营、税收减免、优先就业、资本入股、文化展演、决策参与等多种形式，不断强化居民旅游受惠的程度和广度，使特色小镇旅游发展的惠民效应被居民真切感受到。当居民切身感受到通过发展特色小镇旅游业可以让他们的生活更美好时，就会自觉参与。另一方面，动员居民参与的政策措施要紧紧盯住居民的旅游社会文化获益感知。通过地方工艺、民俗、语言、食物、故事等地方社会文化的重新整理，建构居民对特色小镇社会文化的认同。通过文化标记重塑，由创新与象征的文化来激发居民参与特色小镇旅游发展。
其次，政治信任会强化旅游环境获益感知对居民参与特色小镇旅游发展的积极影响。特色小镇相关部门可通过多举办与居民相关的环境改善活动，加强居民与特色小镇之间的互动关系，增加居民的政治信任。让居民在特色小镇旅游发展中更加主动，真正成为特色小镇的主人，增加对特色小镇旅游发展的关心和参与。
参考文献：
［1］ ARNSTEIN S.The ladder of citizen participation［J］.Journal of the institute of american planners，1969，35（4）：216-224.
［2］郁建兴，张蔚文，高 翔，等.浙江省特色小镇建设的基本经验与未来［J］.浙江社会科学，2017（6）：143-150.
［3］张安民.特色小镇旅游空间生产公众参与现状——以浙江省为例［J］.湖州师范学院学报，2017，39（4）：102-108.
［4］ MBAIWA J E.The Socio-economic and environmental impacts of tourism development on okavango delta，North-western Botswana［J］.Journal of arid environments，2003，54（2）：447-467.
［5］汪德根，王金莲，陈 田，等.乡村居民旅游支持度影响模型及机理：基于不同生命周期阶段的苏州乡村旅游地比较［J］.地理学报，2011，66（10）：1413-1426.
［6］ COTTRELL S P，VASKE J J，ROEMER J M.Resident satisfaction with sustainable tourism：the case of frankenwald nature park，germany［J］.Tourism management perspectives，2013，8：42-48.
［7］程绍文，张 捷，徐菲菲，等.自然旅游地社区居民旅游发展期望与旅游影响感知对其旅游态度的影响：对中国九寨沟和英国NF国家公园的比较研究［J］.地理研究，2010，29（12）：2179-2188.
［8］王纯阳，屈海林.村落遗产地社区居民旅游发展态度的影响因素［J］.地理学报，2014，69（2）：278-288.
［9］何学欢，胡东滨，马北玲，等.旅游地社会责任对居民生活质量的影响机制［J］.经济地理，2017，37（8）：207-215.
［10］ NUNKOO R，RAMKISSOON H.Developing a community support model for tourism［J］.Annals of tourism research，2011，38（3）：964-988.
［11］尹立杰，张 捷，韩国圣，等.基于地方感视角的乡村居民旅游影响感知研究——以安徽省天堂寨为例［J］.地理研究，2013，31（10）：1916-1926.
［12］陈品宇，朱春聪.国外旅游发展与政治信任研究进展与启示［J］.热带地理，2018，38（3）：282-292.
［13］ LANDFORD S V，HOWORD D R.Developing a tourism impact attitude scale［J］.Journal of travel research，1994，21（1）：121-139.
［14］ AP J，CROMPTON L.Develop and testing a tourism impact scale［J］.Journal of travel research，1998，37（4）：120-130.
［15］刘静艳，王雅君，施 琼.旅游经济收益及旅游影响感知对社区居民环保意向的影响研究［J］.旅游科学，2014，28（3）：10-21.
［16］刘笑明.基于居民感知与态度的西安世园会旅游效应研究［J］.西北农林科技大学学报（社会科学版），2013，13（1）：93-98.
［17］ MCCOOL S，MARTIN S R.Community attachment and attitudes toward development［J］.Journal of travel research，1994，32（3）：29-34.
［18］ PERDUE R R，LONG P T，ALLEN L.Resident support for tourism developments［J］.Annals of tourism research，1990，17（3）：586-599.
［19］谢 婷，钟林生，陈 田，等.旅游对目的地社会文化影响的研究进展［J］.地理科学进展，2006，25（5）：120-130.
［20］杨 洋，蔡 溢，何立翔，等.旅游开发影响程度判定下民族村寨社会文化差异性研究——以贵州肇兴侗寨为例［J］.西北师范大学学报（自然科学版），2015，51（3）：105-111.
［21］陈 敏，章锦河，熊 杰，等.旅游对目的地社会关系影响的国内研究进展［J］.地理与地理信息科学，2017，33（3）：84-90.
［22］吴丽敏，黄震方，谈志娟，等.江南文化古镇居民旅游影响感知及其形成机理——以同里为例［J］.人文地理，2015，30（4）：143-148.
［23］邱守明，朱永杰.旅游影响感知如何影响旅游态度？——云南省4个国家公园432份农户调查的实证［J］.商业经济与管理，2018（3）：87-96.
［24］彭 建，王 剑.旅游研究中的三种社会心理学视角之比较［J］.旅游科学，2012，26（2）：1-9.
［25］彭丽娟，徐红罡，刘 畅.基于社会交换理论的西递古村落私人空间转化机制研究［J］.人文地理，2011，26（5）：29-33.
［26］ AP J.Residents'perception of tourism impacts［J］.Annals of tourism research，1992，19（4）：665-690.
［27］ COOK K S，COOK B D.Social and political trust ［M］.New York：Oxford university press，2007.
［28］ CITRIN J，MUSTE C.Trust in Government ［M］.Measures of Political Attitudes.CA：San diego press，1999.
［29］ CHANLEY V A.Trust in government in the aftermath of 9／11：determinants and consequences［J］.Political psychology，2002，23（3）：469-483.
［30］陈 尧.社会转型期政治信任结构的变化［J］.中国浦东干部学院学报，2009（4）：67-69.
［31］ MILLER A H.Political issues and trust in government：1964—1970［J］.American political science review，1974，68 （3）：951-972.
［32］ BAGNALL R G.Researching participation in adult education：A case of quantified distortion［J］.International journal of lifelong education，1989，8（3）：251-260.
［33］黄信豪.再探台湾民众的政治信任-检验“批判性公民”的解释［J］.台湾民主季刊，2014，11（1）：153-193.
［34］ VILLA J R，HOWELL J P，DORFMAN P W，et al.Problems with detecting moderators in leadership research using moderated multiple regressions［J］.Leadership quarterly，2003，14（1）：3-23.
［35］苏 勤，曹有挥，张宏霞，等.旅游者动机与行为类型研究［J］.人文地理，2005，20（4）：82-86.
［36］卢 松，潘 蕙，曹超轶.旅游地公共交通性能的游客感知研究：以黄山市为例［J］.人文地理，2011，26（6）：133-137.
［37］ COHEN J.Statistical power analysis for the behavioral sciences（2nd Ed.） ［M］.Hillsdale N J：Lawrence earlbaum associates，1988.
［38］王建明.公众资源节约与循环回收行为的内在机理研究［M］.北京：中国环境出版社，2013.
［39］卢 松，张 捷，苏 勤.旅游地居民对旅游影响感知与态度的历时性分析——以世界文化遗产西递景区为例［J］.地理研究，2009，28（2）：536-548.
Impact of tourism benefit perception on residents participation in characteristic town：Moderating effect of political trust
ZHANG An-min
（Huzhou Vocational and Technological College，Huzhou 313000，Zhejiang，China）
Abstract： Based on social exchange theory， the impact of tourism benefit perception on residents'participation in the characteristic town and moderating effect of political trust are explored by hierarchy regression analysis.The study found that the tourism benefit perception on residents'participation in the characteristic town included three dimensions that of tourism economic benefit perception，tourism sociocultural benefit perception and tourism environment benefit perception.There is a gradual decline law of ＂tourism sociocultural benefit perception→tourism environment benefit perception→tourism economic benefit perception＂.The perception of tourism benefit has a positive effect on residents'participation.Among them， tourism sociocultural benefit perception is the strongest and shows the ＂long board effect＂.Political trust can significantly positively moderate the relationship between tourism environment benefit perception and residents'participation，but it has no significant moderating effect on the relationship between tourism economic benefit perception and residents'participation，tourism sociocultural benefit perception and residents'participation.
Key words： tourism benefit perception； residents'participation； political trust； the characteristic town
中图分类号： F590
文献标识码： A
文章编号： 0439-8114（2019）13-0184-06
DOI： 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.13.040
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
张安民.特色小镇旅游获益感知对居民参与的影响——基于政治信任的调节效应［J］.湖北农业科学，2019，58（13）：184-189，封三.
收稿日期： 2018-10-12
基金项目： 浙江省高等教育“十三五”第一批教学改革研究项目（jg20180693）；浙江省哲学社会科学规划课题（17NDJC319YBM）
作者简介： 张安民（1981-），男，河南夏邑人，副教授，主要从事旅游特色研究，（电话）13511217156（电子信箱）cheunganman＠163.com。
标签：旅游获益感知论文; 居民参与论文; 政治信任论文; 特色小镇论文; 湖州职业技术学院论文;