民族地区能源消费总量、结构与经济增长关系研究
谢宗棠a，刘宏霞b
(西北民族大学 a.管理学院；b.经济学院，甘肃 兰州 730030)
摘 要： 以7个民族地区为研究对象，基于2006-2015年间的面板数据，运用格兰杰因果检验方法，对民族地区的能源消费总量、能源结构与经济增长的互动及响应进行了分析。研究结果表明：民族地区经济增长是能源消费的单向因果关系，经济增长与能源消费出现相对脱钩；能源消费结构与能源消费、经济增长之间并不存在格兰杰因果关系。民族地区的能源消费总量、结构与经济增长之间的交互影响存在着方向及程度上的差异。
关键词： 民族地区；能源消费；能源消费结构；经济增长；面板向量自回归
在能源供给约束与生态环境污染的双重压力下，能源与经济增长的关系一直是学术界与国家及地方政府关注的重要问题。在西部大开发、一带一路战略的推动下，民族地区经济得到了快速发展，但资源型经济的特征明显，这种粗放式的能耗型经济发展模式，必然会对民族地区脆弱的生态环境造成无法逆转的破坏，影响民族地区社会经济的可持续发展。因此，本文在分析了民族地区经济增长过程中能源消费总量及结构变化的基础上，运用面板数据模型，探讨能源消费及结构与经济增长之间的动态关系，为民族地区实现可持续发展提供决策参考。
一、文献综述
能源消费与经济增长关系的研究。自Kraft J和 Kraft A首先对能源消费与经济增长之间的关系展开研究之后，国外学者们采取不同的研究方法与区域样本数据对能源消费与经济增长之间的关系进行了深入研究，形成了以下4种结论：增长假说、节约假说、反馈假说、中性假说[1-4]。国内学者龙少波等人的研究结果支持了增长假说[5]；窦睿音等选取4个典型资源型地区，通过实证研究支持了增长假说、节约假说和反馈假说[6]。
能源结构与经济增长关系的研究。能源消费结构与经济增长关系的研究相对较少。国内学者陈双连研究表明煤炭、煤油和电力的消费拉动经济经济增长，而燃料油和天然气的消费则对经济增长具有一定程度的反向作用，电力行业对经济增长的促进作用最大[7]。张优智等人的研究表明煤炭消费、石油消费和电力消费与经济增长存在单向因果关系[8]。
选取水解度及ABTS自由基清除能力最大的乳酸菌与嗜热链球菌和瑞士乳杆菌以4%的接种量按（1∶1∶1；1∶2∶1；1∶1∶2；2∶1∶1；1∶1∶3））5种配比进行复配，接种发酵后取上清液测定水解度及ABTS自由基清除能力，确定山羊发酵菌种的最佳配比。
纵观上述研究成果，学术界对于民族地区能源消费及结构与经济增长关系的探讨相对匮乏。刘志雄、王长建[9-10]等学者也仅是针对单个民族省份的能源消费与经济增长的关系进行了分析，没有全面反映民族地区三者之间的相互关系。因此，本文以7个民族省份(除西藏外)为研究对象，首先对2006-2015年民族地区经济增长、能源消费及结构的变化趋势进行分析；其次，利用面板数据向量自回归模型分析三者之间的互动关系，通过脉冲响应分析和方差分解分析民族地区能源消费及结构与经济增长之间的动态交互影响及贡献程度。
二、民族地区经济增长与能源消费 及结构的变动趋势分析
1.民族地区经济增长分析
民族地区经济增长水平不断提高，国内生产总值由2006年的20 428.19亿元增长至2015年的73 409.98亿元，增长了3.6倍。由图1可知，7个民族省区国内生产总值变化趋势基本相似，其中内蒙古的国内生产总值远高于其他6个民族省区，贵州国内生产总值增长较快。
图 1 2006-2015年民族地区 GDP趋势图
(5)方差分解。表4是根据方差分解结果，分别是经济增长冲击对能源消费和能源消费结构随时间推移贡献度的变化；以及能源消费和能源消费结构冲击对经济增长随时间推移贡献度的变化。由结果可知：①经济增长对能源消费的贡献度在0%-31.1%之间；②经济增长对能源消费结构的贡献度在0%-2.3%之间；③能源消费对经济增长的贡献度在0%-0.1%；④能源消费结构对经济增长的贡献度在0%-0.5%。
图 2 2006-2015年全国与民族地区人均 GDP趋势图
图 3 2006-2015年全国与 7个民族省区人均 GDP趋势图
2.民族地区能源消费及结构分析
(2)研究方法。本文采用面板数据向量自回归(PVAR)分析法来检验民族地区能源消费、能源结构与经济增长之间的关系，建立的面板数据向量自回归模型如下：
图 4 2006-2015年 7个民族省区能源消费趋势图
图 5 2006-2015年全国与 7个民族省区能源消费结构趋势图
三、民族地区能源消费、能源消费结构与 经济增长关系的实证分析
1.指标选择与模型构建
(1)指标选择。本文选取了2006-2015年民族地区7个省份为研究样本，西藏由于数据缺失暂不考虑。采用实际国内生产总值(rgdp )作为经济增长的衡量指标。选取同期各民族省份能源消费总量表示能源消费量(enc )；选取煤炭消费占比表示能源消费结构(ens )。上述数据来自于各民族省份统计年鉴及《中国统计年鉴2016》。按照惯例，对rgdp 和enc 进行对数化处理，以消除数据的异方差，记为lnrgdp 和lnenc ；由于能源结构(ens )是比率形式且平稳因此不做对数化处理。
民族各省区能源消费总量均呈现上升趋势，其中新疆能源消费增长幅度较大，从2006年的6 047.27万吨标准煤增长至2015年的15 651.20万吨标准煤，增长接近2.6倍；内蒙古作为典型的资源型地区，能源消费总量均远远高于其他6个民族地区，但是2013年能源消费总量由2012年的22 103.30万吨标准煤下降至17 681.37 万吨标准煤,如图4。从能源消费结构来看，除新疆外其他6个民族省区，煤炭消费占比均呈现下降趋势，新疆的煤炭消费占比由2006年的56.7%上升至65.8% ；内蒙古和宁夏的煤炭消费占比均超过80%，高于全国煤炭占比水平，如图5。
(4)脉冲响应。图6显示了民族地区经济增长与能源消费、能源消费结构之间的脉冲响应，横轴表示的是滞后期数，中间线条为脉冲响应函数的点估计值，上下曲线分别是95%置信区间的上下边界。数据的民族地区脉冲反应情况为：①面对能源消费的冲击，经济增长在同期没有响应，第一期就达到峰值，其后逐渐减弱趋近于零，能源消费对经济增长从开始的零到滞后10期具有正向作用，可以看出能源消费产生一个正向冲击后，对经济增长的影响较弱，说明在民族地区能源消费对经济增长的推动力较小；②面对能源消费结构的冲击，经济增长在同期没有响应，第一期就达到峰值，其后逐渐减弱趋近于零，所以能源消费结构对经济增长从开始的零到滞后10期具有正向作用，但其冲击力度强于能源消费；③面对经济增长的冲击，能源消费在同期增加0.013，第一期达到峰值，其后逐渐减弱趋近于零，所以经济增长对能源消费从开始的零到滞后10期具有正向作用；④面对经济增长的冲击，能源消费结构在同期下降-0.4，其后逐渐上升趋近于零，所以经济增长对能源消费结构从开始的零到滞后10期具有负向作用。
(3)格兰杰因果关系检验。通过平稳性检验和协整性检验可知，民族地区经济增长、能源消费、能源消费结构之间存在着稳定的长期关系，但是三者之间是否存在因果关系，以及因果关系的方向如何均无法确定，因此需进一步对变量进行格兰杰因果关系检验。在进行格兰杰因果关系检验之前，应该确定面板向量自回归模型的最优滞后项。本文根据AIC、BIC和HQIC三种标准判定PVAR模型最优滞后项为1。在进行格兰杰因果关系检验中，采用三个变量的一阶差分值进行格兰杰因果关系检验，保证分析的稳健性。由表3检验结果可知，除了拒绝dlnrgdp 不是dlnenc 的格兰杰因果外，其他均接受原假设，说明民族地区的经济增长与能源消费呈现脱钩发展的局面，但是经济增长仍会引起能源消费的增长，说明二者之间只是相对脱钩。
其中，i表示各民族省份，t表示时间。模型中，变量lnrgdp it表示第i个民族省份第t年的实际国内生产总值，变量lnenc it表示第i个民族省份第t年的能源消费量，变量ens it表示第i个民族省份第t年的能源消费结构。由于民族各省份存在差异性，因此在模型中引入固定效应反映各民族省份之间的个体异质性。为了避免产生有偏的估计量，采用向前差分“Hermlet procedure”,即采用组内均值差分法对个体时间效应进行消除，确保变换变量和滞后回归项之间正交，进而采用系统GMM估计方程。
注：括号中数据为P值
2.实证检验及结果分析
(1)数据平稳性检验。为了避免检验中出现伪回归现象，首先对面板数据进行平稳性检验。面板数据平稳性检验的方法有很多种，本文主要选择了适用于共同单位根检验的LLC检验法和适用于个体单位根检验的IPS检验法[11]。由表1检验结果可知，除了国内生产总值的一阶差分值在IPS检验中在10%的显著性水平下拒绝非平稳性假设外，其余变量均在1%的显著性水平下拒绝原假设，即处理后的国内生产总值与能源消费总量、能源消费结构都是一阶单整序列。
表 1单位根检验结果
第二，扶贫参与人员的执行能力水平对扶贫的成果有重要的影响。此外，除了扶贫项项目与资源的管理能力和贫困户的参与力度之外，加强对贫困信息的建设和发展自身的能力非常的重要。
(2)协整检验。本文主要采用Pedroni检验和Kao检验判断变量间是否存在均衡关系，结果见表2。通过对国内生产总值、能源消费、能源消费结构进行协整检验，发现Panel PP-Statistic、Panel ADF-Statistic、Group PP-Statistic、Group ADF-Statistic 均在1%水平上拒绝了原假设，表明三个变量之间存在协整关系。而Kao检验在5%的水平上拒绝了原假设，因此三个变量之间存在长期协整关系。
表 2协整检验结果
工厂材料编码及软件应用概述………………………………………………………………………………………何 慧（3.21）
表 3格兰杰因果检验结果
图 6脉冲响应图
表 4方差分解结果
民族地区人均国内生产总值由2006年的14 565.1元增加到2015年的50 793.83元，增长了3.5倍。由图2可知，2006-2011年，民族地区人均国内生产总值与全国平均水平相差不大，但2012-2014年民族地区人均国内生产总值出现下降，与全国平均水平差距加大。由图3可知，民族各省区人均国内生产总的变化趋势基本相似，内蒙古的人均国内生产总值远高于全国人均水平，而其余6个民族省区均低于全国人均水平，贵州省的人均国内生产总值水平最低，但增长较快。
四、结论与对策建议
通过面板向量自回归模型(PVAR)分析民族地区7个省份的能源消费及结构与经济增长之间的动态关系，得出以下结论：(1)民族地区能源消费及结构与经济增长之间均是一阶单整序列，存在着长期稳定的均衡协整关系。(2)民族地区经济增长是能源消费的单向因果关系，说明民族地区尽管拥有着丰富的自然资源与能源，其经济的增长与发展并不单纯依赖于能源的消费，经济增长与能源消费出现脱钩发展的情况，政府的节能减排政策不会影响民族地区的经济增长；但是民族地区经济的持续增长会导致能源消费的增长，因此二者之间只是相对脱钩。民族地区能源消费结构与能源消费、经济增长之间不存在格兰杰因果关系。(3)根据脉冲响应图可以看出，民族地区能源消费及结构与经济增长之间的交互影响存在着方向上的差异。能源消费与能源消费结构对经济增长均具有正向影响，但能源消费结构的影响程度大于能源消费对经济增长的影响。经济增长对能源消费具有正向影响，经济增长对能源消费结构具有负向影响，经济增长对能源消费的影响大于对能源消费结构的影响。
基于上述实证研究结论，并结合民族地区能源消费及结构与经济增长的发展现状，提出以下对策建议：
随着社会经济的不断发展，人们对于能源的需求也呈现出不断上升的趋势，在我国电力市场供应中发电厂具有非常重要的位置。在发电厂的运行以及发展过程中，还需要提高发电厂的发电效率以及能源利用率，才能够更好地降低能源损耗，而通过小真空泵技改能够更好地促进发电厂能源效率的提升。
首先，加强节能减排，提高能源利用率。在“十三五”以及“一带一路”建设的重要发展战略机遇期，民族地区的经济增长必将导致能源消费的增长。民族地区应该通过加强节能减排促进优化经济结构、推动发展绿色低碳经济、加快建设生态文明。发挥政府主导作用，建立健全促进节能减排的激励约束机制。
“现在的模式不是最终的版本，也并非完美，由于医院的目标在变，所以要不停地修订。”施秉银说，为了医院的发展，怎么调整目标或完善目标，是非常难的事情。最难的是，有些部门的工作很难考核。如后勤辅助部门，通下水道、修管道、环境巡视及一些外包服务，很难考核。
其次，加快产业转型升级，转变经济发展方式。民族地区应结合各自的资源优势，依靠技术创新加快产业转型升级的步伐，大力改造能源资源、开矿挖掘等传统产业，重点培育新能源、生物医药等高科技产业，积极发展民族地区特色优势农牧业、旅游业和服务业，构建节约能源资源的低碳产业体系，从粗放型经济发展方式向集约型经济发展方式转变。
臭气源经加盖密封，通过管道、风机将臭气导入生物土壤滤池，利用在滤料中培养、驯化的微生物对臭气进行处理，当臭气接触这些含有大量微生物的透气活性滤料层时，臭气中的H2S等致臭分子被微生物作为营养食物“吃掉”并转化为CO2、H2O及无机盐等无害物质，处理后的气体经绿化草坪顶部排入大气［1］。
最后，调整优化能源消费结构。民族地区能源消费结构仍然以煤炭消费为主，应大力推进洁净煤技术，提高煤炭的加工转换效率和利用效率，降低煤炭消费比重；加强民族地区能源基础设施的建设，提高天然气、电力等清洁能源的消费比重；充分开发和利用民族地区丰富的水能、风能、太阳能等清洁可再生能源，形成新型能源链，促进民族地区低碳经济的持续发展。
参考文献：
[1] KRAFT J，KRAFT A. On the relationship between energy and GNP[J]. Journal of energy and development，1978，41(3)：401-403.
[2] SOYTAS U，SARI R. The relationship between energy and production: Evidence from Turkish manufacturing industry[J].Energy Economics，2007(29)：1151-1165.
[3] HNA O，ALPERI A，HUESYIN K. Energy consumption and growth relationship: evidence from panel data for low and middle income countries[J]. Energy Policy，2010，38：4422-4428.
[4] HENRYK G，LUKASZ L. The electricity consumption verse economic growth of the Polish economy[J].Energy Economics，2012，34(2)：500-510 .
[5] 龙少波，陈璋，黄林.中国能源消费与经济增长之间的关系再研究——基于线性与非线性Granger 因果关系检验[J].北京交通大学学报(社会科学版)，2015，14(1)：36-44.
[6] 窦睿音，刘学敏.中国典型资源地区能源消耗于经济增长动态关系研究[J].中国人口·资源与环境，2016，12(26)：164-170.
[7] 陈双连.经济增长与能源消费结构的实证研究[J].科技管理研究，2013，21：222-227.
[8] 张优智，党兴华.能源消费结构与经济增长的动态关联分析[J].中国管理科学，2014，11(22)：840-845.
[9] 刘志雄，许登峰.广西能源消费对经济增长的影响研究 [J].广西社会科学，2013，4：25-29.
[10] 王长建，杜宏茹.能源消费对新疆经济发展的影响机理[J].干旱区研究，2014，11：1163-1169.
[11] 白仲林，张晓峒.面板数据的计量经济分析[M].天津：南开大学出版社，2007.
Energy Consumption ,Energy Consumption Structure and Economic Growth in Minority
XIE Zong -tang ,LIU Hong -xia
(a.School of Management；b.School of Economics,Northwest Minzu University, Lanzhou Gansu 730030, China)
Abstract :Based on the panel data from year 2006 to 2015, this paper analyzes the interaction and response of energy consumption, energy consumption structure and economic growth in Minority using Granger causality test. The results show that economic growth in Minority is the one - way causality of energy consumption, and economic growth and energy consumption are relatively decoupled. There is no Granger causality between energy consumption structure, energy consumption and economic growth. There is a difference in the direction and degree of interaction between energy consumption and energy consumption structure and economic growth in Minority areas.
Key words :minority areas; energy consumption; energy consumption structure; economic growth; panel vector autoregression
收稿日期： 2019-04-14；最后修回日期： 2019-06-01
基金项目： 国家社会科学基金项目(11XMZ069)；西北民族大学“一优三特”学科中央高校基本科研业务费重大培育项目(31920170106)；甘肃省高等学校科研项目(2018B-022)；西北民族大学中央高校项目(31920190116)。
作者简介： 谢宗棠(1978-)，男，甘肃民勤人，副教授，博士，硕士生导师，主要从事技术经济及管理研究。
文章编号： 2096-1383( 2019) 04-0310-06
中图分类号： F062.1
文献标志码： A
(责任编辑 董邦国)
标签：民族地区论文; 能源消费论文; 能源消费结构论文; 经济增长论文; 面板向量自回归论文; 西北民族大学a.管理学院论文; b.经济学院论文;