1、李勤美 2、刘茜茜
（青州市中医院 山东省 262500）
【摘要】：目的：观察三种血液净化方法治疗尿毒症透析后心包炎的临床效果。方法：2014年1月至2015年1月期间，本院共收治了60例尿毒症透析后心包炎患者，将所有的患者随机分为HFD组、HD+HP组、HD组，每组各20例，对三组患者治疗前后的效果进行评估。结果：HFD组内对比，治疗前后具有统计学意义（P＜0.05）；HD+HP组治疗后的临床症状得到改善，相较于治疗前，差异具有统计学意义（P＜0.05）；HD组治疗前后的临床症状基本没有发生变化，不具有可比性（P＞0.05）。治疗后，HFD组与HD+HP组对比，HFD组与HD组进行对比，HD+HP组与HD组进行对比，均无统计学意义（P＞0.05）。结论：对尿毒症透析后心包炎实施HD+HP治疗，能够改善临床症状，提高患者生活质量，值得临床应用。
【关键词】：血液净化方法；尿毒症；心包炎
在临床上，尿毒症透析后心包炎的发病率超过25%，其是一种毒症血液透析后心血管疾病。治疗该病的主要方式有HFD血液净化法、HD+HP血液净化法、HD血液净化法，而且这三种治疗方法在临床上都得到了广泛应用。本次选取2014年1月至2015年1月我院收治的60例尿毒症透析后心包炎患者，作为探讨三种血液净化方法治疗尿毒症透析后心包炎的临床效果的研究对象，其结果如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本组60例研究资料均为我院2014年1月至2015年1月收治的尿毒症透析后心包炎患者，将所有患者随机分为HFD组、HD+HP组、HD组，各20例。HFD组中，男性患者和女性患者分别为13例、7例，患者年龄为38-52岁，平均年龄（44.6±4.67）岁；HD+HP组中，男性患者和女性患者分别为11例、9例，患者年龄为39-51岁，平均年龄（44.9±4.84）岁；HD组中，男性患者有12例，女性患者有8例，患者年龄为40-53岁，平均年龄为（45.2±4.96）岁。三组患者在性别、年龄等一般资料方面，比较无明显差异，不可进行对比（P＞0.05）。
1.2 治疗方法
首先实施的是常规血液透析，将血流量控制在200-250ml/min范围内，透析液流量约为500ml/min，应用普通肝素抗凝治疗的时间为4h左右，每个星期治疗2次。血液透析串联血液灌流组，实施常规血液透析半个小时，然后应用串联血液灌流器治疗，治疗3h后，再实施半个小时的血液透析，每个星期进行1次，同时实施一次低通量血液透析。HFD组患者则选择应用fx800透析器，用普通肝素抗凝治疗4h，每个星期实施1次，同时实施一次低通量血液透析。
1.3 效果评价指标
三个小组的患者接受治疗后，医护人员需要对患者胸闷、气促、胸痛、脉压差、胸腔积液、心包积液、皮肤瘙痒等临床症状进行重点观察。
1.4 统计学的方法
汇总患者的临床数据后，应用统计学软件SPSS16.0对其进行处理，其中用x2检验组间对比，用百分比（%）表示计数资料；若P＞0.05，则差异不具备可比性，不具备统计学意义。
2 结果
由表1可以知道，HFD组治疗后的临床症状得到改善，相较于治疗前，具有统计学意义（P＜0.05）；HD+HP组治疗前后的变化较大，差异具有统计学意义（P＜0.05）；HD组治疗前后，各项数据基本没有发生变化，不具有可比性（P＞0.05）。
HFD组治疗后的临床数据与HD+HP组相差不大，不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，HFD组与HD组相比，不具有统计学意义（P＞0.05）；HD+HP组治疗后的情况与HD组进行对比，没有统计学意义（P＞0.05）。
注：治疗后，HFD组与HD+HP组相比，P＞0.05；HFD组与HD组对比，P＞0.05；HFD组与HD组相比，P＞0.05。
3 讨论
近些年，医学技术不断更新，尿毒症透析后心包炎治疗技术在该背景下也得到发展。相关研究结果[1]表明，尿毒症透析后心包炎会严重威胁到患者的身体健康。关于尿毒症透析后心包炎发生原因的研究，传统观点[2]认为其与细菌感染、大分子量毒素蓄积、病毒感染等有着密切的关系。最新的研究结果[3]显示，尿毒症透析后心包炎的发生与炎症、免疫系统功能障碍、水钠潴留、血管内皮变化等都有一定的关联性，然而目前还不确定是何种毒素聚集造成心包炎。
本院此次研究选取了60例尿毒症透析后心包炎患者作为研究对象，将所有的患者随机分为HFD组、HD+HP组、HD组，每组各20例，对三组患者治疗前后的临床症状进行评估。研究结果显示，HFD组、HD+HP组治疗前后临床症状都得到改善，具有统计学意义，HD组治疗前后变化较小，不具有可比性；关于组间对比，三组治疗后的临床症状相差不明显，都不具有统计学意义。这提示三种方法都具有一定的优点与缺陷。相关研究[4]证明，HD+HP治疗方法安全性较高，能够改善患者临床症状。而且其在实际临床治疗中，应用的比较广泛。
所以，在治疗尿毒症透析后心包炎患者时，应该采用HD+HP治疗方法，其能够改善临床症状，增强治疗效果，提高患者生活质量，应该广泛推广。
【参考文献】：
[1]乔金平.三种血液净化治疗尿毒症透析后心包炎的对照研究[J].大家健康(学术版),2015,9（08）:118.
[2]陈静,孙丽君,戎殳,叶朝阳,等.不同血液透析方式对尿毒症患者营养状况的影响[J].解放军护理杂志,2014,6（21）:67-69+72.
[3]王娜,高敏.48例尿毒症患者皮肤瘙痒症的透析模式分析及护理[J].继续医学教育,2014,28（11）:21-24.
[4]胡代军.不同透析方式尿毒症患者载脂蛋白C3、C反应蛋白、血脂等的变化及与动脉粥样硬化的关系[D].暨南大学,2014.
论文作者:1、李勤美,,2、刘茜茜
论文发表刊物:《中国医学人文》2015年第10期供稿
论文发表时间:2015/12/17
标签：心包炎论文; 患者论文; 尿毒症论文; 统计学论文; 血液论文; 症状论文; 意义论文; 《中国医学人文》2015年第10期供稿论文;