我国发达地区“锈带”分布及其演化
刘金山，罗 非
(暨南大学 经济学院，广州 510632)
提要： “铁锈地带”是发达国家工业化过程中普遍存在的现象。以我国四大城市群为研究对象，基于“锈带”概念及典型特征，从经济、产业、科技、环境、社会5个维度构建“锈带”指标体系，测算2003—2016年我国发达地区城市“锈带”指数，识别“锈带”时空分布及动态演变特征。结果表明：我国发达地区72.5%的城市呈现出较严重的“锈带”问题；东北地区城市群“锈带”程度最高，京津冀地区、长三角城市群次之，珠三角城市群最低；15.2%的城市处于“锈带”危机之中，34.7%的城市未实现“锈带”危机的突破。
关键词： 经济增长；工业发展；铁锈地带
一、引言
20世纪70年代，许多发达国家的工业中心经历了重工业化时期的繁荣后走向衰落，造成大量工厂倒闭，到处是闲置的厂房和被遗弃的锈迹斑斑的设备，被形象地统称为“铁锈地带”(以下简称“锈带”)。“锈带”地区往往呈现出制造业持续衰退和经济增长率下降的特征，区域内产业、科技、环境及人民生活等方面均受到严重影响。
“铁锈地带”的形成与工业化发展阶段密切相关。我国工业化进程在空间上表现为一系列工业基地的形成与演化[1]。中华人民共和国成立以来，尤其是改革开放以来，形成以制造业集聚为主的东北、长三角、珠三角、京津冀四大集聚区，不断向内地延伸出制造业加工区和产业集聚区，在快速发展的过程中带动形成了四大制造业带，成为我国发展基础最好、规模最大的发达地区。然而在世界新一轮科技革命浪潮下，我国经济开始结构调整，传统制造业面临转型升级的压力，部分发达地区面临经济增速放缓、城市功能萎缩等问题，显现出与发达国家工业中心类似的“锈带危机”。
为避免深陷“锈带危机”，亟须明确当前我国“锈带”分布状况。科学识别区域的“生锈程度”是解决问题的基础。目前，尽管“锈带”概念被代指工业衰退受到广泛应用[2]，但至今仍未有清晰统一的界定。关于“锈带”问题的研究，多以定性分析为主，大多以城市为基本单元展开[3-4]，国外大都以欧美等发达国家的“锈带”城市为研究对象，从产生原因[5-6]、造成影响[7]、转型经验[8-9]等方面展开研究。国内研究，多是对国外“锈带”城市案例的梳理和借鉴[10-11]。鲜有文献展开“锈带”问题的定量分析，运用数据分析识别“锈带”地区的研究更少[12]。
“锈带”是工业化进程中出现的经济衰退现象，更有可能先在工业基础较好的发达地区城市中显现。笔者以四大城市群2003—2016年地级市数据为样本，在界定“锈带”概念基础上，设计度量“锈带”程度的研判标准，对我国“锈带”分布特征进行系统梳理，探讨各地区“锈带”程度的动态演进过程。从而丰富“锈带”问题的理论外延，为洞察“锈带”分布特征及演化机制提供定量支撑，以期为相关部门制定工业发展政策、谨防“锈带”危机提供参考借鉴。
二、何为“锈带”
(一)发达国家“锈带”由盛而衰的发展过程
“铁锈地带”的典型代表有美国五大湖地区、德国鲁尔区、法国洛林地区和日本北九州地区等。这些地区多兴起于19世纪，利用区位优势率先开始工业化进程并发展成为重要制造业带。在经历高速发展的工业化阶段后，20世纪60年代以来，由于国内外同行业的双重挤压以及新技术产业的激烈竞争，这些地区原本作为支柱产业的传统工业体系急剧崩溃，引发地区经济全面衰退进而衍化为“铁锈地带”，经历了一个重工业从兴起、繁荣到衰落的过程。
1.美国五大湖地区
20世纪初，美国开始对苏必利尔湖区铁矿资源大规模开发，并利用阿巴拉契亚山脉的煤炭及五大湖的水运条件，大力发展钢铁工业，五大湖地区逐渐发展成为重工业基地。在钢铁工业和煤炭资源带动下，该地区机械制造、汽车、化学等工业得到快速发展，推动包括底特律、克利夫兰、布法罗、巴尔的摩、费城等工业城市制造业快速增长，获得了“工厂带”和“钢铁带”的美誉。20世纪50年代，美国45%以上的经济总量和50%以上的产业工人集中在五大湖地区。
20世纪60年代中期以后，在国内外行业竞争加剧、新技术不断兴起和美国经济衰退等因素的综合作用下，五大湖地区传统钢铁企业出现设备改造滞后、生产成本上升等现象，逐渐失去竞争力，经济结构单一成为五大湖地区持续发展的瓶颈；同时，工业区环境污染比较严重，人口、产业、企业高度密集带来严重的“城市病”，地价昂贵、生活费用高涨使老工业基地生产成本过高，经济效益明显下降；工厂大量倒闭，造成失业率不断上升，从1950—2000年，“锈带”制造业占全美的比重从51%下降到34%，吸纳就业比重从43%下降到27%。传统发展模式阻碍创新及技术更新，导致五大湖地区与以新兴产业为主的西部“阳光带”差距越来越大，被形象地称为“锈带”地区。
2.德国鲁尔区
鲁尔区位于欧洲中部陆上交通的十字路口，坐落在莱茵河、鲁尔河、利珀河等淡水河流之间，便捷的水陆交通为其原料运入和产品运出提供了便利。鲁尔区是在煤田基础上发展起来的。随着煤炭的综合利用，炼焦、电力、煤化学等工业得到大力发展，进而促进了钢铁、化工业的发展，在此基础上建立发展了机械制造业。德国及西欧发达地区为鲁尔区工业生产提供了广阔的市场，鲁尔区生产的70%以上的煤炭和钢铁在此地区加工、消费。鲁尔区的天然资源优势、便捷的交通条件及广阔的消费市场使其一度成为德国最大的工业区综合体。
当乔十二郎第一次出现在焰火渠时，老太医一眼就看出，这孩子身上怨气太重，内心怨毒太深，照此下去，只怕难以保全。也许是出于对弱小者的同情，抑或出于同病相怜，在没有任何人劝说，乔十二郎没有求助他的前提下，洞明世事的老太医，自觉自愿站到乔十二郎阵营。
20世纪60年代开始，鲁尔地区先后遭遇“煤炭危机”和“钢铁危机”，以重工业为主的相对单一经济结构的弊端日益显现出来，经济增长速度明显下滑，远远落后于联邦德国的增长速度。由于美国大量廉价货物产生的严重冲击，以及面临煤炭和替代品原油、天然气的激烈竞争，导致鲁尔区出现很多矿井关闭及大量的失业现象。高度集中的重工业对鲁尔区环境造成极大破坏，严重影响了区域内的生产生活，这更加快了地区经济下滑的速度。总之，煤钢产业的急速萎缩，导致关联产业的连锁反应，鲁尔区成为衰退的“锈带”地区。
3.法国洛林区
洛林地区位于法国东北部，洛林高原是法国矿产资源富集区，丰富的煤、铁及岩盐矿资源为其工业发展提供了丰富的原料。二战后，由于法国重点恢复和发展基础工业，洛林区的钢铁煤炭生产得到快速发展。1945—1960年间，洛林地区提供了全国3/4的铁、2/3的钢、35%的煤炭，成为全国最为重要的工业中心。
20世纪60年代，洛林地区同样遭遇了“煤炭与钢铁危机”。随着开采时间的延长，煤炭储量日趋枯竭，造成生产成本大幅上升。由于生产大幅下降，企业失业职工不断增加。煤矿、冶金、铁矿等工人数量大幅下降，1975—1982年间裁减工业员工达5万多人，占全部工业就业人数的1/5，是全国人口外流最严重的地区。钢铁企业连年亏损造成区域内债务额不断增加，1975—1982年，亏损累计额多达140亿法郎，大批钢铁企业倒闭。
“只见知识本位，不见知识本质”是中学一线教学的典型瓶颈现象，教师在生物学教学的过程中更为重视知识表层的了解、识记与理解过程，而常常容易忽视知识背后的学科本质、逻辑方法与思维体系等[6]。深度学习的达成要求中，明确需要掌握学科知识内容中更为深层的本质属性与内在联系，这就要求教师应当在教学中采用逻辑关联的教学方法展示思维逻辑、凝练知识体系、升华学科方法并品读科学精神等。此时，教师就应当突破教学过程造成的碎片化与孤立化的局面，采用逻辑化的主线教学使学生将知识间进行良好地关联，实现学科内容的延伸铺展与核心本质的熔炼与品悟。
4.日本北九州地区
据证监会公开数据显示，浦银安盛、招商、永赢、银华、平安基金等公司也申报了多只政策性金融债指数基金，目前正在排队等待审批。其中，平安基金于10月25日一口气申报了0-3年期、3-5年期、5-10年期等三只政策性金融债指数基金，覆盖到了短中长期的不同期限。整体来看，目前已经有15家公募基金公司开始布局政策性金融债指数基金（包括已申报但暂未获批的在内）。
20世纪60年代，由于钢铁和煤炭行业危机，同时，从中国和朝鲜获得原材料便利条件的消失，北九州逐渐丧失了区位优势，加上“能源革命”导致煤炭业衰退，关联产业亦受到影响，北九州工业走向衰落。具体表现为，区域内传统工业产品竞争力日益下降、环境污染严重，以高新技术为代表的新兴行业发展缓慢，区域内技术水平落后，到20世纪70年代逐步成为日本亟待整治的工业基地。
北九州工业区是世界著名的工业中心之一。20世纪初，利用从中国和朝鲜掠夺的大量矿石与原材料，北九州工业得到快速发展，与此同时，与煤铁生产相关的部分相继兴起，包括焦炭、机械、造船金属以及化学工业等，北九州工业地带基础初步形成。经过20余年的发展，到1940年前后，北九州的工业产值已占到全国的8%，位列日本四大工业区之一的第4位。
(二)“锈带”地区的一般特征
Pi，t即为第i个城市在第t年的“锈带”指数，反映该城市的“锈带”程度。
第一，“锈带”地区呈现资源依赖型发展特征，往往存在传统产业比重过大、产业结构单一问题，工业部门具有资源依赖性、初级性和低层次的特点。如英国伯明翰、美国匹兹堡以及德国鲁尔工业区等。在煤炭产业发展推动下，炼焦行业、电力行业、钢铁行业甚至化学工业都得到了长足的发展。之后，随着煤炭及煤炭支撑的重工业优势逐渐减弱，最终变成衰退行业。
基西米河洪水控制工程于1954年启动，该工程不仅为流域上游区域提供防洪保障，而且保证了下游农业开发。但该工程也造成了基西米河运河化，对流域植被和物种多样性造成了破坏。
第二，“锈带”地区长期以传统产业为主导，缺少以高新技术为代表的新型工业部门的发展，传统发展模式阻碍技术创新，依赖于原有发展而阻碍了自我转型的实现，最终使区域内整体技术老化，缺乏核心竞争力，与新兴城市差距过大。
第三，“锈带”地区资源消耗大，环境污染严重，在城市高速发展时期，资源往往被过度开采，造成一定程度的资源枯竭。在重工业发展的影响下，环境持续恶化，污染问题接踵而至，如匹兹堡地区在20世纪中期即遭受严重的空气污染。
第四，社会问题严重。工业衰退带来大量工厂倒闭，造成大规模失业，伴随产生诸多社会问题。环境恶化使居民生活和日常活动受到极大破坏，导致区域内人口不断外流，经济发展失去了活力。
“锈带”地区典型特征，为科学界定“锈带”内涵奠定了基础。从范围上看，部分学者将“锈带”定义为美国等传统工业城市，包括伊利诺伊州、印第安纳州、密歇根州、俄亥俄及宾夕法尼亚州等。然而“锈带”不仅只存在于美国，而是世界主要工业区的普遍现象。部分学者强调“锈带”地区曾经是繁荣的制造业中心，以强大的制造业为依托[12]。
“锈带”代表着区域内工业的衰退以及伴随而来的一系列消极影响，除经济增速下降核心特征外，大都存在严重的产业结构单一问题[13]，区域内不仅存在失业、人口流失等社会问题，还存在环境污染与技术创新缓慢问题。笔者定义“锈带”为工业衰退所引起的经济增速放缓的制造业带，具体表现为经济、产业、科技、环境、社会多个维度的典型特征。
三、研究设计
(一)指标体系构建
基于“锈带”概念及特征，从经济、产业、科技、环境、社会5个层面构建指标体系。经济增速放缓是“锈带”地区的核心特征，经济层面，采用GDP增速、工业总产值增速；产业层面，采用产业结构、传统产业集中度、制造业就业人数增速；科技层面，采用区域创新水平和产业创新水平；环境层面，采用工业废水排放量、二氧化硫排放量、工业用电量；社会层面，采用城镇登记失业率、平均人口增长率。由12项指标组成的指标体系来测算各地区“锈带”指数状况，各项指标具体情况如表1所示。
表 1“锈带”指数指标体系
(二)研究方法
最后，珠三角城市群虽然以出口为主的加工制造业为主，但也面临传统产业过大等问题，虽然一定程度上也会表现出“锈带”特征但并不严重，“锈带”程度较严重及以上水平的城市最少。
1.无量纲化处理
推广3 已知椭圆过椭圆外任意一点D作椭圆的两条切线，设切点为P,Q，过点D作直线l与椭圆C交于不同的两点M,N，过点M作与DQ平行的直线与直线PQ,QN交于点A,B，则A为线段BM的中点.
对与“锈带”指数呈正向关系的指标，采用式(1)处理，即原始数据取值越高，无量纲化处理的yit越高，“锈带”指数值越大；与“锈带”指数呈负向关系的指标，采用式(2)处理，即原始数据取值越高，无量纲化处理的yit越低，“锈带”指数值越小。
要使学生对英语阅读有持久的兴趣，选材是十分重要的，应考虑难易要适度，通常以阅读后理解的正确率达到 70%～80%较合适，生词量也应循序渐进。另外，材料内容应多样化，故事、寓言、学生熟识的人物传记及科幻、历史、地理、风俗民情或学生同龄人的生活等等都是中学生喜欢的题材。通过阅渎这些材料，不仅培养了阅读能力，激发了学习兴趣，还开阔了学生的知识视野。当然，教师在推荐阅读材料时，应根据需要同时给学生介绍些相应的背景知识或涉及作品的国家社会文化知识和风俗习惯，这对帮助学生更深地理解文章很有意义。
(1)
(2)
其中，Vi，j，t是第i个城市第j个指标在第t年的原始数据，min Vi，j，t是第i个城市第j个指标在第t年所对应的原始数据中数值最小的一个，max Vi，j，t则对应数值最大的一个。笔者选择2003—2016年共14年样本区间，跨度较大，将各指标聚类到年度层面，以便进行比较。参考同类研究选择α=0.9。经过上述处理，将原指标均转化为与“锈带”指数呈正相关关系的无量纲化指标，建立原始指标数据库。
2.测算“锈带”指数
无量纲化处理后，运用熵值法计算各单项指标值的熵值与各指标权重，再基于指标数据库测算“锈带”指数。具体步骤如下：
第一步，计算第j项指标第t年份指标值的比重Sj，t，
(3)
其中，i=1，2，…，n表示第t年份的城市。
第二步，计算第j项指标第t年份的熵值hj，t，
(4)
第三步，计算第j项指标第t年份的差异性系数dj，t，
为了研究应计盈余管理和真实盈余管理的调节效应，本文构建了模型 （7）、 （8），为了减少交乘项的共线性，本文对解释变量Sub与调节变量Da、Rem进行了去中心化处理，其中 Zi，t-1表示相关控制变量。
其中，n表示第t年份的城市数量。
dj，t=1-hj，t
(5)
可看出，某一指标熵值越小，差异性系数越大，该指标越重要。
第四步，定义第j项指标第t年份的权数wj，t，
(6)
第五步，计算总指标Pi，t，
(7)
“锈带”地区在衰落过程中表现出诸多相似特征，其核心特征为经济增速下滑，同时呈现出产业、科技、环境、社会等多方面的一般特征。
(三)样本选择与数据来源
其次，京津冀城市群具备较好的重工业基础，长三角城市群工业体系最为健全，是我国最大的综合性工业基地，伴随着工业发展也会出现相应的“锈带”问题，较严重及以上的城市数量间隔性占比第二；
表 2我国发达地区城市样本
注：本文的样本城市采用广义城市群定义，与狭义城市群城市有所差异。
四、我国发达地区“锈带”指数的分布特征
(一)描述性统计
表 3四大城市群“锈带”指数描述性统计
注：个别年份部分城市存在数据缺失导致不同年份样本量有所差异。
如表3所示，“锈带”指数年度分布较为集中，各年份均值最大差为0.153。“锈带”指数总体偏高，主要在0.6～0.7之间，表明我国发达地区很有可能面临与发达国家类似的“锈带”危机。其中，在2006年、2008年、2012年，“锈带”指数均值接近于0.7，整体表现出较高的“锈带”程度，在2011年、2015年，“锈带”指数均值降低至0.6以下水平。
(二)“锈带”指数时间分布特征
“锈带”指数反映城市经济发展过程中的“生锈”程度。将介于(0，1)之间的“锈带”指数，按照0.2为幅度划分为(0，0.2]、(0.2，0.4]、(0.4，0.6]、(0.6，0.8]和(0.8，1)5个区间，分别对应“锈带”程度轻微、较轻微、一般、较严重和严重(见表4)。
首先，从人口结构来说，我国现如今实行二胎政策，鼓励生育的政策虽然会扭转老龄化的人口结构，但是会导致河南省青壮年人口赡养负担加重，原因是河南省原本就是人口第一大省，二胎政策增加了新生人口，但老年人口并没有减少。那么所有两端的赡养压力都会集中在中间的劳动年龄人口，这对于河南省广大的工薪阶级而言其实存在非常大的抚养压力。
表 4“锈带”程度划分区间
表5呈现出各城市群“锈带”程度的时间分布特征，可以看出，2003—2016年期间，各城市群的“锈带”程度变化幅度较大，呈周期性波动态势。2003—2006年，“锈带”程度较严重的城市有增长的趋势，2005—2006年较严重及以上的城市占比达到该期样本近92%。而在2007年，“锈带”较严重的城市数量大幅下降，占比降至该年样本的一半。但2008—2010年，“锈带”程度较严重及以上城市增至64个，原来“锈带”程度一般的城市转向较严重及以上层次，呈现出整体“锈带”恶化倾向。2011年，较严重及以上程度的城市数量降至一般及以下水平，未出现“锈带”程度严重的情形。2012年有短暂回调后，我国发达地区“锈带”程度逐年降低至2015年的最低水平，“锈带”程度一般及以下的城市占到81.2%，但2016年“锈带”指数有抬头的倾向，不仅“锈带”程度一般的城市减少了近一半，而且较严重的城市增加了约1.69倍。
总体来看，样本期间内72.5%的城市表现为较严重及以上“锈带”程度，其中较严重及以上城市数量在2005年、2006年、2008年、2009年和2012年均达到最高，在2007年、2011年和2015年数量减少后有转升的趋势，表明我国发达地区仍有很大可能性爆发“锈带”危机，需要各个层面引起足够重视，采取长效措施谨防“锈带”危机的发生。
邀请来自高校、专业设计院所、项目施工单位的相关专家、学者，通过问卷调查的方式搜集所采取的提效方案的实施效果评价指标的Vague集评价值。600MW空冷机组冷端提效改造实施效果分为5个等级：实施效果好（V1），实施效果较好（V2），实施效果一般（V3），实施效果较差（V4）和实施效果差（V5）。
(三)“锈带”指数的空间分布特征
1.按“锈带”严重程度划分
表 5我国发达地区“锈带”指数时间分布特征
表6列出“锈带”指数的空间分布特征，尤其要关注“锈带”程度较严重及以上城市。可以看出，在空间分布上四大城市群的“锈带”程度可分为3档：首先，东北地区作为我国最早的工业基地，长期依赖重工业发展模式，面临着最为严重的“锈带”危机，“锈带”程度较严重的城市多集中在东北地区，最高年份为2015年，占比达到92.31%，2011年、2014年和2016年占比也超过50%。
2017年4月21日，我们在乌兰巴义尔的带领下参观完令人震撼的斯大林格勒保卫战全景博物馆和神往以久的祖国母亲纪念碑群后，驱车过伏尔加河来到30公里外的阿赫图巴河左岸，来到了前文所述伏尔加市基里亚科夫基(Киляковки)区。这里就是我们一直在寻找的当年图理琛曾造访过的阿玉奇汗牙帐所在地——马奴托海。
表 6“锈带”程度较严重及以上的城市占比
我国珠三角、长三角、京津冀、东北地区四大城市群为成熟的制造业带，具有典型性。笔者以四大城市群72个城市为样本(见表2)。限于数据可得性，选取2003—2016年作为研究区间，经济、产业、环境、社会层次指标数据来源于《中国城市年鉴》《中国工业统计年鉴》，科技层面数据来源于《中国城市和产业创新力报告2017》[14]。
笔者运用功效系数熵值法测算“锈带”指数。由于不同评价指标单位量纲各异，运用功效系数法对原始指标进行处理。熵值法是依据各指标所提供的信息量来决定指标权重的客观赋权法，可避免人为主观赋权的随意性。具体步骤如下。
(四)大城市群“锈带”指数分布特征
1.东北城市群。总体来看，东北地区城市群27个城市“锈带”指数年度分布基本一致，“锈带”程度均在较严重及以上水平，其中本溪市、抚顺、营口、鹤岗、七台河等地级市的“锈带”程度多次出现在严重区间，整体东北地区城市群“锈带”程度最为严重。
2.京津冀城市群。京津冀城市群除北京的“锈带”程度一直较低之外，其他城市在2003—2016年多处于“锈带”程度较严重的区间，表明我国京津冀城市群发生“锈带”危机可能性较大。其中，张家口市在2005—2007年间处于严重区间，“锈带”指数值接近0.8，承德市在2008年和2010年的“锈带”指数值也突破了0.75，未来可作为防范“锈带”危机的重点对象。
为自己的漂亮所惑的女人很难有幸福之人。所谓知足常乐，而这类女人是不可能知足的。在她们看来，丈夫总是配不上她们，衣服总是配不上她们，工作环境总是配不上她们，居住环境当然也总是配不上她们，身旁的众人更是配不上她们。所以，她们眉藏煞气，心浮气躁，自私自利，惹人生厌。
3.长三角城市群。长三角城市群“锈带”指数均在0.75以下，整体来看长三角城市群与其他发达地区接近，主要集中在“锈带”程度较严重的区间。其中，上海市2007年、2011年和2013—2016年间“锈带”程度降至一般及以下程度。金华市和南通市2009年下降幅度较大，其中，南通市“锈带”指数降至一般程度。嘉兴市2008年“锈带”程度则达到较严重程度。除上海市、南通市、金华市和嘉兴市之外，其他长三角城市群地级市趋势较为一致。
4.珠三角城市群。珠三角城市群整体“锈带”指数相对较低，整体指数波动幅度不大，较多城市“锈带”指数值均低于0.7，相较于其他城市群，“锈带”程度最为轻微。“锈带”程度最为严重的是韶关市，部分年份接近0.8；“锈带”程度最低的为深圳市，一直维持在一般及以下程度。珠三角中心城市广州的“锈带”指数相比于其他城市相对较低，在2013年后降至一般程度后，2016年有所回调。东莞市在2007年与其他地市呈现相反的“锈带”指数变化，整体变化特征明显滞后于其他城市。制造业基地佛山市在2008年、2012年也达到较为严重的“锈带”程度，一定程度上对以加工制造业为主的珠三角城市起到警示作用。
五、“锈带”指数的动态演变特征
为进一步了解“锈带”指数的动态演进过程，还要着眼于同一城市在不同年份的“锈带”程度演化路径，关注“锈带”程度较严重及以上城市在样本期间是否降低了“锈带”威胁？抑或一直深陷于“锈带”危机之中？为更加直观地反映“锈带”程度之间的转化过程，定义“锈带”程度较严重及以上程度为濒临“锈带”危机，笔者根据对“锈带”程度的区间划分，继而制定出“锈带”程度演化路径标准(见表7)。
表 7“锈带”程度演化路径标准
表8报告了各城市“锈带”程度的动态演变特征分析结果。可以看出，72个样本城市中，一直陷入“锈带”危机的共有11个城市，占到总样本的15.2%，表明我国发达地区部分城市面临严峻的“锈带”问题。深陷“锈带”危机中的城市主要集中在东北地区，反映了东北地区“锈带”问题的严重性。东北地区作为老工业基地，“锈带”危机能否突破与全面振兴息息相关，深陷“锈带”危机中的城市需要突破自身体制机制障碍，转变经济发展方式，鼓励创新、创造等方面实现“锈带”危机突破。
未实现“锈带”危机突破的城市占比较高，达到34.7%，这部分城市在四大发达地区均有分布，表明“锈带”危机并不仅仅是某一区域性的问题，而是涉及范围较广、严重影响经济发展的问题。
实现“锈带”危机突破的城市数量最多，占到全部样本城市的47.2%，表明在发达地区如果面临“锈带”危机的威胁，各城市应积极主动采取有效措施进行危机处理，从而降低危机的破坏性和持续性，实现“锈带”危机突破。
仅有北京、深圳两个城市未出现过“锈带”危机，表明北京、深圳作为发达地区的中心城市，经济优势十分强劲。
省级政府应当充分尊重国务院的立法权，既要防止省级政府规章与行政法规的抵触，也要避免省级政府规章在进行执行性立法时的重复。属于《中华人民共和国宪法》第89条规定的国务院职权范围内的事项，以及具有全国性、共同性、基本性且极为重要的行政管理事项和由中央政府直接管理的事项，应由国务院制定行政法规，对属于本行政区域内的行政管理事项，宜由省级政府规章规定。
可见，目前我国发达地区仍有15.2%和34.7%的城市分别深陷于“锈带”危机威胁和未实现“锈带”危机突破之中，诸多城市面临较为严峻的“锈带”危机问题。这表明，应对“锈带”危机并非是一劳永逸的短期任务，而是要重点关注的长期问题。
表 8各城市“锈带”程度动态演变特征
六、结论与展望
发达地区是我国高质量发展的引领者，是否会像欧美国家典型工业基地那样发生“锈带”危机，亟待关注。笔者通过构建“锈带”指数指标体系，以我国四大城市群72个城市为样本，分析发达地区“锈带”程度的时间、空间及动态演化特征，主要结论如下：
第一，2003—2016年，我国四大城市群“锈带”指数变化幅度较大，“锈带”程度呈周期性波动，多数城市表现为较严重及以上“锈带”程度，整体面临较为严峻的“锈带”危机。
第二，“锈带”程度最为严重为东北城市群，其次为京津冀城市群、长三角城市群，珠三角城市群“锈带”程度最低。其中，东北城市群中的本溪、抚顺、七台河、鹤岗，京津冀城市群的张家口，珠三角城市群的韶关，多次达到“锈带”程度严重级别，而北京、深圳等城市“锈带”指数则远低于绝大多数城市。
第三，我国发达地区仍有15.2%和34.7%的城市分别深陷于“锈带”危机威胁和未实现“锈带”危机突破之中，诸多城市面临较为严峻的“锈带”危机。
1.1 一般资料 选取2016年2月到2017年12月于本院诊治的AF患者194例为观察对象。AF诊断以2011版《老年人心房颤动诊治中国专家建议》为依据。其中男102例(52.57%)，女93例(47.93%)；年龄52.0～79.0岁，平均(65.10±5.85)岁。体质量指数(BMI)为(29.45±3.86)kg/m2。收缩压为(142.01±1.98)mm Hg。本研究经本院医学伦理委员会批准。
可见，我国发达地区均面临较为严重的“锈带”危机挑战，这极大地影响到区域协调发展、体制机制改革、产业转型升级的总体战略。宏观层面上，要认识到“锈带”不仅是区域性的问题，而且是存在于发达地区的普遍性问题，加强系统性、全面性、综合性规划及部署，结合当地的实际情况因地制宜、差异化地选择城市及区域发展战略，是应对“锈带”危机挑战的科学选择。中观层面上，由于“锈带”危机多体现为产业危机，产业制约会造成经济停滞，着力破解产业发展难题，才能解决“锈带”危机难题。微观层面上，针对“锈带”地区显现的企业创新不足、缺乏高层次人才、人口增长率较低、失业率较高等问题，以创新促发展，以人才为根本，注重创新和人才，才能从根本上解决“锈带”危机。
需要指出的是，笔者虽然较为清晰地界定了“锈带”的概念并对我国发达地区的“锈带”分布特征进行评价，但仍存在诸多不足之处。其一，研究样本范围较小、研究对象有待细化。限于数据可得性和工作量问题，本研究以我国四大城市群作为发达地区样本，未来可进一步关注全国主要工业集聚地的“锈带”分布情况；亦可运用县级或产业园区数据，重点关注“锈带”的行业分布特征，描述“锈带”中观及微观层面的分布情况。其二，指标体系有待进一步完善。笔者基于“锈带”概念及表现特征构建了“锈带”指数指标体系，对各类指标的选取可能存在不足甚至争议，未来可在细化“锈带”内涵的基础上，将更加科学全面的指标嵌入“锈带”评判体系之中。此外，笔者在于系统识别我国发达地区“锈带”分布特征，未展开讨论应对“锈带”问题的具体举措，未来可从各区域的“锈带”状况出发，探讨针对性的突破路径与转型方案。
参考文献：
[1]金凤君，陈琳琳，杨宇，等.中国工业基地的甄别与演化模式[J].地理学报，2018，73(6)：1049-1064.
[2]张文宗.美国“铁锈带”及其政治影响[J].美国研究，2018，32(6)：109-126.
[3]Hospers G J.Restructuring Europe’s Rust Belt[J].Intereconomics，2004，39(3)：147-156.
[4]Hackworth J，Nowakowski K.Using Market-Based Policies to Address Market Collapse in the American Rust Belt：the Case of Land Abandonment in Toledo，Ohio[J].Urban Geography，2015，36(4)：528-549.
[5]Kahn M E.The Silver Lining of Rust Belt Manufacturing Decline[J].Journal of Urban Economics，1999，46(46)：360-376.
[6]Alder S，Lagakos D，Ohanian L.Competitive Pressure and the Decline of the Rust Belt：A Macroeconomic Analysis[R].National Bureau of Economic Research，2014.
[7]Feyrer J，Sacerdote B，Stern A D，et al.Did the Rust Belt Become Shiny? A Study of Cities and Counties that Lost Steel and Auto Jobs in the 1980s[R].Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs，2007：41-102.
[8]Petrusic L J.Transforming the Rust Belt：Adaptive Reuse of Industrial Buildings in the Context of the Rust Belt[D].2015.
[9]Klugh E L，Williams R C.Creating a University Driven “Ingepreneurial” Ecosystem in West Baltimore：A Strategy for Rust Belt Revitalization[J].Metropolitan Universities，2017，28(2)：103-123.
[10]刘世薇，张平宇.美国“锈带”地区城市化历程及其对东北老工业基地的启示[J].国际城市规划，2015，30(5)：91-96.
[11]李刚.发达国家“铁锈地带”的转型治理实践与我国复兴路径[J].上海城市管理，2017，26(1)：33-39.
[12]Hobor G.Surviving the Era of Deindustrialization：the New Economic Geography of the Urban Rust Belt[J].Journal of Urban Affairs，2013，35(4)：417-434.
[13]许诺晨，吴穹.“锈带”复兴对吉林省汽车产业集群发展的启示[J].华东经济管理，2008(7)：40-43.
[14]寇宗来，刘学悦.中国城市和产业创新力报告2017[R].上海：复旦大学产业发展研究中心，2017.
中图分类号： F127； F061.5
文献标识码： A
文章编号： 1003-3637( 2019) 04-0008-07
DOI： 10.13483/ j.cnki.kfyj.2019.04.002
[基金项目] 国家社会科学基金重点项目“对口支援边疆地区的政策效果评估和提升路径研究”(批准号： 18AJY001)的资助。
[作者简介] 刘金山( 1971—)，男，河南郸城人，暨南大学经济学院副院长、教授、博士生导师；罗非( 1995—)，女，山东济南人，暨南大学经济学院硕士研究生。
责任编辑：黄晓梅； 校对：芙蓉
标签：经济增长论文; 工业发展论文; 铁锈地带论文; 暨南大学经济学院论文;