摘要：目的 浅析微創颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法 此次研究的对象是选择我院2014年1月～2017年1月收治的70例高血压脑出血患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据治疗方法不同随机分为微创组与对照组，每组各35例，对照组采取传统开颅血肿清除术，微创组行微创颅内血肿清除术，比较两组的治疗效果，以及在手术时间、术中出血量、住院时间及并发症方面的差异。结果 治疗后，对照组患者的治愈率为34.4%、无效率为25.7%、总有效率为74.3%，微创组患者的治愈率为40.0%、无效率为5.7%、总有效率为94.3%，微创组患者的治疗效果显著优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组患者在手术时间、术中出血量、住院时间及并发症方面与微创组比较，差异有统计学意义（P<0.05），微创组患者的手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短。对照组与微创组患者术前NIHSS评分差异不显著（P>0.05），术后5、15、30 d，对照组与微创组患者NIHSS评分分别较术前显著降低，且微创组患者的NIHSS评分术后5、15、30 d分别显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果确切，手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短、血肿清除率高、神经功能改善明显，是目前治疗高血压脑出血的一种简易、安全、有效的方法。
关键词：高血压脑出血；微创颅内血肿清除术；NIHSS评分；并发症
[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive evacuation of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. The object of this study is the method of our hospital from January 2014 to January 2017 were 70 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage，the clinical data were retrospectively analyzed，and according to the different treatment methods were randomly divided into minimally invasive group and control group，35 cases in each group，the control group used the traditional open cranial hematoma，minimally invasive group underwent minimally invasive intracranial hematoma. The curative effects of two groups were compared，and the differences in operation time，amount of bleeding，hospitalization time and complications. Results after treatment，patients in the control group，the cure rate was 34.4%，no efficiency was 25.7%，the total efficiency was 74.3%，patients in the minimally invasive group the cure rate was 40%，no efficiency was 5.7%，the total efficiency of 94.3%，minimally invasive treatment group patients was significantly better than the control group，comparison between groups，the difference was statistically significant（P<0.05）. Patients in the control group in the operation time，amount of bleeding，hospitalization time and complications of minimally invasive group，the difference was statistically significant（P<0.05），the operation time of minimally invasive group were shorter，less bleeding，less postoperative complications and short hospitalization time. The control group and the minimally invasive group patients with preoperative NIHSS score difference was not significant（P>0.05），after 5，15 and 30 d，the control group and the patients in the minimally invasive group NIHSS scores were significantly lower than the preoperative and the minimally invasive group of patients with NIHSS score after 5，15，30 D were significantly lower than the control group，there was statistical significant differences（P<0.05）. Conclusion minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage clinical efficacy，shorter operative time，less bleeding，less postoperative complications and short hospitalization time，hematoma clearance rate，nerve function improved significantly，is a simple，safe and effective method for the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.
[Keywords] hypertensive intracerebral hemorrhage；minimally invasive intracranial hematoma removal；NIHSS score；complications
高血压脑出血约占全部脑卒中患者的10%，多见于50岁及以上的中老年人[1]，其起病急，病情进展迅速，病死率和致残率高。高血压脑出血传统内科保守治疗临床效果欠佳，病死率较高。外科手术为治疗高血压脑出血的常用方法，手术治疗可以清除血肿，解除血肿对脑组织的压迫，降低颅内压，有利于促进患者术后恢复[2-3]。近年来随着微创技术的不断发展，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血取得了较好的治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2014年1月～2017年1月收治的70例高血压脑出血患者作为研究对象，均符合全国第四届脑血管病学术会议修订的脑血管病诊断标准，经头颅CT或MRI检查证实，排除既往有明确颅内动静脉畸形或动脉瘤史者及脑瘤出血、血液病或应用抗凝剂导致的脑出血者。70例高血压脑出血病例根据治疗方法不同随机分为微创组与对照组，每组各35例。微创组患者中，男21例，女14例，年龄57～80岁，平均（62.5±16.1）岁；对照组患者中，男22例，女13例，年龄56～81岁，平均（63.2±15.7）岁，两组患者的性别、年龄、平均出血量及术前GCS评分等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组采取传统开颅血肿清除术，于显微镜下采取小骨窗开颅血肿清除术，从血肿离头皮最近区域构建马蹄形切口，然后沿脑回切开皮质，直达血肿区域，在显微镜引导下清除血肿，清除完毕止血并放置引流管，关闭颅腔。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
微创组行微创颅内血肿清除术，在CT扫描精确定位血肿部位，确定穿刺深度和方向，在电钻的驱动下将血肿碎吸水针从定点处缓慢地插入至血肿腔内，用5 mL注射器从侧管缓慢负压吸入针体，并用5 mL含2～5万U尿激酶的冰氯化钠注射液反复冲洗，每天2次，侧孔接引流管至液体无明显红色或经头颅 CT复查血肿已基本清除，夹管24 h 后将引流管拔除。
1.3 疗效评价[4]
治愈：术后CT示颅内血肿彻底清除，神经功能缺损评分（NIHSS）减少91%～100%，病残程度0级，生活自理。显效：术后CT示颅内血肿基本清除，神经功能缺损评分减少46%～90%，病残程度1～3级，生活基本自理。有效：术后CT示颅内血肿有所清除，功能缺损评分减少18%～45%。无效：术后CT示颅内血肿清除率<30%，功能缺损评分17%左右，生活不能自理，甚至成为植物人状态死亡。总有效=治愈+显效+有效。
1.4 观察指标
观察比较微创组与对照组在手术时间、术中出血量、住院时间及并发症、NIHSS评分方面的差异。神经功能缺损评分（NIHSS）用于评估神经功能缺损程度，分数0～42分，分数越高，神经受损越严重[5]。
1.5 统计学方法
本研究所有数据采用SPSS 22.0进行分析，计数资料组间比较采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，检验水准取α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果比较
治疗后，对照组患者的治愈率为34.3%、无效率为25.7%、总有效率为74.3%，微创组患者的治愈率为40.0%、无效率为5.7%、总有效率为94.3%，微创组患者的治疗效果显著优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组各项手术观察指标比较
对照组患者在手术时间、术中出血量、住院时间及并发症方面与微创组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），微创组患者的手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短。
2.3 两组患者手术前后神经功能缺损评分（NIHSS）比较
对照组与微创组患者术前NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后5、15、30 d，对照组与微创组患者NIHSS评分分别较术前显著降低，差异具有统计学意义（P<0.05），且微创组患者的NIHSS评分术后5、15、30 d分别显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
高血压脑出血可导致出血颅内血肿，而血肿可不同程度压迫、破坏脑组织，导致缺血性坏死或脑水肿等，引发继发性脑损害，致残致死率较高[5-8]。因此，及时清除颅内血肿，降低颅内压，促进患者神经功能的恢复是治疗高血压脑出血的关键。高血压脑出血内科保守治疗应用药物降低颅内压、控制血压、止血等，对于出血量较小的患者临床效果较佳，但对于出血量较大的HICH患者疗效欠佳。外科开颅手术创伤性大，深部出血治疗效果不理想[9-10]。外科手术为常用的治疗高血压脑出血的方法，外科手术的目的在于清除血肿，降低颅内压，恢复受损神经元，减轻出血后所致的继发性病理性变化，以提高存活率及生存质量[11-12]。常规开颅血肿清除术创伤大，清除血肿的同时可能增加脑组织的再次损伤，手术时间长，失血多，术后并发症多，不利于患者的术后恢复[13-14]。
随着微创技术的不断发展，微创颅内血肿清除术逐渐应用于高血压脑出血的治疗中，取得了较好的疗效。微创颅内血肿清除术应用一次性颅内血肿粉碎穿刺针，在电钻动力驱动下直接钻颅进入血肿，快速建立起清除血肿的硬通道，并应用针形血肿粉碎器及生化酶技术，将固态血肿降解液化成悬液，经针腔排出颅外，代替开颅手术达到清除血肿的目的[15-18]。该手术可以有效清除颅内血肿，降低颅内压，具有定位精确、手术操作简单、创伤小等优点。根据CT片定位准确，仅直径3 mm的微創针进入颅内血肿腔，脑损伤轻微。但术中应注意穿刺方向和置管位置尽量保持与血肿长轴平行，使接触面积增大以利于抽吸和引流。术后应注意密切观察患者的生命体征和瞳孔变化，高血压脑出血患者的血压控制在105～180/80～90 mmHg，以避免血压过高导致再出血[19-22]。张玉敏等[23]将106例高血压脑出血患者分为两组，其中观察组采用微创颅内血肿清除术治疗，其总有效率达90.74%，远高于对照组应用小骨窗开颅血肿清除术的6.92%，且观察组出血量少于对照组，观察组的手术时间短于对照组，观察组并发症少于对照组，差异具有统计学意义（7.40% vs 23.08%，P<0.05），证明微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血疗效确切，出血少、并发症少，住院时间短。本研究将收治的70例高血压脑出血病例作为研究对象，根据治疗方法不同随机分为微创组与对照组，每组各35例，对照组采取传统开颅血肿清除术，微创组行微创颅内血肿清除术，结果显示，微创组患者的治疗总有效率显著高于对照组（94.3% vs 74.3%，P<0.05），且微创组患者的手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短。微创组患者的NIHSS评分术后5、15、30 d分别显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），与贾爱军[24]报道的观点是相符的。
综上所述，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血血肿清除率高，神经功能改善明显，是目前治疗高血压脑出血的一种简易、安全、有效的方法。
参考文献：
[1]肖宗健. 微创与小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压脑出血血肿的疗效对比分析[J].微创医学，2011，6（3）：232-233.
[2]邱忠海. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果[J]. 临床医学，2014，34（9）：72-73.
[3]覃宗华，成庆辉，潘国斌，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果观察[J].中国当代医药，2013，20（8）：29-30.
[4]刘珊珊.颅内血肿微创清除术治疗重症高血压脑出血的临床观察[J].中国医学创新，2013，10（13）：48-49.
[5]曾清洲，陈晖，李文斌. 微创颅内血肿清除术治疗老年高血压脑出血的临床分析[J]. 数理医药学杂志，2016，29（7）：967-968.
[6]刘敏，王富琴，曾龙欢. 微刨颅内血肿清除术治疗脑出血疗效观察[J]. 中华老年心血管病杂志，2013，15（6）：623-624.
[7]马一骏，单华，朱岁军.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效[J]. 浙江创伤外科，2016，21（1）：124-125.
[8]汤洪丽，刘红. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2011，19（7）：1075-1076.
[9]刘书峰. 颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血30例临床观察[J]. 中外医学研究，2011，9（16）：53-54.
[10]张宗银. 颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血[J]. 航空航天医药，2010，21（7）：1131-1135.
[11]张宗友. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血38例效果评估[J]. 深圳中西医结合杂志，2015，2（25）：138-139.
[12]余建荣. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J]. 当代医学，2015，21（28）：49-50.
[13]李锋. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析[J]. 当代医学，2017，23（11）：70-71.
[14]郭春. 高血压脑出血微侵袭血肿引流术与传统开颅血肿清除术的疗效对比分析[J].中国现代医生，2014，52（2）：149-150，153.
[15]郑立冲，王协锋. 微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的疗效及炎性因子、血清铁蛋白、血清P 物质的影响[J]. 解放军医药杂志，2015，27（10）：59-60.
[16]蒙象红. 不同手术时机微创治疗高血压脑出血的临床分析[J]. 中国医药导报，2012，9（1）：160-161.
[17]徐菲，陈东.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J]. 中国医药科学，2016，6（10）：163-164.
[18]章志明. 微创颅内血肿清除术治疗脑出血的临床疗效探讨[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，22（6）：89-90.
[19]罗华.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性探讨[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3349-3350.
[20]张学虎，孟玉平，徐涛. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J]. 白求恩医学杂志，2014，12（16）：499-500.
[21]杜宏瑞. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J]. 中国实用神经疾病杂志，2015，2（22）：90-92.
[22]李耀科，王曉丹. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血体会[J]. 河南外科学杂志，2015，21（2）：67-68.
[23]张玉敏，丁玲云. 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果观察[J]. 中外医学研究，2017，15（4）：27-28.
[24]贾爱军. 微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血疗效观察[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2013，11（11）：1343-1344.
论文作者:宋子晶
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第19期
论文发表时间:2017/12/12
标签：血肿论文; 脑出血论文; 微创论文; 颅内论文; 患者论文; 治疗高血压论文; 对照组论文; 《中国误诊学杂志》2017年第19期论文;