【摘要】目的：探讨爪形钢板和可吸收肋骨钉治疗多处肋骨骨折疗效。方法：选择2007年9月至2016年12月在我院治疗的多处肋骨骨折患者共36例，将其依据治疗方式分为爪形钢板组（20例）和可吸收肋骨钉组（16例），比较两组治疗效果。结果：在本研究中，爪形钢板组总优良率为90.0%，可吸收肋骨钉组总优良率为93.75%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：治疗多处肋骨骨折，采用爪形钢板固定稳固性好，而可吸收肋骨钉反应更小，组织相融性好，因此，临床治疗应当依据患者的实际情况综合选择。
【关键词】爪形钢板；可吸收肋骨钉；多处肋骨骨折；疗效
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）34-0097-02
肋骨骨折是临床上比较常见的胸壁损伤，通常多发于4～9肋骨，多处肋骨骨折会造成患者胸壁不稳，从而引发呼吸循环出现病理性改变，甚至会导致呼吸循环障碍，临床治疗难度比较大[1]。其治疗目的在于恢复患者胸廓稳定，临床上主要方式包括爪形钢板和可吸收肋骨钉。基于此，为比较爪形钢板和可吸收肋骨钉治疗多处肋骨骨折疗效，笔者以2007年9月至2016年12月在我院接受治疗的多处肋骨骨折患者36例作为研究对象，研究成果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本研究的研究对象均为2007年9月至2016年12月的来我院进行治疗的多处肋骨骨折患者，共36例，依据治疗方式分为爪形钢板组（20例）和可吸收肋骨钉组（16例）。其中，爪形钢板组中，男性15例，女性5例，年龄22～48岁，平均年龄（35.2±3.6）岁。单侧肋骨骨折13例，双侧肋骨骨折7例，骨折原因包括车祸伤9例、坠落伤5例和挤压伤6例。可吸收肋骨钉组中，男性13例，女性3例，年龄21～46岁，平均年龄（34.3±3.4）岁。单侧肋骨骨折11例，双侧肋骨骨折5例，骨折原因包括车祸伤7例、坠落伤5例和挤压伤3例。所有患者经过严密细致比较，在一般资料中无显著差异，不具统计学意义（P＞0.05），有可比性。
1.2 方法
所有患者进入医院后，首先依据胸部外伤常规方案进行包扎固定，若患者合并有胸腔脏器损伤，则需要在处理骨折之前进行淤血清除、止血等手术。
爪形钢板组：进行气管插管全身麻醉，患者取平卧体位或侧卧体位，对于后肋骨骨折的患者，采用后路纵行切口，对于前肋骨骨折的患者，采用腋前线切口，若多处骨折可进行两处纵行切口[2]。切口完成后，切开患者肌层，沿着肌肉游离暴露骨折端，分离骨膜，注意在此过程中需要避免损伤患者肌纤维、血管、神经。若患者的胸膜已经破损，可选择巾钳牵引复位，采用八爪纯钛接骨板固定。若患者是粉碎性骨折或大块骨块骨折，则需要采用钢板桥接，骨块拼入。若患者骨折复位比较困难，则可以选择松解患者肋间神经，稳固即可，不强求完全复位。手术结束后，在患者胸腔放置引流管，逐层缝合。
可吸收肋骨钉组：同样进行气管插管全身麻醉，取侧卧体位，依据患者骨折情况选择做切口，切开肌层暴露骨折端，采用扩髓器对患者肋骨骨髓进行扩髓，在此过程中避免损伤患者肋间神经与血管，然后将可吸收肋骨钉置入骨髓腔内进行固定，对合断端，采用丝线和可吸收捆线固定后放置引流管，关闭胸腔[3]。
1.3 疗效判定标准
疗效分为优、良、差，其中，优：患者胸壁基本无疼痛，呼吸正常，在X线片检查中骨折对位对线优良，无移位情况，胸廓塌陷基本消失。良：患者胸壁有轻微疼痛，呼吸无困难，X线片检查中骨折处移位不超过0.5cm，胸廓轻微塌陷。差：患者胸壁疼痛明显，呼吸困难，骨折处移位超过3cm，胸廓塌陷无明显改善[4]。总优良率=优+良。
1.4 统计学方法
采用统计软件SPSS16.0分析，计数资料采取%表示，使用χ2检验，组间差异P＜0.05具有比较意义。
2.结果
爪形钢板组总优良率为90.0%，可吸收肋骨钉组总优良率为93.75%，差异无统计学意义（P＞0.05）。手术后，爪形钢板组1例出现排斥反应高热取出钢板，3例因术后疼痛异物感明显，一年后再次手术取出钢板，可吸收肋骨钉组出现1例个别骨折断端轻度移位。见表。
表 对照组与观察组治疗效果比较（n，%）
3.讨论
目前，在临床中，胸部创伤是造成创伤性死亡的主要原因。尤其是近年来车祸发生率不断上升，使得临床上多处肋骨骨折发生率也逐渐上升。传统治疗中，通常采用保守治疗或胸廓外固定治疗，治疗期间患者胸痛剧烈，并且还容易出现肺炎、呼吸困难等并发症。而随着医疗科技的发展，爪形钢板和可吸收肋骨钉固定逐步应用到肋骨骨折临床治疗中，其中，爪形钢板固定优势在于稳固性好，患者骨折断端对合良好，能够有效改善患者胸痛情况，并且此种方式对患者血管和神经损伤小，但这种方式也有不足，主要是需要二次手术取出钢板，对患者造成二次创伤[5]。而可吸收肋骨钉以左旋聚乳酸为组成成分，能够被人体吸收分解，有很好的组织相容性，因而可以避免二次手术，同时这种方式治疗无需在手术中固定所有骨折的肋骨，因而手术时间相对而言较短，创伤也比较小。在本研究中，爪形钢板组总优良率为90.0%，可吸收肋骨钉组总优良率为93.75%，差异无统计学意义（P＞0.05）。综上所述，治疗多处肋骨骨折，采用爪形钢板固定稳固性好，而可吸收肋骨钉反应更小，组织相融性好，因此，临床治疗应当依据患者的实际情况综合选择。
【参考文献】
[1]张振海，于长辉.多发性肋骨骨折肋骨爪形钢板的临床应用[J].中国农村卫生，2014，(z2):113-113.
[2]曾燕霞，林婷.镍钛合金爪形钢板固定严重胸外伤合并多发肋骨骨折病人的围术期护理[J].全科护理，2014，12(9):782-783.
[3]吴月敏，董建春，庄敏，等.多发肋骨骨折中金属肋骨接骨板内固定治疗的临床分析[J].世界临床医学，2017，11(2):26.
[4]李强，李晓斌，乔庆，等.胸腔镜辅助可吸收肋骨钉与爪形接骨板联合应用治疗多发肋骨骨折的临床研究[J].创伤外科杂志，2014，16(2):109-112.
[5]廖伯勇，何启明，李维旭，等.爪形肋骨板与可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折临床研究[J].实用临床医药杂志，2015，19(z1):131-132，136.
论文作者:江伟
论文发表刊物:《心理医生》2017年34期
论文发表时间:2018/1/17
标签：肋骨论文; 患者论文; 钢板论文; 多处论文; 胸廓论文; 切口论文; 优良论文; 《心理医生》2017年34期论文;