中国风险投资向何处去？，本文主要内容关键词为：风险投资论文,中国论文,何处去论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
风险投资是一种新型的投资工具，是创业者、创新者和支持创新者创业的非常重要的桥梁和纽带。任何科研成果，特别是创新的科研成果要实现商业化，都要承担很大风险，失败的可能性很大，用银行贷款或者用传统的投资方式都是很难解决的。因此，从这个意义上讲，风险投资本身就是一种投资工具的创新。
风险投资具有哪些特点？
第一，它是高风险的投资。创新的东西未来的风险是很高的，不仅有技术风险，同时还有市场风险、管理风险等等。
第二，它的投资机制是组合投资。组合投资的道理就在于绝对不投一个项目，而投十个项目。按照一般的“成三败七”的风险投资规律，成功三个的高收益就能够把那七个失败的损失补偿回来，也正因如此它才能给投资者带来利益。
第三，它是一种权益投资。它着重的目标不在于企业短期的赢利，而在于企业价值的增值，就像用“鸡蛋孵小鸡”一样，把“小鸡”养到一定大的时候再卖出去。
第四，它是一个长期的投资。正因为它是一种权益投资，因此它必须是长期的投资。风险投资从投入到退出，一般是要三年到七年，经过初创、开拓、成长、成熟这四个阶段后才能退出。
第五，它是一个专业的投资。风险投资和别的投资不一样，别的投资是投给你了，你就去经营，给他赚钱。风险投资不但是资金给你，还要跟你共担风险，还要参与企业的重大决策，特别是重大的财务和人事决策。风险投资家运用他的知识、经验、社会关系等等，来帮助创业者成功。
对于风险投资的作用，我总结了两句话：第一，支持创新者创业；第二，帮助投资人投机。支持创新者创业，这是风险投资非常重要的一个作用。创新者往往只有技术或者是只有创新能力，没有钱，也设有抵押品。在这种情况下，风险投资敢于支持他，成功了就分享收益，失败了共同承担损失。帮助投资人投机，风险投资的钱是筹集来的，不完全是投资家的。在美国，风险投资家本身在风险投资基金里占的比例也只有1％、2％，大部分是他筹来的，既然是他筹的，他就要帮助投资人赚钱，这个赚钱就是在于他能善于投高风险项目的机。虽然项目风险很高，但他具有把握投机的能力。
发展风险投资是必需吗？
风险投资自1946年美国研究与开发公司创始，到现在将近50年。美国风险投资经过了大起大落，一直到上世纪90年代中期才真正显示出它的强大威力，最高时期达600多亿美元，对美国新经济的发展做出了很大的贡献。
中国的风险投资理念引进于上世纪80年代初，但是在很长一段时间里没有发展起来。原因在于：一是不具备客观条件，因为当时中国没有资本市场，产权根本不明晰；二是很多有关的保障系统也没有建立；三是从事风险投资的人没有经验，把风险投资看成和一般的投资差不多，每一个项目都要成功，每一个项目都要有回报，经营者难以承受这个压力：四是没有好项目的时候，投资者为了有回报，就去炒股票、炒期货、炒房地产、结果导致最后关门停业。
中国风险投资真正兴起是在1998年，在全国政协九届一次会议上，中央明确提出了一个关于加速发展我国风险投资的提案，被大会列为“一号提案”。
“一号提案”之所以能够顺利通过，是基于那时我们已经从短缺经济中走出来了，市场已经从卖方市场逐渐转入买方市场，这样企业就需要研发新的产品，国家经济需要有新的增长点，科研单位的成果需要有转化的机制，金融界有大量的钱需要有新的投资工具。因此在这种形势下，中国的风险投资进入了快速发展的阶段。三年时间便翻了近20倍，形成了一个热潮，并为今后的发展打下非常良好的基础。
发展风险投资的误区何在？
虽然中国的风险投资发展较快，但在它的发展过程中仍存在着一些问题，主要有两个方面：
第一，制度建设存在问题。社会主义市场经济制度的发展，有些方面还不能够适应风险投资的发展要求，比如：《公司法》规定公司的对外投资不能超过注册资金的50％，如果这样，风险投资筹了100万块钱，只能投50万。另外，规定技术入股最多不能超过30％，如果是一个很好的技术，创新者显然不愿意这样做，投资者也就只能望“技术”兴叹了！
第二，对于如何结合中国的情况发展风险投资，认识尚不完全一致。就我个人而言，主要观点如下：
一是风险投资应该是支持创新者创业的。现在有些人主张把风险投资叫成“创业投资”，我不同意。因为创业者未必都是创新者。假如开一家小餐馆，投资者也是创业者，但他不是创新者，风险投资不可能支持这类的事。
二是中国风险投资当前应该主要支持高新技术。高新技术是先进生产力的代表，它的发展对增强国力是非常重要的。高技术不但指其本身，还包括利用高新技术改造传统产业。如果一个国家不能有自主的知识产权，不能占领技术的制高点，那么它在世界激烈的竞争中就很难取得优势。中国的VCD、DVD产量居世界之首，但解码器、激光头都是国外的技术，这样就很容易被人家扼制。
三是风险投资应该投在创始和开拓阶段。中国目前的风险投资，很大一部分投入到了企业的发展期，投入到创业期的比例不是很高。特别在1999年听说“二板市场”要启动，很多风险投资公司都去收购有可能在“二板”上市的企业，希望“二板市场”一开就马上能赚到钱。我认为这是一种急功近利的做法，因为风险投资是用“鸡蛋孵小鸡”，养到一定程度卖出去，而不是买了“小鸡”进来，给它“注水”、吃“激素”，再把它卖出去赚钱。
四是风险投资本身的组织形式应该是有限合伙制。简单地说，就是风险投资家和管理者负无限责任，一般的合伙人负有限责任。因为所有的合伙人都要负无限责任，这个责任谁也担负不起。但如果合伙人都是有限责任，对管理者就没有什么约束，而负无限责任，一旦赔了连他家里的财产都要赔偿，这样他就必须竭尽全力去做。现在我们有些地方在搞有限合伙制，但国家还没有明确的立法。这个问题不解决，必将导致风险投资过程中管理者的责任、权力不对称，权力很大，责任很小，这在管理学上来说是不对的。
“二板”是风险投资的独木桥吗？
“二板市场”是风险投资的重要渠道，但不是惟一的退出渠道。“二板市场”应该积极、慎重地去推进在这个问题上我曾经挨了不少骂。因为很多投资者买了一些公司后期的股份，准备上市捞一把，但后来“二板市场”一直没有开，结果钱没捞成。于是有人说是因为我主张风险投资，不同意马上开放“二板市场”，我认为现在许多人对“二板市场”的理解是有问题的。
许多人把美国纳斯达克看成是“二板市场”，其实这是不对的，因为只有小型资本市场才是“二板市场”。所谓小型资本市场，简单地说就两条：第一条是上市的要求比主板低，而且不要求过去的业绩，因为创新企业在开始阶段的现金流多半是负的；第二条是上市本身不是风险投资惟一的退出渠道。根据美国的统计，一般风险投资支持的企业70％是通过兼并、收购退出的只有30％是通过上市退出的。
当然，开放“二板市场”的确非常有必要，因为它能给投资者信心。特别是外国投资者，都很看重股市那几年飚升。我曾经在人大提出修改《公司法》时，主张在主板市场里设“科技板块”，支持科技企业上市，给真正够条件上市的高新技术公司一个机会。但绝不能一下子把门开得太大鱼龙混杂的风险太大了，我们还是要站在投资者的利益来考虑。
我现在仍主张：第一步，先搞“科技板块”。可以不降低门槛，通过小盘股挑选一些优势企业组成“科技板块”，先到深交所上市，表明中国要支持小型科技型企业发展的姿态。
第二步，逐步降低门槛，让更多的中小型、创新型企业通过“科技板块”来成熟。
第三步，建立“三板市场”，但是建立的过程要分成三步来走。第一步，在现有的法律框架下建立风险投资公司，推进风险投资事业。这一步我们现在已经做到了，据不完全统计，现在全国风险投资公司已达200家左右，有几百亿的资金。第二步，通过修改法律，建立风险投资基金，实行有限合伙制。这个工作现在正在做。第三步，建立包括“二板市场”在内的风险投资体系。这个工作恐怕还要再晚一点儿。我现在正在提议立“风险投资促进法”，这个法对我们建立风险投资体系，包括“二板市场”在内的投资体系应该是一个帮助。
