过度竞争与政府管制——VCD视盘机市场现状、起因及对策，本文主要内容关键词为：起因论文,管制论文,对策论文,现状论文,竞争论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文以产业组织理论与管制经济学的基本原理为依据，对我国近几年发展的VCD视盘机的市场状况作一个案分析。通过分析VCD视盘机的目前状况，指出其已具备过度竞争的基本特征，而过度竞争的主要因素是低进入壁垒和高行政垄断，进而探讨政府管制介入VCD 视盘机市场的途径、机制和后果。透过对VCD视盘机市场的分析，希望对已经发生、 正在发生和将要发生的过度竞争的产品的发展具有借鉴作用。
一、过度竞争：VCD视盘机市场特征
产业组织理论认为：竞争从效果分析存在有效竞争和过度竞争。有效竞争有利于促进企业改善管理提高技术，使资源配置优化；而过度竞争则会浪费资源，损害社会的整体利益，而当“全部或几乎所有企业处在正常利润也不能确保状态时，称之为过度竞争”。
经过四年左右时间的发展，VCD视盘机的市场容量增长迅速。 据对行业内30家骨干企业了解，该30家企业1998年计划产量近3000万台，其中年产100万台以上的就有9家，最高的企业安排生产680万台， 如果按不作调整计算，并没有其它限制条件，则1998年全国VCD 视盘机的产量可达近5000万台的惊人水平。据电子工业音响协会预测，1998年， VCD视盘机的市场容量至多1200万台。可见，我国VCD 视盘机市场已处于典型的过度竞争状态之中，其主要表现是：
1.在销售方面进行激烈的价格竞争，产业内许多产品的价格在平均生产成本的底线或以下。1993年，万燕第一台VCD 视盘机的市场售价为5300元，到1995年底，市场售价猛降到2700—3000元。1996年10月，爱多VCD将售价降至1997元，首次突破2000元大关。到1997年年底， 不少VCD视盘机的价格已跌到1200元左右，有个别 VCD 视盘机的价格已接近1000元。而一台真正的VCD（2.0版）视盘机的出厂价应在1000—1200元之间，其中原材料成本比例最大，占900元左右，另加管理费用、 销售费用约100元左右，一般来说，要维持厂家的正常生产， 产品的利润最低也要维持在10%左右。照此算法，VCD 视盘机的价格无疑已到了底线，不少生产厂家已陷入了产得越多、亏得越惨的困境。
2.在投资方面，企业竞相建设新工厂，扩大生产能力并竞相打入竞争对手的生产领域。投资竞争的结果，使生产能力极度过剩，大部分企业开工率低下。调查显示，VCD视盘机的龙头老大新科VCD生产能力已超过日产2万台，并正在上马新的生产线。爱多VCD也于1997年9 月新建了一个VCD视盘机生产厂，使其日生产能力由一万台增至两万台， 后起之秀步步高在投产以来的短短几个月中，其生产能力也已达到日产5000台。如果满负荷生产，这三家企业加上其它几个知名企业如万利达、先科、蚬华等的产量，就已远远超过市场容量。而目前占据市场销量前10名的企业在国内市场上所占份额总计约为55%，说明其生产能力一半以上放空。如果除去松下、索尼、三星、JVC等进口品牌所占的42 %左右的份额，其它国产品牌的市场份额只占3%左右，以国内年总销量1000 万台计，3%的市场仅意味着大约30万台的销量， 这个销量由几百家企业来瓜分，每家也不过1000台左右。可见，我国VCD 视盘机生产厂家绝大部分生产能力放空，开工率远低于50%。在这个时候，仍有相当一部分企业正挤向VCD这座独木桥。连长虹、康佳、TCL、海信等彩电巨子，也作好了扩大VCD视盘机生产规模的准备，投资VCD视盘机的温度仍在上升。
3.在新技术、新产品开发方面，更新换代的竞争及技术引进的竞争都很激烈，导致自主开发技术的积极性低落。我国绝大多数VCD 视盘机企业根本不具备生产关键部件的能力，VCD 视盘机的关键部件——机芯90%以上基本依赖从国外进口，竞争态势的加剧使各家企业不得不将最多的精力放在争夺市场份额上，许多企业根本无暇顾及基础研究，只能通过不断的引进加以简单的开发来适应市场。
4.销售方面，企业在广告宣传上重金投入，费尽心机，造成销售费用的急剧增加，在中央电视台的1998年广告黄金段位招标战中，VCD 夺得了11块最重标牌中的7块。爱多VCD以惊人的2.1 亿元的高价夺得了“标王”，把爱多VCD推至2.1亿元的步步高也以1.2 亿元夺得十段五秒黄金标牌中的第一块，不仅如此，在报纸、杂志、马路、车站，VCD 的广告简直是铺天盖地，其频率之高，版面之大，引起了消费者思维的混乱、取向的困难，资源在流向不该流向的地方。
5.种种非法竞争。
总之，我国VCD视盘机市场已处于“过度竞争”的状态之中， 它造成了资源配置的不合理与浪费，影响了规模经济的形成与发展，使 VCD视盘机产业无法取得良好的市场绩效。需要通过市场结构的调整来解决存在的问题。而开始调整的第一步就是认真分析产生这种市场状况的原因，以便对症下药。
二、低进入壁垒和高行政垄断：VCD 视盘机市场过度竞争主因
我国VCD视盘机产业从起步到现在只不过短短的几年功夫， 其发展速度之快，加入厂家之多，竞争程度之激烈，是在其它产业很少见到的。分析VCD视盘机产业市场结构及其企业市场行为， 就可以发现产生这种市场状况的原因。
1.进入壁垒因素
在某个市场上存在的企业不仅与市场内部的其它企业相互之间有竞争，而且也和新进入和正想进入那个市场的企业之间存在着竞争。市场内的已有企业为了巩固自己已有的市场占有率，保护自己的利益免受竞争者加入市场而引起的损失，总是想方设法阻止新企业的加入。进入壁垒就是指市场内已有企业对准备或刚刚进入某个产业的“潜在企业”所具有的优势。换个角度讲，进入壁垒也是指“潜在企业”或新企业在和已有企业竞争过程中所遇到的障碍因素。因此，进入壁垒的高低既反映了原有企业优势的大小，也反映了“潜在企业”或新企业所面临的劣势程度。进入壁垒实际上可以理解为打算进入某一个产业的企业而非原有企业所必须承担的一种（额外的）生产成本。形成进入壁垒的因素有：
（1）规模经济壁垒。 打算进入规模经济效应较显著产业的新企业会面临一个两难处境：进行小规模生产，生产成本（主要由可变费用部分引起）很高，企业缺乏竞争力，难以和既有企业竞争而立足市场；一开始就试图按经济规模生产，则往往由于在初期难以获得与发挥规模经济生产能力相适应的市场份额，因而同样难以进入市场。再者，就企业自身而言，新企业一开始就想按经济规模生产也会受到各种生产要素供给不足的限制，因而并非易事。然而，对于VCD生产企业来说， 这种壁垒前几年并不存在。因为VCD视盘机产业是一个新兴产业，1994 年安徽万燕电子公司开始生产VCD视盘机时，其年产量也不过两万台， 此时对那些受到VCD 视盘机行业较高利润诱惑的企业来说规模经济的壁垒根本就不存在。
（2）必要资本壁垒。 必要资本壁垒是指企业进入市场时为了实现最低限度的生产和销售所需要的资本量。对必要资本量筹措的困难越大，进入市场的障碍也越大。据了解，最廉价的VCD 视盘机生产线不足百万元便可购得并保证开工生产，因而稍有实力的厂家皆可投资生产。照此计算，即使生产与销售达到一定规模，其必要资本仍相对较少，所以企业进入VCD视盘机市场时所需筹措的资本量有限，该壁垒较低。
（3）沉没费用壁垒。 沉没费用是指筹措到必要资本并已进入市场的新企业在早期就遭到失败时，其设备等各种生产要素在无法转卖或只得按低于投资额出售时所损失的费用。新企业在投资前必须充分考虑到投资的前景状况及一旦失败时的资产处置问题，因而沉没费用和资本量密切相关，也是构成进入壁垒的一个重要因素。在沉没费用壁垒面前，我国许多企业是不会却步的。其一，对单个厂家来说，既然VCD 视盘机产业必要资本壁垒不高，其沉没费用壁垒也不会太高。其二，许多企业对市场缺乏周密的调查和研究，对市场盲目乐观，抱着捞一把的心理，很少想到或不愿考虑沉没费用问题，因而无论从主观上还是客观上，对单个VCD视盘机企业来说，其沉没费用壁垒度不高。然而， 如果从该产业总体来看，我国目前的400多家VCD视盘机生产厂家中的很大一部分经过激烈竞争后必将遭到失败，到时其沉没费用之和将是相当可观的。
（4）产品差别壁垒。 在买方对现有企业的产品有较强偏好的产业中，打算进入市场的新企业为了吸引买方形成对自己产品的偏好，必须支出巨额的促销费用。因此，现有企业的产品差别程度也是构成进入壁垒的重要因素。到目前为止，大部分厂家生产的合格的VCD 视盘机其物理性能差异不大，许多产品在性能、结构、设计、外观等方面大同小异。因而从这方面来说，VCD视盘机的产品差别的壁垒也不高。1996 年以后，几个较大的VCD 视盘机生产企业占据了一定的市场份额后加大了广告宣传的力度，提高了服务质量，加上其灵活多样的促销活动，因而逐渐提高了其产品差别度，但仅仅依靠这种方法来提高产品差别壁垒并非是一劳永逸的。
（5）绝对性费用壁垒。 所谓绝对性费用壁垒是指现有企业在诸如原料的占有和支配、技术专利、销售渠道、运输能力、法律以及行政上的特许权等这些至关重要的资源的一个或多个方面具有绝对的优势，因而构成了对新企业进入市场的障碍。在1997年以前，已有的VCD 视盘机生产企业除了可能在销售渠道方面占有一定的优势外，在所列出的其它方面并不占有任何优势，因而对VCD的新企业来说， 这方面的壁垒也不高。从技术方面来说，VCD的核心技术有二：一是机芯及激光头技术， 国内尚无一家企业可与深谙这一技术的飞利浦、JVC、 索尼等大公司相比；二是MPEG技术，即动态图像解压技术，国内除了先科这样极少数高科技企业已介入这一技术领域外，绝大多数企业尚徘徊在门外。所以，尽管中国拥有最多的VCD视盘机生产厂家和最集中的消费群体，但99 %的企业都是直接购买VCD的零部件进行组装，除了生产工艺外， 不少企业连最基本的技术因素都体现不出来，因此对于VCD 视盘机的新企业来说，技术方面也根本无壁垒可言。
（6）管制壁垒。在某些产业中，企业开业需获准许和执照， 企业出口需获得有关的许可证，另外还有与政府有关的资金的筹措，并税以及非关税壁垒等，同样成为新企业的介入壁垒。这种壁垒是难以用降低成本或增加广告宣传费用等手段克服的。VCD 视盘机作为一个新兴产业，其生产企业在1997年以前进入市场不需要任何生产许可证，也没有受到任何技术规范及质量要求的限制，政府有关部门也未见出台该方面的产业政策。所以VCD视盘机新进入企业在这方面也几乎没有进入壁垒。 在我国由计划经济向市场经济过渡的过程中，出现像VCD 视盘机市场这种“过度竞争”的状态，或多或少地可以归咎于政府的疏于管制或管制滞后或管制无力。
就某个具体的新企业而言，它面临的进入壁垒往往是以上多个因素的综合，而非由单一的进入壁垒因素所决定。从以上分析可以看出，从总体上看，新企业进入VCD视盘机所遇到的壁垒较低。这是我国VCD视盘机市场现况成因之一。
2.行政垄断因素
行政垄断是完全不同于凭借自身的经济力量在竞争中形成的经济性垄断，而是各级政权通过行政手段建立在行政机制基础之上的。在行政垄断影响和干预下建立的企业，其市场主体的地位难以保证。超经济的行政垄断与过度分散竞争并存的现象，从我国目前市场结构反映出来，表面看来是矛盾的，实际上确有其客观必然性。
在我国VCD视盘机生产企业中，有将近50 %的国有企业或国有资产作为投资主体的企业，其中上市公司也只有熊猫、美菱、实达电脑、厦新等较少的几家。显然，导致VCD视盘机市场过度竞争的过程中， 行政垄断的作用十分明显。
（1）行政性垄断的市场分割。条块分割产生了全国范围内盲目的、过度分散的竞争。其第一种表现形式是：在市场分割的情况下，企业依靠政府背后的支持，都要建立本地区内相对独立的完整的体系，于是同一类产品，各地区、各部门都有若干企业上马，纷纷引进技术相同的生产线，而且潮起潮落，一浪高过一浪，从彩电到冰箱、空调无不如此。在VCD视盘机产业内，我国目前有十几个省份都有其生产企业， 而且许多省份都有好几个、几十个该类企业，VCD 视盘机生产企业数目最多的是广东省，据报道大约有200个左右。 这种情况下出现过度分散竞争的现象是不足为怪的。它的第二种表现形式是：国有大中型企业在行政依附关系下占据了垄断地位，缺乏竞争压力，难以靠较高的市场效率形成客观上的市场壁垒，这就为众多小型的私营、乡镇、集体企业留下了一块自由活动的地盘。目前，在VCD视盘机市场上，即使技术条件差、 管理水平低、没有规模效益，企业也能依靠一定的手段获得一定的市场。因此说，行政垄断也引起了中小型企业过多的盲目的分散竞争，这也是我国VCD视盘机市场过度竞争的一种原因。
（2）行政性垄断投资机制。 即经济增长过程主要不是以技术进步和要素生产率的提高来推动，而是主要依靠资本投入来推动。①推动技术进步及提高生产率需要大量的资金，而且周期长，见效慢，且存在风险。而地方政府或部门政府在短期内迅速取得政绩的最简便的办法就是投资现成的能赚钱的行业。习惯于受行政领导的企业也愿意在短期内获得最好的回报，不愿费心劳神去搞技术进步，拿来主义既快又好。②行政性的资源配置机制，缺乏有效率的诱导机制，使企业缺乏创新的动力和压力。也许可以这样说，我国经常出现大量企业涌入同一产业的现象，说明许多企业缺乏创新的动力或愿望，或者根本已丧失了创新的能力。在这种情况下，他们不得不跟在别人的屁股后面跑。 到目前为止， 在VCD视盘机生产企业中，只有个别企业初步掌握了VCD的关键技术，绝大部分的企业都靠反复的引进来生产，而且在广告宣传上的费用大大高于投入研究开发的费用，其结果必然是低水平的重复，一旦该产品被新的产品所代替，这些企业又只能采取跟风的做法，其结果是导致新一轮过度分散的竞争。
（3）行政性垄断的低进入壁垒和高退出壁垒。 在行政力量保护和纵容下，企业进入市场在资金、技术、销售、法律等方面几乎不存在障碍。在经济景气时期，规模小、技术落后的资本也能轻而易举地进入那些需要大批量生产的企业；另一方面，市场却因缺乏资产调节机制（如破产倒闭等）使退出市场的障碍相当高。这种不对称的市场结构也是形成过度分散投资机制的一种原因。在VCD视盘机产业内， 目前可以说已有一部分企业在竞争中遭到失败，如果这些企业不能尽快退出市场，而新的企业又在不断涌入，必将导致未来的更为严重的状态。
可以看出，在我国VCD 视盘机市场出现过度竞争的现象的原因是多方面的。要解决这个问题，有两条基本途径，一是靠市场竞争解决，即通过竞争过程中的优胜劣汰的选择，逐步形成较为合理的市场结构；二是靠国家的政策调节解决。在规模经济显著的部门和行业设定必要的市场进入限制，促进企业集中，阻止过度的分散性竞争。从我国目前的情况出发，单纯靠一条途径是难以有效地解决问题的，应该采用双管齐下，结合并用的措施。这是因为单靠市场解决，通过自由竞争实现市场结构合理化，要经过一个相对较长的时期，资源的浪费和效率牺牲的代价太大；单靠国家的政策调节解决，会抑制市场主体的进取和开拓，容易形成政府意志与企业意志的脱节。市场结构合理化应该是两方面共同作用的结果，市场竞争过程要受国家各种政策的制约和引导，国家调节的措施要建立在遵从市场规律的基础上。
三、政府管制：抑制过度竞争的有效手段
传统的管制经济学理论认为，政府管制是政府机构针对企业不顾社会的整体利益而采取的私人行为的限制措施，但对竞争性市场结构的政府管制一直是颇有争议的问题。
政府管制的内容是多方面的，但必须对管制介入的合理性进行分析。
1.控制介入VCD视盘机市场的成本—收益分析
如前所述，目前我国VCD市场的平均单价为1000元， 总产量为5000万台，但市场的有效需求只有1200万台，故有3800万台积压。我们假定在政府管制介入后，产量降至1200万台，而此时的均衡价格为1200元，那么，根据微观经济学基本原理，我们可以计算政府管制的成本—收益。
管制收益＝1000元×（5000万－1200万）＝380亿元， 即管制减少的资金闲置和浪费量。
管制成本等于部分社会福利的损失加管制费用，大约在40亿元左右。两者相比较，收益远大于成本，管制很有必要。但应该承认政府管制可能导致寻租。
2.管制政策制定与实施
制定并实施产业管制政策，即制定和实施分行业的规模经济目标政策，看好进入该行业市场的大门。根据不同行业的生产技术特点及对规模经济的要求，按行业确定进入的规模标准，达不到标准的则不允许在这个行业内设立新的企业。这种直接限制包括四项限制措施：（1 ）限制品种；（2）限制各种品种的数量；（3）限制技术；（4 ）限制零件和原材料的采购方法。通过对企业的审批权，可以防止分散的小批量生产，防止行业内的过度竞争。这种壁垒属行政性政策壁垒，它不同于市场上由自然垄断因素形成的壁垒。前者是为了防止过度竞争，而后者往往会阻碍合理的充分的竞争。
1997年，针对VCD视盘机的市场状况， 我国有关部门经过调查计算，确定VCD视盘机的经济规模为50万台，初步为VCD视盘机产业的新进入者设定了一个象征性的壁垒。1998年初又设立了VCD 视盘机生产许可证制度，并据此对流通市场实施无证查处。应该说，在当前这种状态下设定这些壁垒是非常有必要的，因为仍有为数不少的企业正在涌向VCD 视盘机市场。然而，问题在于该壁垒设定后作用的大小。现实的情况下，中央行业管理部门应有的职能，一是不够完善，二是与现行市场经济的一些法则不配套，三是中央行业管理部门与地方政府难以协调。如何规范这一切，是政府部门应当尽快解决的事情。只有解决了这一切，其设定的进入壁垒才能发挥应有的作用。另外，值得一提的是：有关部门进行管制时其执行主体的公正性如何将在很大程度上影响管制的效果。我国既然在目前的状况下不能放松管制，就必须在管制过程中解决这个问题。
3.管制的监督作用
从1997年年初开始，为了促进提高VCD 视盘机产品质量和产业素质，推动实施名牌战略，有关部门先后出台了一系列规范措施，虽然已滞后于市场的发展，但仍然产生了现实的意义并将对未来产生积极的作用。
首先，有关规范及质量检查已引起众多生产厂家的高度重视，提高了企业的质量意识，部分企业的质量保证能力得到增强。具体表现是：1997年下半年质量检测合格率较1996年质量抽查结果有较大提高，表明VCD视盘机产品质量总体水平和技术水平有了明显改进。
其次，可根据检测结果对生产不合格产品的生产厂家进行整顿，令其限期改进，对几次检测不合格的企业，可对其采取有关措施。
第三，质量检测完善了有关规范，为今后进行管制积累了更多更好的经验，并为VCD 视盘机市场的即将进入者设定了一个主观上及客观上的进入壁垒，抑制了过度盲目竞争。
第四，检测结果的公布起到了引导消费的作用。目前，产品质量优良，服务质量令人满意的一些知名品牌的VCD 视盘机的市场占有率正在不断提高。这与消费者的价值取向是分不开的。通过正确引导消费，实际上起到了合理配置资源的作用。
很明显，VCD 视盘机产业内的部分政府管制措施已开始发挥积极作用。继1997年下半年的检测以后，为不断提高VCD 视盘机的质量和技术水平，政府管制有效地引导和促进了VCD视盘机市场的发展。
综上所述，我国已开始加强对VCD 视盘机产业的管制并已产生一定的效果，而且还有必要针对实际情况采取进一步的管制措施，例如促进兼并，降低退出壁垒等。虽然一些管制措施落后于市场进程，但亡羊补牢，未为迟也。这也可以提醒有关部门，在我国经济体制转轨过程中，对一些新兴产业应及时进行政府管制，否则，可能引起资源的极大浪费。