高质量的内部控制能促进国企去杠杆吗
——兼论国家审计监督的调节效应
山西焦煤霍州煤电集团公司 王新奎
【摘 要】 加强国企资产负债约束是打好防范化解重大风险攻坚战的重要举措。以2007—2017年我国沪深A股国有上市公司为研究样本，实证检验了内部控制质量对国企去杠杆的影响，以及国家审计监督对二者关系的调节效应。研究发现，高质量的内部控制有利于促进国企去杠杆，而内部控制缺陷不利于国企去杠杆；国家审计监督不仅有利于促进国企去杠杆，而且能够有效增强高质量内部控制对于国企去杠杆的促进作用，缓解内部控制缺陷对于国企去杠杆的不利影响。研究结论对于深入贯彻落实供给侧结构性改革，通过完善国企内部控制制度，加强国家审计监督力度，实现国企精准去杠杆具有重要意义。
【关键词】 内部控制； 国家审计； 国有企业； 去杠杆
一、引言
2008年金融危机后，我国非金融企业杠杆率迅速提高，已经由2008年的96.30%上升至2018年底的153.60%，其中，国企杠杆率要明显高于非国企，高杠杆已经成为国企面临的核心债务问题，严重影响了国企的健康可持续发展[1]。为了降低国企杠杆率，提高国企防范金融风险能力，近年来我国陆续出台了《关于加强国有企业资产负债约束的指导意见》《2018年降低企业杠杆率工作要点》等一系列文件，供给侧结构性改革也将“去杠杆”作为其五大任务之一。
我与王述金是在2005年相识的，那年，我到他家去调查巫音，申报省、市非遗保护名录。我说：“沮水巫音有可能被列为国家级非遗保护名录，说不定还能代表保康，出国表演呢？”六十多岁的王述金，听我这么一说，开心得像个孩子。没想到这句话，他却牢牢地扎在心里。
内部控制制度作为企业内部管理的保障性制度，其核心是风险管理，最终目的在于防控企业金融风险，在国企去杠杆过程中能够发挥积极的促进作用。为了进一步提高国企内部控制质量，降低国企杠杆率，加强国企防范化解重大风险能力，2019年10月19日，国务院国资委印发了《关于加强中央企业内部控制体系建设与监督工作的实施意见》。现有文献研究发现高质量的内部控制能够提高公司治理水平，有效缓解企业融资约束[2]，但是尚未有文献关注到内部控制对国企去杠杆的影响。国家审计机关作为政治机关和宏观管理部门，是国企重要的外部监督机构之一，依据《审计法》对国企财务收支及其经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督，不仅能有效降低国企代理成本，促进国企资产保值增值[3]；而且有利于督促国企完善内部治理结构，提高内部控制质量。那么，高质量的内部控制能促进国企去杠杆吗？国家审计监督会如何影响二者之间的关系呢？基于此，本文选取2007—2017年我国沪深A股国有上市公司为研究样本，深入研究内部控制质量与国企去杠杆的关系，以及国家审计监督对二者关系的调节效应。本文的研究不仅丰富了国企去杠杆的影响因素研究文献，而且有利于充分发挥国企内部控制与国家审计监督的作用，促进国企贯彻落实供给侧结构性改革，实现国企精准去杠杆，提高国企防范金融风险能力。
重度颅脑损伤患者常伴有颅内血肿,意识障碍,卧床时间长,自主活动受限以及营养摄入障碍且绝大部分患者需行开颅手术治疗,这类患者极易导致头部压疮的发生[1]。一旦发生头部压疮时护理起来也比较困难,不仅给患者带来痛苦,病情加重,病程延长,严重时可能导致颅内感染危及生命。因此,我科采取全面护理措施预防头部压疮,收到满意效果,现报告如下:
二、理论文献与研究假设
（一）内部控制与国企去杠杆
国企杠杆率过高会加剧内部融资约束程度，增加债务违约风险，不利于提高企业创新能力，实现高质量发展[4]。内部控制在公司治理过程中起着不可替代的作用，主要目标在于完善企业内部治理机制，提高企业经营管理能力，加强企业防范风险能力，保障企业经营管理的合规性，促进企业实现发展战略目标。高质量的内部控制不仅能够对企业日常活动进行持续监督，有效制衡管理层权利，降低管理层的机会主义行为；而且能够有效缓解企业信息不对称，提高会计信息质量，有效降低企业内部的委托代理问题，例如逆向选择和道德风险[5]。
为了验证微波调制激光测速实验系统的可靠性，需要将测速系统的测速结果与目标的真实运动速度做比较，然而在实际情况下，难以控制精确待测目标以一个较高的速度运动，且动态范围有限。为了更加准确的衡量接收机的性能，本文使用AD9915型号的DDS芯片搭建了一个高动态多普勒信号模拟器（下简称信号模拟器），用来精确生成频率为f0+fd的信号，其中f0为1.772 GHz的中心频率，fd为模拟的多普勒频率，DDS芯片以一个2.5 GHz的稳定信号作为基准频率，并根据3个可配置参数FTW，A，B，输出需要的频率[16]：
4.控制变量
（二）国家审计监督的调节效应
审计监督是我国八大监督主体之一，基于公共受托责任理论，国家审计机关代表所有权对国企的公共受托责任履行情况进行审计监督。国家审计机关依据《关于实行审计全覆盖的实施意见》实施国企审计全覆盖，主要检查国企财会核算、内部控制、发展潜力、中央八项规定和宏观政策落实情况等内容[9]，能够有效发挥揭示、预防和抵御的“免疫系统”功能，改善国企内部控制设计和运行的有效性。一方面，国家审计机关可以通过对国企内部控制制度的设计和运行情况进行监督检查，发现国企内部控制制度及其运行过程中存在的现实问题，促使国企完善内部控制制度，改善公司内部控制运行环境，从而提高国企战略决策以及投融资决策的正确性，有效发挥内部控制促进国企去杠杆的功能，降低国企杠杆率，促使企业保持在最优的资本结构。另一方面，国家审计机关可以通过对国企内部控制制度执行情况的监督检查，及时揭示国企中存在的内部控制缺陷，并督促国企整改已被发现的内部控制缺陷，完善相关内部控制制度，有效缓解由于内部控制缺陷而导致的高杠杆情况，及时补救由于企业内部控制缺陷而造成的损失[10]，预防相同缺陷的再次发生，提高内部控制质量，促进国企去杠杆。据此，本文提出假设2。
H2：在其他条件不变的情况下，国家审计监督会显著增强高质量内部控制对于国企去杠杆的促进作用。
具体而言，高质量的内部控制能够为国企提供良好的内部治理环境和风险评估机制，可以完善企业内部的监督反馈机制[6]。一方面，国企可以通过完善内部控制制度，建立有效的决策执行机制，加强资产负债约束，合理控制企业债务结构和债务规模，有效控制企业财务杠杆，减少低效率的和不合理的杠杆率，实现国企去杠杆。另一方面，国企加强内部控制监督有利于提高投融资决策的正确性，及时发现存在风险隐患的不良贷款，提升企业融资质量，避免由于获得风险融资而引起的高杠杆风险，将资金用在高回报率、优质的项目上，有效降低企业投资质量较差“钓鱼项目”的概率，提高企业资金使用效率，减少由于投资失败而引起的高杠杆问题。但是，如果企业内部控制存在重大缺陷会导致企业严重偏离控制目标，不仅会破坏公司良性的内部治理机制，导致企业内部监督反馈系统的失效[7]，降低投资和融资决策的正确性，不利于提高企业资金使用效率；而且可能会助推企业通过提高杠杆去维持现有项目的持续经营，增加企业内部的盈余管理，降低企业会计信息质量，最终导致企业杠杆率过高，面临资金链断裂甚至破产的风险[8]。综上所述，高质量的内部控制可以有效促进国企去杠杆。据此，本文提出假设1。
三、研究设计
（一）研究变量
2.解释变量——内部控制质量
资产负债率是衡量企业金融风险的重要指标，降低资产负债率是国企去杠杆的主要目标。本文参考刘晓光等[1]的研究，选取国企的资产负债率（lev，总负债/总资产）作为国企去杠杆的衡量指标。
铁路运输的安全性是行车调度的第一要素，也是铁路运输部门的义务和职责。铁路行车调度部门凭借信息化调度管理设备和先进的铁路调度管理理论，能够制订出最优化的行车调度规范方案。在节假日或重大纪念日活动时，铁路运输压力会局部性的出现高峰，这时对铁路行车调度部门的管理提出了更高的要求。调度管理人员作为行车的指挥单位，在进行集约化调度管理的过程中还要发挥行车监管义务，及时发出行车调度命令，保障铁路运输安全。
1.被解释变量——国企去杠杆
国家审计机关作为国企重要的外部监督主体，能够发挥国企治理功能。本文参考郭檬楠等[9，10]的研究，定义国家审计监督在国家审计机关对该国企实施审计时取值为1，否则取值为0，用audit表示。
参考魏文君等[3，11]的研究，本文从两个方面衡量内部控制质量。首先，本文选取迪博内部控制指数作为内部控制质量的第一个衡量指标，用neikzs表示，该指标值越大，表示国企内部控制质量越高。其次，选取国企内部控制是否存在重大缺陷作为内部控制质量的第二个衡量指标，当企业内部控制存在重大缺陷时取值为1，否则取值为0，用neikqx表示，该指标取值为0时，表示国企内部控制质量越高。
3.调节变量——国家审计监督
在对高速公路的桥梁进行养护的过程中，其实不仅仅只针对于桥梁和高速公路本身，还要兼顾高速公路周围的生态环境以及生活服务，因为它们是一个整体，不可割裂开来，只有做到全面养护才能保证高速公路桥梁的持久利用。
H1：在其他条件不变的情况下，高质量的内部控制有利于促进国企去杠杆。
史家小学的书香校园建设活动充分诠释了史家和谐教育倡导的“五大和谐”理念，即通过阅读，培养人与知识的和谐、人与自身的和谐、人与人的和谐、人与社会的和谐、人与自然的和谐。最是书香能致远，优雅的读书氛围不仅能传递整个学校浓厚的文化气息，而且可以让学生们读书明礼、格物致知。在史家校园的浓浓书香中，孩子们正在健康、快乐地成长。
参考已有文献[12-13]，选取企业规模（lnasset，总资产的自然对数）、成长能力（grow，本期主营业务收入增加额/上期主营业务收入）、股权集中度（first，第一大股东持股比例）、两职合一（ifjz，当董事长与总经理两职合一时取值为1，否则为2）、独立董事比例（indep，独立董事人数/董事会总人数）、董事会规模（lnboard，董事会总人数的自然对数）为控制变量，此外，本文还控制了时间固定效应和行业固定效应，分别用Year和Ind表示。
（二）模型设计
为了验证H2国家审计监督对内部控制质量与国企去杠杆关系的调节效应，本文在模型1和模型2的基础上分别增加国家审计监督交乘项，构建模型3和模型4。
为了验证H1内部控制质量与国企去杠杆的关系，本文构建模型1实证检验内部控制指数与国企杠杆率的关系，构建模型2实证检验内部控制是否存在重大缺陷与国企杠杆率的关系。
（三）数据来源
由于我国2006年实施了新的《企业会计准则》，所以本文选择2007—2017年我国沪深A股国有上市公司为研究样本，剔除了以下数据：（1）*ST和ST的国有上市公司样本数据；（2）处于金融行业的国有上市公司样本数据；（3）有研究变量缺失的国有上市公司样本数据。最终得到9 207个样本观测值。关于研究所需的数据来源方面，内部控制指数和内部控制是否存在重大缺陷数据来自于迪博数据库，国家审计监督数据依据国家审计机关公布的国企审计结果公告手工整理所得，其他数据均来自国泰安数据库。本文采用Stata 15.0进行数据处理，为控制异常值对本文研究结论的影响，对所有连续变量进行了1%～99%的缩尾处理。
表1 描述性统计
四、实证结果分析
（一）描述性统计
表1为各变量的描述性统计结果。由表1可知，国企杠杆率的最小值为0.050，最大值为1.220，均值为0.520，75分位数为0.670，这表明我国国企杠杆率过高，其中，有二分之一的国企杠杆率大于52%，且有四分之一的国企杠杆率大于67%。内部控制指数的最小值为0，最大值为9.950，均值为6.560，这表明我国国企的内部控制质量差异较大。企业内部控制是否存在重大缺陷的均值为0.250，这表明研究样本中有20%的国企存在重大缺陷。Audit的均值为0.300，这表明研究样本中有30%的国企被国家审计机关审计过，国家审计监督的覆盖率较低。此外，国企的主营业务收入增长率、第一大股东持股比例等指标的最大值与最小值均存在差异较大，其他指标差异不大。
冠心病组胆红素、HDL浓度低于非冠心病组，血尿酸水平、TC、LDL高于非冠心病组；均有统计学意义（P＜0.05）。两组比较上TG无统计学意义（P＞0.05）。表明高TBIL、IBIL、DBIL、HDL为冠心病的保护因素，UA、LDL、TC为冠心病危险因素；见表2。
（二）相关性分析
表2为各主要变量的相关性分析结果。由表2可知，内部控制指数与国企杠杆率在10%水平上显著负相关，这表明高质量的内部控制有利于国企去杠杆，初步验证了H1。内部控制是否存在重大缺陷与国企杠杆率在5%水平上显著正相关，这表明内部控制存在重大缺陷的企业杠杆率更高，初步验证了H1。国家审计监督与企业杠杆率在10%水平上显著负相关，这表明国家审计监督有利于促进国企去杠杆。此外，国家审计监督与内部控制指数在10%水平上显著正相关，国家审计监督与内部控制是否存在重大缺陷在10%水平上显著负相关，这表明国家审计监督有利于提高国企内部控制质量。此外，其他变量的相关系数最大值为0.28，且均小于0.50，这表明各变量之间不存在多重共线性。
（三）回归分析
表3为回归分析结果。由表3模型1和模型2回归结果可知，内部控制指数与国企杠杆率的回归系数为-0.03，且在1%水平上显著负相关；内部控制是否存在重大缺陷与国企杠杆率的回归系数为0.01，且在5%水平上显著正相关。这表明高质量的内部控制能够有效促进国企去杠杆，内部控制存在重大缺陷不利于国企去杠杆，验证了H1。由表4模型3和模型4回归结果可知，国家审计监督与国企杠杆率的回归系数均为-0.01，且在5%水平上显著负相关；国家审计监督与内部控制指数的交乘项与国企杠杆率的系数为0.01，且在5%水平上显著正相关，国家审计监督与内部控制是否存在重大缺陷的交乘项与国企杠杆率的系数为-0.10，且在5%水平上显著负相关。这表明国家审计监督有利于促进国企去杠杆，国家审计监督能够显著增强内部控制质量对于国企去杠杆的促进作用，有效缓解内部控制缺陷对于国企去杠杆的抑制作用。
表2 相关性分析
表3 回归分析结果
（四）稳健性检验
为了保证研究结论的稳健性，本文参考已有文献[14]，采用有息负债率作为企业杠杆率的衡量指标进行稳健性检验。同时，由于企业的内部控制质量越好，杠杆率越低，金融风险也越低。为了进一步缓解由于互为因果而产生的内生性问题，本文采用内部控制指数的行业均值作为工具变量，利用两阶段最小二乘法（2SLS）进行内生性检验。由表4稳健性检验回归结果可知，本文研究结论与前文保持一致。
五、主要研究结论与政策建议
本文以2007—2017年我国沪深A股国有上市公司为研究样本，实证检验了内部控制质量对国企去杠杆的影响，以及国家审计监督对二者关系的调节效应。主要得出以下研究结论：第一，内部控制指数与国企杠杆率存在显著的负相关关系，内部控制是否存在重大缺陷与国企杠杆率存在显著的正相关关系，这表明高质量的内部控制有利于促进国企去杠杆，而内部控制缺陷不利于国企去杠杆；第二，国家审计监督与国企杠杆率存在显著的负相关关系，这表明国家审计监督有利于促进国企去杠杆；第三，国家审计监督能够正向调节内部控制指数与国企杠杆率的正相关关系，负向调节内部控制是否存在重大缺陷与国企杠杆率的负相关关系，这表明国家审计监督不仅能够有效增强高质量内部控制对于国企去杠杆的促进作用，而且能够缓解内部控制缺陷对于国企去杠杆的不利影响。
基于前文分析和研究结论，结合我国供给侧结构性改革以及企业面临高杠杆风险的背景，本文提出以下建议：首先，国企要积极贯彻落实国家去杠杆相关政策，重视内部控制制度建设，提高内部控制质量，如果发现内部控制存在重大缺陷，要及时整改内部控制缺陷，以缓解国企内部的代理问题，抑制管理层的机会主义行为，促使国企将杠杆率保持在最优区间，防范金融风险。其次，国家审计机关不仅要加强对国企杠杆率的审计监督，而且要加强对国企内部控制制度设计和落实情况的审计监督，及时发现国企内部控制存在的缺陷，并督促国企进行整改，以提高国企内部控制质量，完善国企内部控制制度，缓解国企代理成本，有效发挥高质量内部控制对于国企去杠杆的促进作用。
表4 稳健性检验回归结果
【参考文献】
［1］刘晓光，刘元春.杠杆率、短债长用与企业表现［J］.经济研究，2019（7）：127-141.
［2］夏国祥，董苏.内部控制、管理者过度自信与企业绩效的关系［J］.会计之友，2019（20）：120-125.
［3］郭檬楠，吴秋生.国家审计全覆盖、国资委职能转变与国有企业资产保值增值［J］.审计研究，2018（6）：25-32.
［4］ AGHIONP，ANGELETOS G M，BANERJEE A，etal.Volatility and growth：credit constraints and the composition of investment［J］.Journal of Monetary Economics，2010，57（3）：246-265.
［5］BERK J B，STANTON R H，ZECHNER J.Human capital，bankruptcy and capital structure［J］.The Journal of Finance，2010，65（3）：891-926.
［6］蓝莎，苗泽雁.内部控制缺陷披露与企业价值创造效率［J］.会计之友，2019（13）：64-69.
［7］吴秋生，杨瑞平.内部控制评价整合研究［J］.会计研究，2011（9）：55-60，97.
［8］谢志华.内部控制、公司治理、风险管理：关系与整合［J］.会计研究，2007（10）：37-45，95.
［9］郭檬楠，倪静洁.基于资产保值增值的国企审计内容组合研究［J］.南京审计大学学报，2019（4）：1-10.
［10］褚剑，方军雄.政府审计能提升中央企业内部控制有效性吗?［J］.会计与经济研究，2018（5）：18-39.
［11］魏文君，吴蒙.内部控制、融资约束与公司绩效［J］.会计之友，2019（21）：53-58.
［12］刘贯春，张军，刘媛媛.金融资产配置、宏观经济环境与企业杠杆率［J］.世界经济，2018（1）：148-173.
［13］纪洋，王旭，谭语嫣，等.经济政策不确定性、政府隐性担保与企业杠杆率分化［J］.经济学（季刊），2018（2）：449-470.
［14］付连军.外部冲击、杠杆率与财务风险预警模型［J］.会计之友，2019（11）：27-30.
【中图分类号】 F275.1
【文献标识码】 A
【文章编号】 1004-5937（2019）24-0094-05
【作者简介】 王新奎（1968—），男，山西静乐人，高级会计师，山西焦煤霍州煤电集团公司总会计师，研究方向：公司治理与内部控制
标签：内部控制论文; 国家审计论文; 国有企业论文; 去杠杆论文; 山西焦煤霍州煤电集团公司论文;