造作伤的法医学鉴定分析
刘 敏
甘肃政法大学，甘肃 兰州 730070
摘 要： 造作伤是法医临床鉴定中较难区分的一类损伤，虽然此类损伤迷惑性较大，但在损伤部位、损伤类型及损伤形态等方面有其共性，本文就以上特征对造作伤的法医学鉴定分析进行总结、归纳。
关键词： 造作伤；法医鉴定；鉴定要点
造作伤是指运用各种机械的、物理的、化学的或者生物的方法，故意损伤自己身体或者授意他人代为之所造成的损伤。造作伤多出现在“自伤逃避刑事责任、增加伤害程度谋求更多赔偿、或恶意诬陷他人、恶意讹诈”等案件中，由于此类案件多有预谋，且当事人熟知具体赔偿条文，可控制损伤程度，故此就决定了造作伤其程度通常不会过重。
一、造作伤的部位及程度
造作伤的部位选择较为稳定，一般符合人体活动规律。通常，自伤是通过徒手或者手持工具来实现，所以人手所到之处，即是造作伤的选择部位，如：在盘坐和屈缩等各种情况下，手持凶器是很难伤害到后背脊椎的上部分。而每个人柔韧能力不同，手臂向后背曲的程度不同，所能伤害的范围也是不同的。如：是被鉴定人是右利手时，其右手所造作的伤除头部外，多偏于身体的左侧和前面，如左上臂的外侧部、左前臂的腹侧、左手腕和左手指、左大腿的前侧或外侧、左小腿的腹侧或右下肢等，有时也可伤及左侧的腋窝部、左侧的胸部和左侧的腹部。如果伤及下肢时，右手对于两下肢一般皆能伤及，例如伤及左下肢的前侧和内侧、伤及右下肢的前、后、内、外侧。对于右手所不能达到的部位是不能伤及的。如被鉴定人是左利手时，所伤及部位正好是与右利手相反。由于造作伤其本质是为了获取不当利益，当事人在选择创伤部位时会考虑其危害性。一般来说，多数人在自伤时既能保证达到视觉冲击效果、伤口检验标准，又不至于致残致死，同时也会刻意地规避一些敏感部位，如下阴、五官、脊椎、韧带、手掌手指等。造作伤者的部位多与案件息息相关，如伪造强奸，则其伤口多出现在大腿内侧、外阴、胸部；伪造见义勇为，则多出现在小臂、手背、手掌。部位出现千奇百怪故需要丰富的一线工作经验才能准备判断。而且造作伤者一般不会在能毁损自己的容貌或可能危及生命的部位。
因造作伤多为锐器造成，工具也是较为常见，日常中随手可见的工具，譬如：小刀、水果刀、菜刀、斧头(多在经济不发达区域)。刀具随处可见，但其杀伤性路人皆知，故部位选择尤为谨慎。而钝器类工具因不好操作，故此类造作创较少。
由于被鉴定人是有预谋地进行造作伤口，因此其一定很熟悉《人体损伤程度评定标准》及《人体损伤致残评定标准》规定的相关条款，被鉴定人为了达到其目的又不至于损伤严重，其造作伤程度大多都是刚刚达到评定标准的低限。
二、造作伤的类型及形态学特征
(一)造作创
造作创的形成，多是解开或卷起衣物，在想要造作的位置进行损伤，故伤口处的衣物会部分染血，或没有血迹，衣物本身也无相应的划损。也有可能伤者思虑周全在伤后将衣物染血并划损。不同的造作伤存在着大量的共同点，而其外在表现也一定的相似性。
客户端流量拦截功能基于browsermob-proxy代理实现。代理工具browsermob-proxy开放源代码，本文除了使用API接口提供的功能外，还改动源码适配Android系统。代理需要长期运行，为了保证代理不被系统回收，将代理写入Android前台服务中并在通知栏显示运行状态。
1.造作创损伤的创口，常常是以某一点为中心，在周围小范围内进行操作，且伤痕数目一般较多，且每处创伤其形态、大小均有大量相似之处；
能够从目前文献中检索到的与瘦素相关的临床疾病大致有：肥胖症，肝病，2型糖尿病，心血管疾病（冠心病、高血压），妇产科相关疾病，生殖与肾损害有关的疾病，恶性肿瘤（宫颈癌、乳腺癌、前列腺癌、胃癌），艾滋病，OSAS（阻塞性睡眠呼吸暂停综合征），白血病等。研究发现，瘦素与脂肪肝、肝炎、肝纤维化及肝硬化等慢性肝病的发生、发展有一定关系，并逐渐成为肝病研究的热点。
王 馨（1995— ），女，山西太原人，陕西师范大学地理科学与旅游学院硕士研究生，研究方向：区域旅游开发与市场。
(六)被鉴定人因骗取保险金、劳保、福利、休假而自伤。
4.造作创创口会随着身体生理结构的变化而起伏弯曲，不会因此导致伤口加深。自己切划造成的损伤，当遇到体表呈一定弧度，创口会弯曲，且不改变其深度，若出现此类情况，则此创伤有极大可能为造作创；
5.造作创深度较浅、程度轻微，被禁定人由于其怕痛及其矛盾而复杂的心理作用，常有试切痕，表皮呈现平行的划痕或轻微浅表切创；
第二类题目要求甲、乙两辆小车在指定区域同时同向一前一后行进，并在规定区域实现超车。分析该要求，智能小车必须具备两种功能：一是智能循迹避障拐弯功能，使得小车在指定跑道行驶，不偏离轨道；二是在规定的超车道实现甲乙车位置互换，并且不得发生碰撞。全程不得人工干预，不得遥控，设计难度颇大。本文提出一种基于STC12C5A60S2微控制器的可行方案。
6.造作创可在原创的基础上向两端或一端延长，一般用刀片等较锐利的工具切割形成，全长略微超过标准规定的长度；在完全愈合前，可见原创及造作创痂皮呈形态薄厚颜色不一改变，且造作创不伴有表皮剥脱等改变，创口对合良好。
(二)外伤性骨膜穿孔
较外伤性骨膜穿孔较为常见，可在骨膜的任何部位出现穿孔，一般为圆形，边缘不整齐，骨膜和外耳道附着血迹较多，常导致传导性耳聋，预后较好。现有较多案例出现使用掌击、气球等方法导致骨膜穿孔，此类损伤与正常他人损伤所致伤口并无特异性差别，较难区分。
(三)牙齿损伤
常见由具有相关专业知识的人以手术方式完成，少见由被鉴定人使用暴力形式击打、拽拔造成，一般无口唇颊粘膜损伤，无牙槽骨骨折，较容易区分。
跨境电商由于地理位置造成的收发货时滞，再加上各国的外汇管制政策的差异，就当前来看，现在跨境支付手段一般无法做到实时到账，而汇率的瞬息万变在一定程度上增加了企业在款项收付过程中外汇敞口而造成的汇率波动风险。另外如今的跨境电商交易一般都是通过跨境电商平台上进行的，所有交易数据也是存储在虚拟平台上。因此无法完全避免在支付过程中的安全隐患。在当前的跨境电商体系下，跨境支付平台无法对跨境电商平台进行有效的约束，同时世界各国的金融政策法规存在不一致性也导致很难对跨境支付进行有效的监管，这种缺乏监管需要靠企业自律的模式从客观上增加企业在交易过程中的信用风险和交易的成本。
(四)其他
(一)较常见的是敲诈及骗取钱财，被鉴定人故意与人挑起事端，激怒对方后双方发生肢体接触，被鉴定人借机在自己身体上造成造作伤，从而敲诈及骗取钱财；
造作伤这种以伤害自己以换取利益的行为，因为其本身的自我伤害与获得利益大小的衡量，其目的主要有以下几个方面：
作为培训机构我们如何来检验培训是否达到预期的效果呢？我认为是来自每一个阶段培训任务结束之后的评价反馈。我们在每次培训的最后一个环节开展满意度测评，运用问卷星、问卷网等常用测评工具代替传统的问卷填写，采用不记名方式搜集受训者对于送培者及培训机构的评价，包括培训前的准备评价、培训过程中内容与形式的评价、培训完成后总结与反思评价。
三、被鉴定人的目的
常见如鼻骨受伤后，使用按压、拳击等暴力导致骨折或骨折移位。
下面，大家将看到自控力训练容易走入的一个误区，以及美国康涅狄格大学发展心理学博士陈忻女士（也是两个孩子的妈妈）给出的三个在家里就可以训练孩子自控力的好方法。
2.造作创伤痕数目一般与造作伤损伤程度呈反比，损伤程度越低则伤口数目相对较多，反之亦然。而通常造作创程度轻微，故伤痕数目较多，伤痕之间间距较小，且只在某一部位出现；
(四)在监狱等限制自由的地方，被鉴定人为了骗取保外就医等或者逃避审问等原因进行自伤；
(三)伪装积极工作，假伤后自称与他人搏斗后向领导诉苦夸功、骗取荣誉；
(二)逃避刑事责任，如为了隐瞒贪污、盗窃等非法活动，将自己伪装成被抢劫等假象，借而转移侦查视线；
(五)出于个人偷懒心理，不愿面对考试、逃避工作分配，或骗取病假，假称发生不幸；
3.造作创的排列亦有一定规律，被鉴定人出于功利心态，想在最小的范围，作出最多的造作伤痕，亦或处于强迫心理，将伤痕按一定规律安排。故造作创伤痕会顺着某一方向，平行或趋于平行，伤口损伤程度，各种形态也趋于一致；
四、造作伤法医鉴定
(一)造作伤较易诊断
（2）我见这会稽城市中的人，有穿着那宽衫大袖的乔文假醋，诗云子曰，可不知他读书也不曾！（元·无名氏《渔樵记》第一折
2.3.1 防治CINV用药存在问题 DXM的问题集中在给药剂量不合理和疗程不足。应用5-HT3RA存在给药疗程不合理，占总例数的71.17%。104例（93.69%）存在H2RA/PPI无指征用药的情况。见表5。
造作伤的性质决定其损伤本身就具有不合理性，比如伤口出现时间矛盾，真实伤害中多余的浅表伤害，伤害现场不符合常理等。只要有一定的临床经验，造作伤的鉴定并不复杂。
(二)造作伤与原始损伤有区别
大多造作伤为已有伤痕，在事后回想时，决定造作自伤，讹取不当利益，故造作伤与真实损伤有一定的时间间隔，在愈合程度、结痂程度、愈合疤痕等状况有明显的区别。造作伤的伤口对合也较原有创良好，同时不会出现表皮剥脱、挫伤等其他损伤，伤口形态较单一。也有部分是在伤害现场自行造作，其伤害程度较轻，有明显的造作伤特征，与他人损伤有较大区别。
(三)诉说损伤经过前后矛盾
在部分案件中，被鉴定人事先准备不足，在法医问询过程中被问及意料之外的问题，造成前后论述造成矛盾，同时，注意观察被鉴定人的呼吸、面部表情及情绪等变化，以此作为综合判定造作伤的依据。
(四)衣着破损情况
造作伤在造作时，会卷起衣袖，选好身体部位再进行造作伤的准备，因此，造作伤部位衣服一般完整无缺，且衣物上一般不会留有血迹等。但也有部分被鉴定人为掩饰造作，往往会将损伤处的衣服专门进行划开，尽管如此，破损衣物的形态、大小、方向等特征与造作伤口并不匹配。所以，在鉴定过程中应模拟事件过程，通过对事件的追溯，来判断伤口的真伪。
(五)团体内可能发生同样的造作伤
团伙造作伤则升级为，团伙讹诈，在现实中变现为，残疾儿童乞讨、碰瓷、医闹等。此类多为多次犯罪，对于此类案件，其伤害可能为真实损伤，其程度也有可能较重，法医鉴定不好判断。但案件性质决定，此类可从其他角度出发，造作伤鉴定多无法起到决定性作用。
[ 参 考 文 献 ]
[1]陈世贤，庄明杰，万立华.法医学[M].北京：法律出版社，2005.
[2]郭翔，鲁士恭.犯罪学词典[M].上海：上海人民出版社，1989.
[3]王玉州，张少实，张继宗，黄欣.造作伤剖析与防范[J].湖北警官学院学报，2012-08：52-02.
[4]贾发安，靳现霆.法医鉴定中常见造作伤及鉴别[J].法制与社会，2015-02084-02.
[5]孙楠.法医鉴定中的造作伤[J].临床医学文献杂志，2014.10.1069.02.
[6]苏甫.20起造作伤分析与应对[A].中国法医学会法医临床专业委员会.法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第二十届法医临床学学术研讨会论文集[C].中国法医学会法医临床专业委员会：中国法医学会，2017.2.
[7]秦玉生，温健.牙齿造作伤的法医学鉴定[J].中国法医学杂志，2016，31(S1)：61.
[8]侯丰惠.造作伤的表现特点、防范与法医学鉴定[A].中国法医学会法医临床学专业委员会.法医临床学专业理论与实践——中国法医学会·全国第十九届法医临床学学术研讨会论文集[C].中国法医学会法医临床学专业委员会：中国法医学会，2016.2.
中图分类号： D919.4
文献标识码： A
文章编号： 2095-4379- (2019 )33-0185-02
作者简介： 刘敏(1989- )，女，甘肃政法大学，讲师，研究方向：法医学。