语文规范的健康生态：基准线和宽容度——兼议中学生的语文规范教育，本文主要内容关键词为：基准线论文,语文论文,中学生论文,生态论文,健康论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“规范”绝对是个很微妙的词语，因为它本身就很难讲得清，需要费很多很多的口舌来解释：怎么做是规范的，怎么做又是违规的？公说公有理，婆说婆有理，“规范”实在包含着人们太多的主观想法。至于语文规范，就更是个令人目眩的领域，因为语文不仅包含语言和文字，而且这两个要素又有本体和应用等多个层面上的复杂问题。
可见，要想说清楚“什么是语文规范”恐怕不是一朝一夕的事儿。
那么，“语文规范”是不是真如一团乱麻，无从说起了呢？
一、语文规范的基准线
人们说“规范”，总是指向某种理想状态的。遣词造句、说话写文章，谁都希望辞能达意、文通字顺。表达出现障碍和失误的时候，所谓“规范”问题就凸显了出来：写错了字，说错了话，还有提笔忘字，言不及义，等等，自然都不可能是理想状态，也就说不上“规范”了。可见，规范是一种底线。
底线就是一条基准线，超过了这个起码的界限，就会给他人的理解带来麻烦，不会为人们所接受。那么，这条基准线划在哪里呢？这个问题的答案其实是有的：语言的各级结构单位都有着自己明确的基准线。
就汉语而言，我们可以把语言单位简单地分为字词和句篇。
1.字词与音形义
在字词的层面，有形、音和义的规范问题。一个字怎么写、有多少笔画、笔画的顺序都是有章可循的；这个字（或者词）怎么读，有没有多音、异读等现象也有据可查；至于这个字和词的意义，哪些是概念义，哪些是附加义，也都受到社会观念的制约。
像《简化字总表》、《现代汉语常用字表》、《3500常用字笔画检字表》、《现代汉语通用字表》、《第一批异体字整理表》和《汉字统一部首表（草案）》等都是和字的写法有关的规范法规；像《普通话异读词审音表》和《第一批异形词整理表》等则是关于词语的读音和写法的；而被社会规约所认可的字词的意义，多半要参照一些典范的工具书，如《辞海》、《现代汉语词典》和《现代汉语规范词典》等。
2.句篇与病句
在句子和篇章的层面，语文规范的基准线就是：不可以出现病句。所谓病句，就是指不合规范的句子。病句作为一种反例，能够比较直观地反映所谓“语言规范”的具体要求。所谓规范，一是要符合语法的组合规则，二是要符合语义的搭配要求，三是要符合语用的表达习惯。因此，语文规范的基准线就是不可以出现语法病句、语义病句（这两项多与句子相关）和语用病句（多与语篇相关）。
（1）语法病句
语法病句是没有满足语法合格性而形成的病句。语法病句涉及的是语法的基准线，这条基准线主要是指词汇和句法方面的规范，相应的病句就有词汇病句和句法病句两小类。
与词汇相关的语法规则主要涉及词性、词法功能和汉语特有的语法现象——量词。对应的病句类型包括：词性误用、词法功能误用和数词量词误用。
句法的要求细致繁多，我们不妨以汉语的句法特点为基准线来进行分析。在汉语中，语序、虚词和结构都具有语法意义。因此，也就存在着三类对应的病句，前两类即：语序错误和虚词误用；结构类的错误则包括：成分残缺、结构纠缠和句式错误。在复句的范围内，还会出现关联词语的使用失误。
（2）语义病句
语义病句是没有满足语义合理性而形成的病句。语义的基准线在于逻辑。
这类病句表面上看并没有明显的语法错误，但往往会出现逻辑问题，表现为相互搭配的成分在语义上不能贯通，造成“搭配不当”，包括：直接成分搭配不当和间接成分搭配不当。
（3）语用病句
语用病句是没有满足语用有效性而形成的病句。满足了语法合格性和语义合理性的句子，还要满足语境以及交际行为对它提出的要求。
语用规则涉及的问题很多，但主要都是针对话语理解而言的。成功的交际都要符合“会话合作原则”，这个原则包括质量准则、数量准则、关联准则和方式准则。这就是语用规范的基准线。不满足其中任何一条的要求，都会造成理解的困难，从而形成病句。
由于违背这四种准则而造成的病句有：预设错误、表述重复、层次不清、指代失误等等。
可见，汉语的字词句篇都有着明确的规范标准，它们共同构成了汉语规范的一条基准线：字词作为储备单位，如果不达基准，将使语句支离破碎，令人不忍卒读；句篇作为使用单位，如果在语法、语义和语用层面无法全面达标，必然出现病句，影响交际。
因而，站在语文规范的立场上，我们还是建议在中学阶段加强字词的读写查检训练，学习一些母语的简明语法，了解基本的逻辑规则。遥想1951年吕叔湘和朱德熙先生在《人民日报》上发表《语法修辞讲话》，开篇讲的就是“语法基本知识”。因为，语感从来不是简单地建立在“书读百遍”的基础上的，当学生对母语的结构特征和功能特征还所知不多时，就很难谈及对语言规范的自觉实践，更遑论对母语的热爱了。“淡化以至事实上排斥语言知识在语文教学中的作用，有损于学生语言能力和语文素养的发展，都会降低语文教学的水平”。（刘大为，2003）
二、语文规范的宽容度
语文规范的基准线是一条底线，意味着任何人都不可以跨越雷池半步，在这个问题上是没有商量的余地的。那么，语言实践是不是就只能依葫芦画瓢，毫无创意可言呢？
对于中学生而言，这个问题尤为突出。青少年时期，是个创造力井喷的阶段；又恰逢国家开放发展的年代，多元文化奔涌而来，观念的冲击和语言的融合从来没有像今天这样生猛激烈。语言作为最典型的文化敏感型符号，最直接地反映出社会变革的面貌，最广泛地传播着它们所代表的文化范型。
两个问题迎面而来：如何看待青少年的语言偏好？这些偏好（或日用语习惯）的本质又是什么？
1.中学生与网络语言
当今的中学生是和网络一起成长起来的，网络是他们的天地和空气。这种便捷极速的载体完全不同于笔墨纸砚的组合，交际的渠道和方式迥异。在这样的情形下，语言文字的使用有其特殊的要求，并带来文本命运的极大改变——雨后春笋式的新生和跌宕叵测的未来并存。
像又“囧”又“槑”的网络“热字”，“稀饭（喜欢）”、“偶（我）”等网络新词以及网络聊天状态下的全新句式等等，都有着某种应用的需要，带来特定的交际效果。这是新的语域特征造成的，网络语言顺应了新的语式的需求。因而，我们需要用历史唯物主义的态度来承认网络语言的某些合理性。
在这个意义上，年轻人顺应了语域发展的要求，他们是语言变革的勇敢的弄潮儿，他们的语言实践符合语言存在和发展的基本规律。
2.用语偏好与言语社区
用语偏好的问题往往被想当然地归属为语言规范问题，或者与信息化、青少年网络生存等问题生硬地相提并论。实际上，它是社会语言学中一个典型的“言语社区”问题。
美国交际社会语言学家甘柏兹（Gumperz）指出，言语社区具有下列特征：它是一种互动的社会范畴，以交际活动为主要目标；是“一种讲话人的非正式组织，将这些人组织起来的是一些思想意识和相近的态度，是语言方面的共同的标准和追求”（甘柏兹，1982）。
青少年的语言交际显然贴切地具有上述这些特征，中学生无疑属于同一个言语社区，他们作为“一个讲话人的群体，其内部的某种统一性构成了与其他的群体的差异而区别于其他群体”（徐大明等，1997）。他们相互认同彼此的话语方式，采取相似的言语行为，共同构建了包括网络在内的众多语域中具有普遍意义的“语言事实”。
因此，只要他们的言语活动没有超越网络或小团体的范围，就应该看作是正常现象。语言创新可能成为一个社会问题，但站在社会语言学的角度又根本不存在问题。健康多元的社会应该允许存在多个言语社区，中学生拥有自己的语言习惯很正常，人们依据年龄、性别、职业的差异分属于不同的言语社区，都有着各自的表达特点。只不过中学生的这个言语社团事件频发，动静颇大而已，而这正是这个言语社团的秉性。
可见，对于中学生而言，语文规范并不与语言习惯相抵触，这显示了语文规范的宽容度。这种宽容体现在：在言语社区的内部（相当于一个语言应用的自治区）有着并且允许一些默认的交际规约，是可以“我的地盘我做主”的，但是跨越了这个言语社区，就要考虑他人的感受和接受程度了。
中学生（尤其是在中学语文教学中）需要强化这种“内外有别”的语言意识。这就意味着：年轻人既要熟悉自己小群体的语言习惯，又要掌握规范正式的语言表达方式。缺乏“内外有别”意识或者只会其中之一，都是语言能力不健全的表现，都将影响到今后语言交际的实践乃至社会人格的发展。
三、语文规范与语文生态
综上所述，语文规范其实是个基准线和宽容度相结合的统一体。它以字词句篇的规则为底线，构成大众交流的基本保障；同时，它不仅认可用语偏好，并且在言语社团的内部还授予极大的自主权。
一方面，基准线必须旗帜鲜明，不以规矩无以成方圆。语言学亟待加强字词句篇的基础研究，为社会的普及和应用提供稳定合理的依据；学校教育应该改变目前淡化乃至忽视语言知识教学的错误倾向，母语的理性认知只有通过教育学习而不是自然习得而获取，这是语文教学的题中应有之义。
另一方面，语言制度和言语习俗是对整个社会影响巨大的社会事实，要特别注意语言现象和语域之间的适应性。规范的普通话只有在全民共同语的语域中才是正常的；而人们变化多样的言语生活则需要其他相适应的形式——层出不穷的语言潮流、丰富多元的言语社区正是一个社会充满生机、健康开放的最佳体现。要以宽容的心态看待青少年的语言偏好，引导他们在不同语域中有针对性地选择适当的表达方式。
可见，语文规范是一个生态系统。一个健康多元的社会，必然有生机勃勃的语文生态：既有基准线，又有宽容度。既有周密科学的有关语言文字的规范法规，让人有章可循、有法可依；又鼓励语言创新、适应社会发展。
语文规范有自己的生态规律，是不以人的意志为转移的。只有真诚合理地维护语文规范的生态健康，让青少年在科学理性的语文规范观念中熏陶成长，我们古老的汉语才会生生不息，代代相传。