（1上海曲阳医院口腔科 上海 200092）（2遵义医学院附属口腔医院正畸科 贵州 遵义 550002）
【摘要】目的：探讨微型种植支抗系统在正畸修复联合治疗中的应用效果。方法：将2016年10月—2017年10月在我院口腔科治疗的60例正畸修复联合治疗患者随机分为两组，对照组行单纯正畸和修复治疗，观察组行微型种植支抗系统联合正畸和修复治疗，比较两组患者的治疗效果、牙列矫正各指标、不良反应发生率。结果：观察组治疗有效率为100%，与对照组的93.33%相比，无显著差异（P＞0.05）；两组治疗后磨牙压低、磨牙位移无显著差异（P＞0.05），但观察组磨牙压低时间显著短于对照组（P＜0.05）；观察组口腔不适、口腔感染、软组织浮肿等不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：微型种植支抗系统联合正畸和修复治疗，能有效提升口腔畸形矫正效果，牙齿形态及排列美观，缩短修复时间，降低不良反应发生率，具有积极的临床意义。
【关键词】正畸修复联合治疗；微型种植支抗系统；应用效果
【中图分类号】R783.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）15-0106-02
口腔正畸即为牙齿矫正，是临床口腔科常见治疗内容，包括牙列不齐、牙齿形态异常、牙齿缺失以及牙齿色泽异常等，常联合正畸-修复治疗，以达到口腔健康和牙齿美观的目的。微型种植支抗系统是一种新型牙齿矫正技术，能够获得满意的颌平面和修复义齿临床高度，临床效果确切[1]。本研究进一步分析微型种植支抗系统在正畸修复联合治疗中的应用效果，现具体汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将2016年10月—2017年10月在我院口腔科治疗的60例正畸修复联合治疗患者随机分为两组。观察组30例，男16例，女14例，年龄18～60岁，平均年龄（38.9±8.1）岁；对照组30例，男17例，女13例，年龄18～60岁，平均年龄（38.2±8.6）岁；所有患者均符合正畸-修复联合治疗标准，表现为前牙反合、前牙深覆盖、牙列拥挤、牙错位、牙间隙、牙齿不整齐等错颌畸形并伴有牙列缺损；排除进展期牙周炎、合并严重全身性疾病；比较两组患者的年龄、性别、牙齿畸形表现等无明显差异，具有可比性。
1.2 方法
对照组行单纯正畸修复联合治疗，全口需要上矫治器，个别病例用口外弓加强支抗，或使用口内横腭杆。观察组行微型种植支抗系统联合正畸-修复联合治疗，部分病例仅用片段弓局部矫正，完成正畸治疗[2]。
1.3 疗效判断标准
显效：治疗后矫正义齿修复符合生理要求，义齿修复创造出标准的修复空间，周围软硬组织健康；有效：治疗后矫正义齿修复效果尚可，义齿修复创造出的修复空间一般，周围软硬组织健康；无效：治疗后矫正义齿修复效果不佳，义齿修复创造出的修复空间较小，围软硬组织受损[3]。
1.4 观察指标
测定治疗后磨牙压低、磨牙位移、磨牙压低时间；观察有无口腔不适、口腔感染、软组织浮肿等不良反应发生。
1.5 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件，计数资料行χ2检验，率（%）表示，计量资料用t检验，均数±标准差（x-±s）表示，以P＜0.05表示有统计学差异。
2.结果
2.1 两组患者临床疗效比较
观察组治疗有效率为100%，与对照组的93.33%相比，无显著差异（P＞0.05），见表1。
3.讨论
口腔正畸分为功能性矫正和美学矫正两种类型，临床矫正较多的是牙齿排列不齐，如牙齿里出外进、牙齿重叠等，既影响美观，又不利于日常牙齿清洁，仅需行单纯正畸治疗。而牙齿缺损不完整，如牙外伤、牙缝等，使得邻牙不相称，需要行正畸-修复联合治疗。另外牙齿色泽异常也较为多见。
临床正畸治疗的原则为尽量恢复牙体组织的完整结构，保护牙龈健康，达到美观要求。常规治疗采用横腭杆、腭拖作为支抗，由非矫正牙构成，稳定性差，舒适性不佳，支抗易存在牵引力不均匀或设计不合理的问题，疗效容易受到影响，甚至失败[4]。因此，合理的设计支抗是正畸成功的关键。微型种植体支抗系统通过种植微型种植体，有效避免了非矫治牙的病理性移动，具有较好的稳定性和舒适性。其支抗设计简便、操作简单、安全性高、稳定性好、患者依从性高，微型种植体的选择区域较为灵活，腭侧、颊侧、齿槽间隔、唇侧等均可植入，同时种植体与颌骨之间的结合度较低，无需进行骨结合，进一步降低了操作难度[5]。另外，传统正畸需全口矫正，时间长，有些牙齿不需要移动也会发生移动，甚至是不想要的方向的移动。支抗钉的使用，加快了矫正速度，配合片段弓避免了所有牙齿粘贴矫治器，尤其牙齿的压低，直立，锁合的解除和控制前牙前倾发挥了明显优势[6]。手术过程中应注意处理好种植体与对拉簧的连接点，避免造成食物积存；同时需注意口腔卫生，避免发生口腔感染，术后用漱口水清洁口腔，加快切口组织愈合。
本研究结果显示，观察组治疗有效率为100%，与对照组的93.33%相比，无明显差异（P＞0.05）；两组组治疗后上中切牙凸度差、上中切牙倾角差、磨牙位移无明显差异（P＞0.05），但观察组修复时间明显短于对照组（P＜0.05）；观察组口腔不适、口腔感染、软组织浮肿等不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。
综上，微型种植支抗系统在正畸修复联合治疗中的应用效果确切，能有效提升治疗效果，恢复牙列的美观，缩短治疗时间，值得在临床推广使用。
【参考文献】
[1]宫振业，高鲲.微型种植支抗系统在口腔正畸以及正畸-修复联合治疗中的应用[J].临床合理用药，2012，5(8C):107-108
[2]武秀萍，李冰，冯云霞.种植体和微型种植体支抗在正畸与修复中的联合应用[J].中国口腔种植学杂志，2013，18(4):191-193
[3]韩素梅.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].全科口腔医学杂志，2015，2(9):110-111
[4]周义，叶华.微型种植体支抗与传统的正畸方法应用于口腔正畸治疗的临床价值[J].中外医学研究，2016，14(19):48-49
[5]郭赞斌.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用效果观察[J].吉林医学，2018，39(2):218-220
[6]姚远.微型种植体支抗在口腔正畸中的应用[N].海南医学院学报，2011，17(11):1544-1546
论文作者:高海涛1（通讯作者）,刘建国2,管小燕2,徐建军1,
论文发表刊物:《医药前沿》2019年15期
论文发表时间:2019/7/19
标签：正畸论文; 口腔论文; 牙齿论文; 义齿论文; 磨牙论文; 对照组论文; 效果论文; 《医药前沿》2019年15期论文;