(苏州大学附属第三医院泌尿外科 江苏 常州 213000）
【摘要】目的：比较分析经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗老年前列腺增生的效果。方法：选取2015年1月－2018年12月我院收治的老年前列腺增生患者74例为研究对象，采用随机原则分为两组，A组患者（n=36）接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗，B组患者（n=38）接受经尿道等离子前列腺电切术治疗；对比两组治疗效果。结果：A组手术时间、尿管留置时间与B组相比无统计学差异；A组术后三个月的最大尿流率、残余尿量均显著优于B组，具有统计学意义（P<0.05）；A组接受治疗后三个月的前列腺症状评分为（5.64±1.12）分，生活质量评分为（27.58±1.66）分，优于B组患者治疗后的（7.48±1.87）分，（21.06±1.58）分；两组术后附睾炎、输血例数以及出血量无显著差异；术后三个月内B组患者压力性尿失禁发生率显著低于A组，术后三个月无统计学差异。结论：在老年前列腺增生患者的临床治疗中经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术相比效果理想，术后恢复快，值得临床应用。
【关键词】经尿道等离子前列腺剜除术；经尿道等离子前列腺电切术；老年前列增生；疗效
【中图分类号】R699 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）28-0108-02
在临床上，前列腺增生疾病十分常见，该病主要表现为：进行性排尿困难，排尿时间延长、夜间尿次增多，严重影响患者的健康与正常生活[1]。临床研究表明：如果前列腺增生没有得到及时有效的治疗，就可能导致膀胱结石、肾积水、反复血尿以及泌尿系统等并发症[2]。目前，主要采用手术方式治疗该病，本次研究以我院收治的74例老年前列腺增生患者为研究对象，对经尿道等离子前列腺剜除术治疗和经尿道等离子前列腺电切术应用效果进行了研究分析，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集2015年1月－2018年12月期间我院收治的老年前列腺增生患者74例为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为两组，A组患者（n=36）的年龄为60～78岁；病程为3个月～2年；B组患者（n=38）的年龄为61～79岁；病程为4个月～2年；两组老年前列腺增生患者的一般资料区别不显著，（P＞0.05），有可比性。
1.2 方法
A组患者接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗，麻醉方式为硬膜外麻醉或者是全麻，体位选择膀胱截石位。手术设备选择：等离子体双极汽化电切设备，将电切的功率调整至160w，将电凝功率调整到100w，以生理盐水为介质冲液；经尿道将电切镜置入其中，对尿道球部以及膀胱颈的具体情况进行观察，之后进入膀胱对其内部结构进行详细观察。选择F26号电切镜鞘，以精阜为远端标志，用铲状电极在精阜近端切开精阜上缘黏膜对组织进行逆推，寻找外科包膜与增生腺体之间的间隙，对剥离平面进行钝性扩大，逆行剥离中叶组织，腺体上翻。同时对左右侧叶进行剥离，在完成球面剥离之后，采用环状电极切除近乎游离增生腺体，对出血点进行电凝处理，用Ellic将前列腺组织碎片吸出，留置22F导尿管，对膀胱进行持续冲洗。
B组患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗，麻醉方式与体位选择同A组，常规由内而外顺行电切除，首先开展中叶电切，切到精阜近侧缘，之后对右叶、左叶、联合部切除，深切到包膜后对前列腺尖部进行修整，用Ellic将前列腺组织碎片吸出，留置22F导尿管，对膀胱进行持续冲洗。
1.3 观察指标
观察记录两组患者的手术相关指标、前列腺症状评分与生活质量评分以及术后并发症。
1.4 统计学分析
数据采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（x-±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 手术相关指标
A组患者的手术时间、尿管留置时间少于B组，有统计学差异（P＜0.05）；A组术后三个月的最大尿流率、残余尿量均显著优于B，P＜0.05，具有统计学意义，见表1。
3.讨论
在临床上，老年前列腺增生为常见疾病，并且严重危害患者的健康与正常生活[3]。手术方式是治疗老年前列腺增生的主要方式。
随着医疗技术的不断发展，等离子体技术逐渐在临床应用[4-5]。传统的电切术是经尿道顺行切除增生的前列腺组织，自尿道腔内逐渐往前列腺外科包膜切除，常常会因前列腺包膜分辨不清以及担心包膜穿孔而残留部分增生的前列腺组织。相较于经尿道等离子前列腺电切术，经尿道等离子前列腺剜除术能真正沿外科包膜作腔内剜除，能达到彻底剥离增生腺体，患者术后排尿困难情况可以得到更大程度的改善。本次研究结果表明：A组老年前列腺增生患者接受治疗后三个月的前列腺症状评分为（5.64±1.12），生活质量评分为（27.58±1.66），均显著优于B组患者治疗后的前列腺症状评分为（7.48±1.87），生活质量评分为（21.06±1.58）。分析原因可能是经尿道前列腺剜除术能够对增生腺体进行最大限度切除，从而解除下尿路梗阻的症状，这有利于提升患者各项尿流动力学指标，从而改善患者活质量。
本次研究结果表明：A组36例老年前列腺增生患者的手术时间、尿管留置时间与B组相比无统计学差异；A组36例老年前列腺增生患者术后三个月的最大尿流率、残余尿量均显著优于B组，P＜0.05，具有统计学意义；两组老年前列腺增生患者术后附睾炎、输血例数以及出血量无显著差异；术后三个月内及三个月后，AB组患者压力性尿失禁发生率差异无统计学差异。由此可知，经尿道前列腺剜除术效果显著。这主要是因为剜除术在钝性剥离增生腺体之后，腺上皮会代替大部分的创面，从而形成新的尿道[6]。另外，剜除术增生腺体切除比较彻底，这样就能够减少组织残留，有利于手术开展和患者术后恢复。
综上所述，在老年前列腺增生患者的临床治疗中经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术相比效果理想，术后恢复快，值得临床应用。
【参考文献】
[1]刘俊峰,谭朝晖,李三祥等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志,2013,13(12):1405-1408.
[2]李俊.评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生(BPH)的疗效[J].医药前沿,2018,8(6):49-50.
[3]古军,车宪平,徐磊,陈化磊,胡鑫明,陈文.经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生效果观察[J].湖南师范大学学报(医学版),2018,15(06):150-153.
[4]谭健秋,黄秋宝,程伟文,陈咏佳,许华强,陈光耀,阮永同.经尿道等离子前列腺电切术、经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者临床疗效及性功能的影响对比研究[J].中国医学创新,2018,15(18):58-61.
[5]孙峰,周亚松,朱家红,王成,李凯青.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗老年前列腺增生的效果比较[J].实用老年医学,2018,32(02):155-158.
[6]马明,龚彬彬,杨小荣,谢文杰,黄永明,孙庭.经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析[J].中国老年学杂志,2017,37(01):144-147.
论文作者:王盛,田子农,徐仁芳
论文发表刊物:《医药前沿》2019年28期
论文发表时间:2019/11/11
标签：尿道论文; 前列腺论文; 等离子论文; 患者论文; 前列腺增生论文; 术后论文; 老年论文; 《医药前沿》2019年28期论文;