引言
本文通过对环保税能否改善环境问题进行分析，认为我国环保税的政策设计旨在通过行为激励的方式减少污染物的排放，具体可分为生产路径、治理路径和消费路径;但最终是否能够实现环境质量的改善则还要受到其他价格信号和已有环保政策的制约。因此本文建议，政府应当建立动态的环保税率体系、增加环保技术研发投入以及对环保政策体系进行统筹设计。
1改善环境的实现路径
1.1加强开展城镇环境保护规划的编制
应遵循以下原则：(1)坚持环境建设、经济建设、城镇建设同步规划、同步实施、同步发展的方针，实现环境效益、经济效益、社会效益的统一。(2)实事求是，因地制宜。针对城镇所处的特殊地理位置、环境特征、功能定位，正确处理经济发展同人口、资源、环境的关系，合理确定城镇产业结构和发展规模。(3)坚持污染防治与生态环境保护并重、生态环境保护与生态环境建设并举。预防为主、保护优先，统一规划、同步实施，努力实现城乡环境保护一体化。(4)突出重点，统筹兼顾。既要满足当代经济和社会发展的需要，又要为后代预留可持续发展空间。(5)坚持将城镇传统风貌与城镇现代化建设相结合，自然景观与历史文化名胜古迹保护相结合，科学地进行生态环境保护和生态环境建设。
1.2利用经济手段保护环境
运用经济手段加强管理，这是保证市场经济正常运行的基本手段之一。主要原则有：（1）按照“污染者付费”的原则，严格执行排污收费制度。城镇应当根据国家有关政策规定，依据本地乡镇工业对环境影响的实际情况，切实加强排污费的征收。（2）根据环保法律法规，严查环境违法行为，加大对环境违法行为的处罚力度。环保部门要广泛深入地进行环境监察，对各类环境违法行为予以严肃查处，要让违法企业付出应有的代价。（3）进一步完善环境资源有偿使用机制，实行排污总量有价分配制度，排污许可证制度、污水处理按质收费制度，逐步开征资源利用补偿费。
1.3加大环保投入，发展环保产业
环境保护投资和环保产业是一个地区环境保护力度的重要指标，环保投资总量、资金来源、资金使用方向、使用效率以及环保产业的发展数量、发展规模对一个地区的环境状态具有重要意义。就乡镇而言，环保投资微乎其微，环保产业更是大大落后于其他产业的发展，一部分乡镇环保产业甚至处于零状态，这就导致了乡镇其他产业发展、经济繁荣的同时，环境受到严重的污染。所以对乡镇来讲要加大环保投入，乡镇政府要按照建立公共财政的要求，在财政预算中足额安排生态环境保护和建设的经费。这里除国家和政府完善市场机制、创建环保产业发展的外部环境外，乡镇政府要努力创建与市场经济机制相适应的投融资及运营管理机制，制定和完善投融资、规费征缴等方面的经济政策，引导、鼓励和支持工商资本、民间资本、外来资本来投资环保产业，逐步推进环保设施建设和运营的多元化、企业化和市场化。按照投资社会化、产权股份化、运营市场化的要求，有条件的乡镇要变分散治污为集中治污，由专业化的环保服务企业向污染责任者提供有偿服务。推行集中供热、供气和供水。乡镇政府要引导中小企业向“小而专、小而特、小而精”的方向发展。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2制约因素
2.1价格信号的相对强弱
其他价格信号的波动将影响环保税改善环境的实现。环保税传递的是一个价格信号，表达的是环境资源的价值，或者说是使用环境资源的成本，但是企业在进行生产活动时面临的价格信号并不仅此一个。以减少生产这一角度来说，如果原材料成本下降，或者生产技术革新带来了生产成本的下降;亦或者消费者需求的增加都可能会抵消征收环保税带来的成本增加。也就是说，环保税的征收只能保证总产生的相对减少，而无法保证其绝对减少。同样，企业也会将税率与边际治理成本相比较，如果治理比交税“更贵”，那么企业自然会选择放弃治理。此外，现实中边际治理成本并不是一条平滑渐变的曲线，想要进一步提高治理水平可能需要改用新的技术，对应的成本也会呈现跳跃性的变化，因此即使税率高于现在的减排成本，但是否能够形成减排效果，还要看是否有对应的治理技术，以及新技术与现有税率的对比。
2.2已有环保政策体系的功能冲突
如果说价格信号的相对强弱影响的是环保税实施的相对效果的话，环保政策间的冲突可能会完全抵消环保税的实施效果。目前除环保税外，我国现行的环保政策还有很多，其中对环保税产生影响的主要有总量控制和排放标准。
2.2.1总量控制政策的影响
总量控制政策的理论依据是每一个独立完整的生态环境空间都拥有一定的污染净化能力，这个净化能力，可以在一段时间内消化分解一定量的污染物。我们要求污染排放不对环境产生影响，那么只要限制污染物排放总量低于环境的净化能力，环境就能得到有效的保护。总量目标的设定如果较为严格，分配给各企业的排放指标足够少时，环境保护税的征收将很难再起到减排的作用。更为极端的是，如果总量目标设定在环境无退化的水平，此时征收的环保税仍可以带来污染物的进一步消减，征收仍然是一个不可取的行为。此外，排放指标分配也会影响到环保税的实施效果。目前，我国很多专家建议实施的分配方式是污染物排放绩效分配法，这种分配方式考虑到了企业对于减少排放、提高生产率方面的付出，并通过给予更多排污权的方式进行奖励。但同时造成的结果是，减排效率最高的企业反而只需要消减最少的污染排放，这与环保税的作用机制是完全相反的。如果排污指标允许交易，其交易价格同样代表了环境资源的价值，这将与环保税的功能完全重合，取其一即可达到预期效果。
2.2.2排放标准政策的影响
污染物排放标准改善环境的作用机制是企业为达到标准而必须进行污染物的消减。在相同条件下，标准设定越低，污染排放自然就越少。而对于企业来说，每一个标准都对应着能够实现该标准的技术，而每一种技术同样对应着该技术的减排成本，所以可以认为，排放标准同治理成本是一一对应的。同环保税实现路径进行对比，可以得出:如果排放标准对应的治理成本高于环保税税率，那么环保税将不再能够通过改变治理行为来改变环境，而这又是消减污染的主要渠道。
结语
从理论上来看，只要税率足够高环保税的功能总能体现，但同时也会给企业带来更多的经济压力。因此，各地方应基于实际情况进行环保政策间的协调，制定差异化的环保税政策，使其能够切实地带来环境的改善，而不仅仅是增加了企业的成本。加强生态环境保护，提高生态环境质量，保护生态环境就是保护人类自己，各行各业必须坚持和贯彻新发展理念，平衡和处理好发展与保护的关系，像对待生命一样对待生态环境，推动形成绿色发展方式，建设人与自然和谐共生的现代化。
参考文献
［1］伍世安.改革和完善我国排污收费制度的探讨［J］．财贸经济，2017(8):65～67.
［2］王萌.我国排污费制度的局限性及其改革［J］．税务研究，2017(7):28～31.
［3］汪辉平，王美霞，李政大.我国排污税费改革的思考与对策研究［J］．价格理论与实践，2016(6):65～67.
论文作者:江云峰
论文发表刊物:《中国西部科技》2019年第24期
论文发表时间:2019/11/27
标签：环境论文; 成本论文; 政策论文; 路径论文; 的是论文; 税率论文; 环境保护论文; 《中国西部科技》2019年第24期论文;