【摘要】目的：探究一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的临床效果。方法：收集94例2009年1月至2015年12月胸腰椎结核患者，根据随机表分组。对照组采用传统手术治疗；观察组采用一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗。比较两组患者胸腰椎结核治疗效果；术前、术后、随访时术后1年Cobb角平均值；入院时、术后、术后1月、术后3月、术后半年血沉水平。结果：观察组患者胸腰椎结核治疗效果比对照组高，P＜0.05；两组术前Cobb角平均值无显著差异，观察组术后、随访时术后1年Cobb角平均值比对照组好，P＜0.05；两组入院时血沉水平无显著差异，观察组术后、术后1月、术后3月、术后半年血沉水平比对照组低，P＜0.05。结论：一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的临床效果确切，可有效改善患者病情，恢复Cobb角，降低血沉，值得推广。
【关键词】一期前路病灶清除植骨融合内固定；胸腰椎结核；临床效果
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）35-0066-02
近年来，肺结核发病率有所升高，且耐药菌株增多导致治疗难度进一步增大。本研究探讨了一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的临床效果，报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集94例2009年1月至2015年12月胸腰椎结核患者，根据随机表分组。对照组男性、女性各有26例、21例，年龄年龄36～61岁，平均年龄为48岁。观察组男性、女性各有27例、20例，年龄35～62岁，平均年龄为48岁。
两组患者资料有可比性，P>0.05。
1.2 方法
所有患者术前系统性抗结核治疗（异烟肼、利福平、链霉素、乙胺丁醇）2～6周，平均时间3周[1-2]，对照组采用传统手术治疗；观察组采用一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗。根据患者全身和局部情况决定手术时机，患者取侧卧位，胸椎结核采用肋骨横突切除经胸膜外入路，胸腰段及腰椎结核采用肾切口或低位肾切口，均从严重侧进入。充分显露病灶后，先完全吸净脓液，刮除破坏的椎体以及椎间盘组织，彻底清除结核病灶，完成椎管内脊髓的减压。在邻近的正常椎体上行内固定，先置人各1枚椎体螺钉，适当撑开以矫正脊柱后凸畸形以及恢复椎体的高度。局部反复冲洗后，测量椎体骨缺损的高度，植入自体骨于椎体骨缺损处。局部应用链霉素2g，完成钉-板或钉-棒系统固定，放置引流后按解剖层次关闭切口。术中出血700～1500ml（平均1000ml），手术时间为120～420min，平均为190min。术后2～3天拔除引流管，卧床6～8周后可逐渐扶双拐下地行走。术后3个月内，应以“多卧床，少活动”为原则[3]。
1.3 观察指标
比较两组患者胸腰椎结核治疗效果；术前、术后、随访时术后1年Cobb角平均值；入院时、术后、术后1月、术后3月、术后半年血沉水平。
显效：症状消失，食欲恢复正常，局部无疼痛，全身状况良好，无发热症状,血沉恢复正常，经X线检查显示病变椎体骨性融合，植入骨块良好生长，病变区域无异常阴影，患者可恢复正常生活和轻度工作；有效：上述指标有所改善，未完全正常，可恢复正常生活，暂无法工作；无效：未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率[4]。
1.4 数据处理
采用SPSS 18.0软件进行计量、计数资料统计，分别行t检验、χ2检验，P＜0.05说明差异显著。
2.结果
2.1 胸腰椎结核治疗效果比较
观察组患者胸腰椎结核治疗效果比对照组高，P＜0.05。见表1。
表1 两组患者胸腰椎结核治疗效果比较[例数（%）]
3.讨论
研究显示，内固定手术治疗对提升植骨融合概率以及矫正后凸畸形，促进病变愈合和截瘫恢复、降低肺结核复发具有重要作用。其中，一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗适合脊柱结核造成明显椎体破坏、导致脊髓前方压迫、清除病灶后脊柱稳定性明显降低、合并脊柱后凸畸形需进行矫正的患者[5-6]。一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗的应用，可更好显露结核病灶，将病原清除，促进局部血液循环改善，预防疾病复发。一期前路病灶清除可更方便在上下正常椎体和有血运骨质之间进行大块髂骨支撑植骨，而内固定可促使病变阶段术后获得足够稳定性，为结合病灶静止和脊柱融合提供良好力学环境，促进患者康复[7-8]。
本研究中，对照组采用传统手术治疗；观察组采用一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗。结果显示，观察组患者胸腰椎结核治疗效果比对照组高，P＜0.05；两组术前Cobb角平均值无显著差异，观察组术后、随访时术后1年Cobb角平均值比对照组好，P＜0.05；两组入院时血沉水平无显著差异，观察组术后、术后1月、术后3月、术后半年血沉水平比对照组低，P＜0.05。
综上所述，一期前路病灶清除植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的临床效果确切，可有效改善患者病情，恢复Cobb角，降低血沉，值得推广。
【参考文献】
[1]周劲松,陈建庭, 等.结核分枝杆菌对材料粘附能力的体外实验研究.中国脊柱脊髓杂志,2003,13-11:670-673
[2] Rajasekaran S,Shanmugasundaram TK.Progression of kyphosis in tuberculosis of the spine treated by anterior arthrodesis.J Bone Joi nt Surg,1989;71A:1314-1323.
[3] Pomerantz M,Brown J.The surgical management of tuberculosis.Semin Thorac Cardiovasc Surg,1995;7:108-111
[4] 方先之.骨关节结核病灶清除疗法(941例临床报告).中华外科杂志，1957，5:90.
[5] 羊明智，彭立军，胡文凯.一期前路病灶清除植骨选择性病椎内固定术治疗胸腰椎结核疗效观察[J].山东医药,2013,53(31):40-43.
[6] 金大地.再谈脊柱结核的外科治疗[J].中华外科杂志, 2007,45(18):1225.
[7]尹若峰，费琦，王以朋.脊柱融合生物学特性及融合材料的选择[J].中华外科杂志,2006,44(12):856-858.
[8] Oga M,Ari zono T,Takasita M,et al.Evaluation of the risk of Instrumentation saaforeign body in spinal tuberculosis.Spinal,1993,18:1890-1894.
论文作者:牛鸣,马菊蓉,牛艳平,王向华
论文发表刊物:《心理医生》2017年35期
论文发表时间:2018/1/19
标签：术后论文; 结核论文; 病灶论文; 腰椎论文; 血沉论文; 前路论文; 患者论文; 《心理医生》2017年35期论文;