中国商业银行跨业兼营财险和基金之模拟分析，本文主要内容关键词为：商业银行论文,中国论文,财险论文,基金论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、前言
随着国际金融竞争的加剧以及金融一体化的深化，银行、保险、证券、基金之间的协议合作、相互渗透的趋势日益明显，各国金融业纷纷由传统的分业经营向混业经营方向发展。
在我国，目前已经存在为数不多的几家金融控股公司从事混业经营业务，如中信集团、光大集团等。这些集团已经是在一个金融控股公司下商业银行、基金公司、保险公司以及其他金融业务的全面混业经营模式。可以说，商业银行跨业兼营多种非银行金融业务已经是大势所趋了。
在决定是否允许银行跨入财险和基金业之前，监管者必须事先对扩展的后果有全面的认识，而且充分了解银行跨入财险和基金业对银行风险的影响。目前分析银行跨业经营非银行金融业风险的文献很多，但没有一致结论，这主要是由于使用的资料不同，研究方法不同，测量风险和收益的方法存在差异。而且文献中的资料主要是关于美国和欧洲的，不一定适用于中国。因此，本文的目的在于利用我国银行与财险、基金的资料，将银行、财险、基金进行模拟合并，通过评估银行跨业兼营财险和基金的风险和收益大小，为进一步探讨银行跨业兼营财险和基金提供参考。
二、文献回顾
目前涉及商业银行跨业兼营非银行金融机构风险问题的文献，主要包括两个角度四种方法：第一个角度是直接观察银行跨业兼营非银行金融业对银行的影响，主要包括两种方法，一种是直接分析欧洲或其他国家全能银行和专门银行的风险收益差异(Fields and Fraser 2004；Vemet 2002；Benston 1994；wall 1986；Kwast 1989)；另一种是考察美国金融控股公司的非银行业务对金融控股公司的影响(Wheelock and Wilson 2004；Saunders and Walter 1994，1996；Apilado，Gallo and Lockwood 1993；Brewer 1990，1989)。第二个角度则是进行实证分析，也包括两种方法，一种是利用资产组合原理，通过实证分析金融业之间的收益相关性来考察风险和收益(Estrella 2001；Wall，Reichert and Mohanty 1993；Rose 1989；Brewer，Fortier and Pavel 1988)；另一种是利用模拟合并的方法，将银行和非银行作假想式的模拟合并，然后分析跨业合并对银行风险和收益的影响(Tsai and Wang 2001；Allen and Jagtiani 2000；Boyd，Graham and Hewitt 1993；Boyd and Graham 1988)。
但是，第一个角度的两种方法，要么研究重点与本文不同，要么就是未能采用严谨的计量方法。而且由于中国目前实行的仍然是分业经营制度，同欧洲、美国以及其他国家在金融体系上存在较大的区别，所以从这些国家得到的经验不一定适用于中国。而第二个角度的投资组合方法隐含了产业同质性(homogeneous industry)，以及产业获利性的分配有时间平稳性(time-stationary)并且是联合正态分布(joint-normal)的假设①。由于我国银行和保险业的市场资料和会计资料并不一定满足这些假设，所以用资产组合方法可能会带来研究偏差。
对于模拟合并的方法，虽然它没有考虑协同效应的影响，但目前关于协同效应的研究并没有得出一致结论，而且在本文中计算破产风险时采用的是平均方法，抵消了协同效应的正负影响，所以协同效应可以忽略不计。因此本文将主要采用Boyd，Graham and Hewitt(1993)[18]的模拟合并方法，将银行与财险、基金公司模拟合并，并将合并后的混业经营集团同合并前各银行、财险、基金公司的风险和收益进行对比分析，以判断银行跨业兼营财险和基金业务的风险、收益变化情况，该方法避免了投资组合方法中不适合的假设，而且采用一个因子来膨胀或缩小非银行金融公司的大小，使模拟合并后的混业公司在一开始时就能具有多种不同的非银行业务比例②。
三、研究方法及数据
(一)资料来源及说明
在本文中，使用季度数据，时间范围从2001年1月到2005年12月。数据来源是Sinofin公司证券市场数据库、2002-2005年各期金融年鉴、保险年鉴、各公司网站，以及全景网络、银行业监督管理委员会、保险业监督管理委员会网站。考虑的银行包括15家银行，分别为中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、民生银行、华夏银行、广东发展银行、福建兴业银行、中信实业银行、光大银行、恒丰银行；基金包括10家基金，分别为博时基金、长盛基金、大成基金、富国基金、国泰基金、华安基金、华夏基金、嘉实基金、南方基金、鹏华基金③；财险公司包括4家，分别为华泰财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司、中华联合财产保险公司(见表1)。
由于会计资料存在人为因素，如将利润平滑(profits smoothing)可能使得数据失真，而对于市场资料，由于代表的是投资人对公司现值的估值，较少受人为因素的影响，不同公司的市场资料可以直接作比较。所以，对于银行、财险公司、基金公司，存在市场数据的，使用市场数据，没有市场数据，则使用会计数据。其中深圳发展银行、上海浦东发展银行、民生银行使用市场资料，而招商银行、华夏银行则部分使用市场数据，部分使用会计数据，其他银行、财险公司、基金公司则使用会计资料。表1列出了2001—2005年15家商业银行、4家财险公司、10家基金公司的合成年度数据，15家银行的数据合成方法是将15家银行的总资产、所有者权益、税后净利分别加总得到这15家银行合成的总资产、所有者权益以及税后净利数据，同样，将4家财险公司以及10家基金公司的总资产、所有者权益、税后净利分别加总得到它们的合成年度数据。
(二)模型
本文研究所采用的各种收益、风险衡量方法均参考前述文献中的衡量方法，其中破产概率的估计，来自于Boyd，Graham and Hewitt(1993)。
1.获利性的衡量
本文采用平均资产报酬率(return on equity)来衡量收益，各个金融公司的平均资本报酬率用下式计算：
用市场资料计算时，上式中的
，P代表股票价格，D代表每股现金股利，c代表流通在外的股数，j代表期数，n代表样本总期数。用会计资料计算时，上式中的π代表税后净利，E代表股东权益。
2.风险的衡量
对于风险的衡量，本研究采用三种衡量方法，分别是标准差、变异系数的倒数以及破产概率，下面分别介绍：
第一种衡量方法是标准差，代表收益的变异性，见式(2)。
第二种衡量风险的方法是变异系数的倒数⑤，代表单位风险的获利率，见式(4)。
高ICOV表示高报绩效。反过来说，高ICOV也代表低单位报酬的风险，因此，亦可作为间接衡量风险的指标⑥。
第三种衡量风险的指标是破产概率，衡量负债大于股东权益的概率。假设A代表总资产，E代表股东权益，π代表净利(或净损失)。当股东权益不足以抵付公司的净损失时，亦即当π＜-E时，这家公司便破产了。令r=π/A，k=-E/A，则银行之破产概率可以用下式表示：
其中P()表示几率，则是r的概率密度函数，假设变数r正态分布，那么
z=(k-ρ)/σ(7)
其中，ρ代表r分布的真实平均数，σ代表r分布的真实标准差。由于k小于0，z恒为负数。为方便起见，本文用Z代表-z。当获利率低于平均获利率Z个标准差以上时，公司股东权益便不足以弥补亏损，公司便会破产。因此，Z值越高，破产概率越低。即使变数r不是正态分布，只要ρ、σ存在，Z仍可代表破产概率的上限，因为根据柴比雪夫不等式(Bienayme-Tchebycheff Inequality)，有
以会计资料计算时，上式中的π代表税后净利，A代表总资产，n代表总期数，E代表股东权益，j代表期数(时间)，S[,r]代表r的估计标准差。
采用市场资料时，其中
L是总负债加上特别股(Preferred stock)，用作市场价值的估值。
(三)模拟方法
本研究采用Boyd，Graham and Hewitt(1993)的方法将中国的商业银行与财险公司、基金公司模拟合并，并用一个因子s来膨胀或缩小非银行金融公司的大小：
其中N代表合并后一开始时公司的非银行资产比重，0≤N≤1，在模拟中，本文将N以5％的间距从0增加到0.95，当N=0时，代表合并一开始时非银行业务资产比重为0，银行只从事银行业务，与没有混业前一模一样。而当N=1时，则代表合并一开始时，银行业务的资产为0，即银行变成合并前的非银行金融公司⑦。A[,b]代表合并前银行资产，A[,n]则代表合并前非银行公司资产。
具体模拟过程如下：将银行同时与财险公司和基金公司合并时，先将财险公司和基金公司以不同的N[,P-F]进行模拟合并(其中N[,P-F]代表合并后一开始时，此虚拟财险基金公司的财险资产比重，N[,P-F]=0.05，0.1，0.15，…，0.95)，求出有不同财险资产和基金资产的财险基金公司各期的税后净利、股东权益、总资产。然后再将此虚拟财险基金公司与银行以不同的比例(N)进行模拟合并，算出虚拟的混业银行业(银行-财险-基金)各期的税后净利，股东权益、总资产。最后再计算这个虚拟兼营银行业的
、S、ICOV以及Z。本文将这个模拟结果用三个图形来表示。第一个图反映的是和S的关系；第二个图表示的是N与ICOV的关系；第三个图表示的是N和Z的关系。由于将银行和虚拟的财险基金公司合并时，第一家银行相当于和19家拥有不同资产比例的财险基金公司进行模拟合并，会产生19种不同的、S、ICOV，以及Z系列，如果只用前面提及的三个图表示，每个图中会有19条曲线，这样不好看清楚每条线的变化情况，不利于比较，因此，本文将每个图用3个子图表示⑧。
将商业银行与财险公司及基金公司模拟合并时，会产生600种(15家商业银行×4家财险公司×10家基金公司)银行—财险—基金公司组合。最后，再计算这些组合之R、S、ICOV以及Z的平均，用以代表银行跨业兼营财险和基金的平均情况。
四、实证结果
图1-3列出了商业银行跨业兼营财险、基金风险、收益情况。其中，图1横坐标表示标准差、纵坐标表示平均资产报酬率，它描绘了商业银行同时跨业兼营财险和基金风险、收益协同变动情况；图2横坐标表示非银行(虚拟的财险基金公司)资产占虚拟的商业银行-财险-基金混业公司资产的比重，纵坐标表示单位风险的报酬；图3横坐标表示非银行(虚拟的财险基金公司)资产占虚拟的商业银行-财险-基金混业公司资产的比重，纵坐标表示破产概率。图1-3中每种系列用B-P-F()表示，括号中的数字0.05、0.1、0.15、…0.95，表示银行和虚拟的财险基金公司模拟合并时，虚拟的财险基金公司的不同财险资产比重，如0.05表示该虚拟财险基金公司财险资产比重为5％，而基金资产比重则为95％。其余不同资产比重的财险基金公司的财险、基金资产比重依此类推。
从图1-3可以看出，虚拟财险基金公司的平均报酬率和标准差都比商业银行高，虚拟财险基金公司单位风险的报酬低于商业银行，此外，由于虚拟财险基金公司的Z值大于商业银行，因此，其破产概率低于商业银行。
从图1、2可以看到，当虚拟财险基金公司财险资产比重低于0.3时，商业银行同时跨业兼营财险和基金业务，其收益和风险随着非银行(虚拟财险基金公司)资产比重的增加而增加，但收益增加速度没有风险增加速度快，从而不存在风险分散效果。这体现在商业银行-财险-基金混业企业的ICOV随着非银行资产比重的增加而下降，即单位风险的报酬下降。
当虚拟财险基金公司财险资产比重大于0.3但低于0.5时，则银行-财险-基金混业企业只在很窄的非银行资产比重下才存在一定的风险分散效果。例如，当虚拟财险基金公司财险资产等于0.35时，银行-财险-基金混业企业仅仅在非银行资产比重小于0.13时存在一定的风险分散效果；而当虚拟财险基金公司财险资产等于0.5时，银行-财险-基金混业企业在非银行资产比重小于0.18时存在一定的风险分散效果。
当虚拟财险基金公司财险资产比重从0.55到0.65时，则存在较强的风险分散效果，这体现在银行-财险-基金混业企业在非银行资产比重居于较大范围内都存在较大的风险分散效果，例如当虚拟财险基金公司财险资产比重为0.55时，银行-财险-基金混业企业在非银行资产比重介于0-0.5之间时都存在风险分散效果，而在非银行资产比重介于0.05-0.4之间时存在较好的风险分散效果，单位风险的报酬大于2；而当虚拟财险基金公司财险资产比重为0.65时，银行-财险-基金混业企业在非银行资产比重介于0-0.6之间时都存在较好风险分散效果。
但虚拟财险基金公司财险资产比重大于0.65小于0.7时，风险分散效果下降，银行-财险-基金混业企业仅仅当非银行资产比重居于0.15-0.3之间时存在一定的风险分散效果。
当虚拟财险基金公司财险资产比重大于0.7时，在任何非银行资产比重下，银行-财险-基金混业企业单位风险报酬都低于商业银行单位风险的报酬，因此不存在任何风险分散效果。
最后，我们看看商业银行跨业兼营财险、基金后破产概率的变化情况，从图3可以看到，商业银行跨业兼营财险基金，在银行非银行金融资产以任意比例组合的情况下，混业企业都存在显著的破产概率下降，故从公共政策的角度来看，支持商业银行同时跨业兼营财险和基金。
将上文商业银行同时经营财险和基金的实证结果同商业银行单一跨业兼营财险(Hu Zaiyong2005[1])或基金(胡再勇2006[2])的风险分散情况进行比较，在同样采用季度数据的情况下，比较结果见表2。可以看出，商业银行同时跨业兼营财险和基金比商业银行单一跨业兼营财险或基金获得了更大的风险分散收益，即商业银行随着经营范围的扩大，获得了范围经济效益⑨。此外，比较破产概率我们可以看到，商业银行不论是单一跨业兼营财险或基金，还是同时跨业兼营财险和基金，其破产概率都下降了，因此，从公共政策的角度来看，不论对商业银行单一跨业兼营财险或基金、还是商业银行同时跨业兼营财险和基金，都能够降低混业经营企业的风险，政府决策和监管部门都应予以支持，但为了防止商业银行过于追求收益而增加自身的风险，最好给商业银行设置一定的非银行业务资产比重限制，以利于达到最佳兼营效果。
五、结论及建议
本文采用模拟合并的方法实证分析了我国商业银行跨业兼营财险和基金的风险、收益以及破产概率，得到以下结论：
(1)当非银行资产(虚拟财险基金公司)中财险资产比重低于30％或大于70％时，商业银行同时跨业兼营财险和基金，虽然收益增加了，但同时风险也提高了，收益增加的速度没有风险增加的速度快，使得单位风险的报酬反而下降了。
(2)当非银行资产(虚拟财险基金公司)中财险资产比重介于30％—70％之间时，商业银行跨业兼营财险和基金在非银行资产比重介于一定范围下能获得风险分散效果，其中当非银行资产中财险资产比重介于55％-65％之间时，能获得极好的风险分散收益。
(3)对比研究发现商业银行同时跨业兼营财险和基金比商业银行单一跨业兼营财险或基金能获得更大的风险分散收益。
(4)从破产概率指标来看，商业银行跨业兼营财险基金都能使得自身的破产概率显著的下降，因此，从公共政策的角度来看，支持商业银行同时跨业兼营财险和基金业务。
因此，本文建议，从风险分散效益的角度，应准许银行同时跨业兼营财险和基金业务。而且，一定比例的财险基金业务对于达到最佳的经营效果是必需的，同时最好设置一定的非银行业务资产比重限制，以利于达到最佳效果，防止银行过于追求收益而增加自身的风险。而从破产概率指标来看，商业银行跨业兼营财险基金都能使得自身的破产概率显著的下降，所以从公共政策的角度来看，支持银行同时跨业兼营财险基金，政府决策和监管部门应允许具备条件的商业银行试点经营财险、基金业务，在条件成熟后，再正式放开。
虽然本文已经尽可能采用了最新的资料，但金融市场变化非常迅速，要想准确判断我国商业银行跨业兼营财险基金的风险收益效果，并作为开放银行跨业兼营财险基金与否的依据，那么资料的持续更新是必不可少的。其次，由于中国还缺乏相当时间长度的市场资料，因此，将来还可以在市场资料完善的基础上作进一步研究。
注释：
①大多数产业的研究显示由于偏度(skewness)或峰度(kurtosis)的作用(或二者的共同作用)使得收入正态分布假设并不成立(Boyd，Graham and Hewitt 1993)。
②在Boyd and Graham(1988)的模拟合并中，银行合并后的非银行业务比重，完全取决于随即选取的银行与非银行公司的相对大小。这样的合并让资料完全决定银行业务与非银行业务的相对比重，令研究人员无法分析不同的非银行业务比例对银行的风险与获利性的冲击。
③本文使用的是这些基金公司发行的封闭式基金，且在2001年1月到2005年12月间存续。
④在上式中，本文使用前后期股东权益计算R，因此，如果样本总期数为n，只能求出n-1期之报酬率。
⑤采用倒数的原因，是因为在模拟合并过程中，发现有些合并后的几乎等于零，而使变异系数变得异乎寻常的大，为避免此种纯粹因为定义问题所造成的变异系数异常波动的现象，这里采用变异系数的倒数作为衡量指标。
⑥ICOV如果小于零，相关解释就会有问题。样本公司的ICOV确实会有些小于0。不过，不论是何种资料，产业的平均ICOV都大于零，模拟合并后的平均数值也都大于零。由于本研究的分析，均以模拟后的平均数为主，因此没有负的ICOV解释问题。
⑦在Boyd，Graham and Hewitt(1993)的模拟方法中没有考虑协同效应的影响，这是由于目前关于协同效应的研究并没有得出一致结论，考虑混业的平均情况时可以忽略协同效应的影响。
⑧因此，这个模拟在圆上所产生的每一点，都代表一组(N,N[,P-F])的平均结果。
⑨一般来说，范围经济的前提有两个：1)厂商生产多种产品的投入基本相同，这由金融业的资产专用性比较低可以达到；2)可以同时提供几种金融产品。范围经济产生的原因一般认为是由于以下一些原因造成的，如信息的可再用性、成本的节约、信誉的溢出效应、顾客愿意消费“一站式”金融服务，以节约成本。
标签：银行论文; 商业银行论文; 银行风险论文; 基金风险论文; 银行资产论文; 中国财险论文; 概率计算论文; 基金收益论文; 金融论文;