发展职业体育：完善举国体制战略的抉择，本文主要内容关键词为：举国论文,体制论文,战略论文,职业论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1007－3612(2012)02－0001－04
长期以来，有人认为市场经济体制下的“职业体育”，与计划经济体制下的“举国体制”是不相容的，这是不妥的。因为二者之间存在着造血与输血、包容与共赢的关系。最近，国家体育总局肖天副局长撰文指出，李娜最近的成功，“对中国来说，是运动项目结构在国际体坛的升级，是中国竞技体育在发展方式转变过程中具有里程碑意义的成果。”这是探究举国体制包容职业体育的思想，是富有前瞻性的战略思考。因为国家“十二五”规划的主线是“转变经济发展方式”，当前国内竞技体育面临的主要问题是成本高，代价大，其根源在于发展方式改革滞后。因此，研究如何进一步发展职业体育，转变国家竞技体育发展方式，是完善举国体制，建设体育强国、迎接体育国家化挑战的抉择。
1 发展职业体育有助于完善举国体制
国家体育“十二五”规划明确提出，“创新体育体制……建立和完善政府统筹、社会协同、市场支持和群众广泛参与的体育发展格局。”这是国家体育由计划经济集权的“管制”，转向市场经济民主的“善治”(治理)的前奏。它符合世情与国情，突出了政府、社会、市场多元“治理”国家体育的思想，为发展职业体育，完善举国体制提供了坚实的思想基础。
1.1 发展职业体育是对举国体制的补充 过去的举国体制是集中国家有限资源，快速发展竞技体育的一种良性的体育发展方式。但是，伴随多种经济成分并存的社会主义市场经济体制的建立，国家体育也同步转向“官本民辅”的多元的“过渡体制”。尤其是上个世纪90年代初，以足球职业化改革为首，随之篮球、排球、乒乓球和网球等也相继向职业化过渡。这是对举国体制的一种补充。因为“国”从结构上说，是政府、社团与公民的“共同体”，有“政府”，无“社团”的体制，是不完整的举国体制。因此，完整的举国体制是“官民共同体”，职业体育是民营体育的一种形式，是完整的举国体制的重要组成部分。职业体育能为国家体育“造血”，举国体制能为国家体育“输血”。这种造血与输血结合，能促进国家多元的竞技体育和谐、健康、共赢地发展！
成熟的职业体育，要有“竞技水平、经济效益、社会声誉”三大支柱。虽然职业体育以“经济效益”最大化为目的，但也将“社会声誉”视为赖以生存的基础。前不久，北京大学张维迎教授指出。“市场经济需要道德基础……我们需要一个制度，使你要满足自己的利益，必须首先满足别人的利益；第二还要教育人，教育不犯傻。一个企业真正的竞争力是声誉，是名声……从世界范围看，哪个地方市场经济比较发达，比较健全，哪的道德水平就高，更诚实守信。不然无法生存。”正如肖天同志在肯定中国女网“单飞”现象中指出，“在积极探索有中国特色职业体育发展的道路上，网球项目通过李娜等人做出了积极的、有益的、极具示范作用的探索，成果喜人。允许一批网球运动员在原有举国体制的管理下，自主训练、参赛，在中国体育界应该说这是一个较为大胆、超前的尝试。我们从李娜、郑洁、彭帅、晏紫等优秀选手近年来的成绩看，应该说效果是值得肯定的。”这颇有见解的思考，既说明了举国体制与职业体育是相互包容和相互促进的关系，又结束了“中国专业队善战国外的业余队，战不过西方职业队”的论断。李娜和郑洁等都是“举国体制培养，职业体育升华”的优秀网球运动员，即举国体制为其快速成才提供了基础性的保障，使她们快速成长；职业体育充分彰显了她们的个性，使其加速实现了“质”的升华！通过“单飞”，李娜等人在国际重大商业比赛中取得佳绩，不仅创造了商业价值，同时也不亚于代表国家队参加奥运会为国争光的价值。这种双重价值，不仅具有私人产品的性质，同时具有公共产品的性质，即“准公共产品”。长期以来，经济发达国家运用法律、价值规律和现代企业制度，运作高水平竞赛，既满足了运动员个体的需要和潜能的发挥，又适应了观众高品位的需求，还能减少国家的投入和风险，从而推动体育的事业和产业健康发展。因此，发展职业体育是对举国体制的丰富，是完善举国体制的战略抉择，是促进国家体育事业与体育产业和谐发展的有效途径。它既符合国家“十二五”规划转变经济发展方式的基本思想，又符合国家体育“十二五”规划提出的“建立符合世界竞技体育发展规律和趋势、适应中国国情的竞技体育管理体制和运行机制，进一步提升我国竞技体育的综合实力和国际竞争力”的基本思路。
1.2 完善举国体制能包容职业体育 完善举国体制包括发展体育市场中的职业体育。职业体育是体育市场中的最重要、最活跃的元素，是完整的举国体制的一部分。根据国家体育“十二五”规划提出的“创新体育体制……完善政府统筹、社会协同、市场支持和群众广泛参与的体育发展格局”的新思路分析，未来完整的举国体制的模式，应是由政府主导，市场运作，社团参与的“三元治理模式”，国际上将其称为“善治模式”(图1)。
“三元治理模式”＝政府有形手＋市场无形手＋社团第三只手
图1 善治模式
在三元治理中，政府、社团、市场是在法律框架下，相对的地位平等、相互协作，包容共赢的关系。这有助于改变过去类似国家足球运动管理中心行政、社团、公司三权合一，管办不分等弊端，从而推进国家体育社会化和民主化的进程。
根据国情和世情分析，国家竞技体育“治理”就是要建立多元化、全民化的竞技体育管理模式。因为中国特色社会主义市场经济体制与西方自由市场经济体制本质区别在于强调国家宏观调控的“规划”性，即国家体育行政部门在“政府—市场—社会”的三元治理结构中是领导机关。在这个模式建立初期，政府的职能部门可运用法规和经济杠杆等，管理社团，调控市场，待后两者日趋成熟后，与其逐渐形成相对平等、协作共赢的伙伴关系。体育市场将按照政府的引导，以及公平竞争、优胜劣汰的价值规律，淘汰那些“质差价高”的服务。体育社团在政府的指导和扶持下，按法律自我管理，自负盈亏，自谋发展，以弥补政府服务的不足。国家体育总局为使这种治理模式运行顺畅，要将各管理中心逐渐推向协会的实体化和社会化，并促使其与体育的社团和市场处于平等、协作、公平竞争的地位，以求共同发展，这既有利于降低国家体育管理成本，又有利于政府培育体育的市场和社团。政府积极培育体育社团和市场，既有利于培养国人的公民意识，又有利于挖掘社会潜力，促进国家体育事业和体育产业协调发展。群体与竞体和谐发展。
北京大学罗豪才教授指出，“20世纪中后期以来，世界范围的公域治理总体上经历了从国家管理模式向公共管理模式，再到公共治理模式的转型。”这为我们研究发展职业体育、完善举国体制提供了思路。所以，研究性质多元、地位平等、协作共赢的“三元治理”的竞技体育管理模式，是符合时代发展需要的。因为国家体育事业发展“十二五”规划已明确提出了，“创新体育体制……完善政府统筹、社会协同、市场支持和群众广泛参与的体育发展格局。”这是符合世情与国情的重大改革，是典型的“三元治理”的思想。未来国家竞技体育管理仅靠政府“有形之手”的能力是有限的，仅靠市场无形之手”运作也有其随机性，国家要借助社团这第三只手”，既能控制政府权力之“宽”，又要抑制市场的资本之“恶”，还能抵制政府部门的“寻租”现象，以此促进政府、市场、社团三者形成相互联系、相互制约、包容共赢的关系，从而放大国家体育管理功能。这是完善举国体制，发展职业体育的基础”，也符合十七大报告提出的“加强社会组织建设和管理……鼓励公民自治”的精神。
2 发展职业体育，完善举国体制的思路
国家“十二五”规划转变经济发展方式的特点是通过提升国家文化的软实力，以求促进其经济硬实力的提高。同理，发展国家职业体育，提高国家竞技体育水平，更新思想是前提，改善环境是条件，选好路径是关键。
2.1 创立发展职业体育的新思想 发展国家职业体育，转变思想极为重要。近期，肖天局长在“运动训练理论与实践创新高峰论坛”上强调，“如何进一步解放思想，转变观念，加快训练创新步伐……是未来中国体育在发展上不可回避的问题。”
以经济效益最大化为目的职业体育，若求持续发展，必须要树立“夺标、融资、育人”三合一的人本思想。其中，“夺标”是不断提高俱乐部的竞技水平，“融资”是提高经济效益，“育人”是提高俱乐部的社会声誉及运动员的素质。这种思想，对于巩固职业体育“竞技水平、经济效益、社会声誉”三大根基意义重大。当今，欧美职业体育之所以方兴未艾，关键在于有普世性的人本思想，但中国不然。例如，奥运宗旨的核心是“育人”，但中国竞技偏重“夺标”；美国NBA的思想是“通过篮球运动培养人”，中国的篮球理念是“用手投篮，以得分多少为目标的体育项目”；英国足球总会认为“足球的本质是培养会踢球的人”，中国的足球“是用脚踢球，两队同场攻防的比赛项目”。就连西班牙巴萨足球俱乐部副主席巴尔多梅都认为“体育运动是纯粹的教育手段”。可见，人家的运动是为了“人”，我们是为了“物”，难怪当下国内竞技体育的赛场异化现象不止，生存弱势群体不减，根源是国家体育思想文化落后，导致国内竞技体育本末倒置，重物轻人，争端不止。这是建设体育强国的“短板”，也是阻碍国家竞技体育体制改革的“深层次”的核心问题，更是其隐患，必须根除。因此国家竞技体育应当树立“夺标育人”的思想；职业体育要树立“夺标、融资、育人”三合一的思想。这对于抵制国内体育回避精神的崇高，崇尚物质世俗的倾向，加速体育回归“育人”的神圣本源具有战略意义。
2.2 创造发展职业体育的人文环境 当今，发展职业体育，完善举国体制，必须要营造人本位的和谐的社会环境。当今构建和谐社会，处理任何问题，都要考虑国家、集体、个人三者利益的和谐。《奥林匹克宪章》明确指出，“奥林匹克运动会是个人或团体竞赛项目中运动员之间的比赛，不是国家之间的比赛。”运动员代表个人或团体参加奥运会或网球四大公开赛等，既能充分彰显个性，又能有效地和谐世界，为国争光。其次，运动员依法融入中外体育市场并不可怕，这是国家体育主动迎接国际化和商业化的挑战的开始，是建设体育强国的抉择。职业运动员作为一种特殊的人，其价值(技术、素质、年龄、声誉的潜力与社会需求的统一)只有进入国际市场交换才能充分体现出来。
2.3 发展职业体育的路径选择 中国过去采取政府主导的举国体制的发展模式具有历史的合理性，但伴随着我国市场经济体制的建立，1992年原国家体委“红山口会议”的召开，标志着中国体育职业化初见端倪；后来国家体委机构改革，成立了运动项目管理中心，促进了体育的市场和社团的发育，为发展职业体育提供了可能。可见，当今发展职业体育，完善举国体制，必须还要在党的领导下，进一步明确政府、社团、市场“三元治理”的职能，以求拓宽发展职业体育的路径和空间。
第一，明确政府职能。在治理中，政府的目的是追求公共利益最大化。运用政治学分析，人民是权力的所有者(拥有者)，政府是权力的执行者(受托者)。国内学者高薪军认为，“政府的本质是用社会让渡给它的那部分权力来维护社会交往的正常秩序，保护私人的财产权，从而达到整个社会节约交易成本的目的。政府治理的本质是建立起一种相互制约机制，以保证人民让渡的权力和以税收形式形成的政府收入，能够真正用到人民需要的地方去，提高人民的福利水平”。所以，在国家竞技体育三元治理中，政府的工作重点是制定国家体育大政方针与行业法规，积极维护体育市场和社团的秩序；其次，要利用制度和经济杠杆培育体育的社团和市场，并加大对其宏观指导的力度。这尤为重要，因为体育社团的成熟和体育市场的完善，急需政府营造良好的社会环境。近年来，北京市成立了“体育基金会”，政府每年投入5亿人民币加强国安足球俱乐部、首钢篮球等俱乐部以及有关体育社团的建设，其效果明显。这是政府认真培育体育市场和社团的文明之举，但以往政府在此严重“缺位”，这是国内体育市场和社团发育不全的主要原因之一。
第二，明确社团职能。在治理中，社团的目的是追求民众权益最大化。因此，中国奥委会在国家体育总局的领导下，要推进部分有市场前景的运动项目协会的实体化，从而使其成为一个名副其实的体育社团——政府的“助手”，即沟通市场与政府的“中介”。例如，美国NBA球员工会，既能调节球员与俱乐部的矛盾，又能协调俱乐部联盟与政府的关系，从而维护球员的最大权益，进而促进联赛有序进行。中国职业体育的管理恰好缺少这一环节，因而不但俱乐部自治能力弱，而且导致行政干预过多，甚者滋生腐败。
第三，明确市场职能。在治理中，市场的目的是追求经济效益最大化。体育市场运用法律和商品价值规律，规范企业、商业、政府和个人的行为，在满足用户需求和维护社会声誉的前提下，追求利润最大化。研究美国职业体育的专家张建辉认为，体育市场的主要职能是培育满足用户要求的高质量体育产品。“体育产品的特征在于结果的不可知性、戏剧性、竞争与合作的统一性、生产和消费的同时性。”“美国职业体育之所以能成燎原之势，关键在于政府、联盟及从业人员想尽一切办法保护其特征……职业体育俱乐部老板都是以盈利为目的，而法律的作用在于既让你赚钱，但又时刻控制你不要越界”。因此，体育市场要运用市场的价值规律和法律，规范自身，影响社会。
3 结论
1)积极发展职业体育是对举国体制的积极补充。二者的包容共赢，既有利于转变国家竞技体育发展方式，又能促进国家体育事业和体育产业的协调发展。
2)积极发展国家职业体育，提高国家竞技体育水平，更新思想是前提，改善环境是条件，选好路径是关键。
3)在国家竞技体育三元治理的初期，应以政府办专业队为主体，社会和市场办队为辅；中期，国家、社团、市场三者办队比例趋向均衡；后期，则以社会与市场办队为主，以政府办队为辅，最终实现“小政府大社会”的新格局。这是符合国际社会发展潮流的。
4)积极发展职业体育，是转变国家竞技体育发展方式，完善举国体制的战略抉择，是建设体育强国所需，是迎接体育国际化挑战所求。
投稿日期：2011－11－30