试论高等教育的持续快速发展，本文主要内容关键词为：高等教育论文,快速发展论文,试论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在我国高等教育发展规模的问题上，目前有两种不同的观点：一是适度超前发展，二是快速发展即超常规发展。在这两种观点中，很明显适度超前的发展观占据了主导地位。但是笔者认为，我国的高等教育应采取持续超常规发展的道路。
一、高等教育的适度超前发展和超常规发展的比较
（一）高等教育的适度超前发展的定义和具体表现
高等教育的适度超前发展是指保证教育在各行各业中处于优先发展的地位，保证教育适度超前于经济发展的总体水平，也就是保证教育经费的增长幅度高于财政收入的增长幅度，保证教育这一产业率先实现现代化。[1]具体表现为教育的发展为经济发展服务，教育自身的发展受当前经济水平的制约，只能在一定范围内作有限的超前。
（二）高等教育的超常规发展的定义和具体表现
高等教育的超常规发展是指有别于全国高等教育的常态发展，根据社会发展、经济发展、高等教育自身发展的客观规律，把国际国内有利因素同自身优势合理地组合起来或在特殊的外部力量扶持下，采取特殊的手段、方式、途径和渠道使我国的高等教育以特殊的方式、速度和规模超出一般高等教育发展变化的进程和趋势，使我国高等教育得以快速发展，而又不发生大起大落的周期性波动的发展。[2]其目的是改变中国高等教育与世界强国的教育水平的差距，加快经济和社会发展。为全面建设小康社会提供人才支持，智力支撑。高等教育的超常规发展不仅指在规模上数量上要得以突破性地发展，也包括质量方面的大幅度提升。具体表现为调动社会各方面的力量，采取非常规措施，使高等教育能在短时间内得以飞速发展。
（三）高等教育的适度超前发展和超常规发展比较
发展速度方面：适度超前的发展观坚持以经济发展速度为指针，比同期的经济增长速度略快。而超常规发展则指发展速度大大高于同期的经济增长速度。
资金投入方面：适度发展高等教育强调资金来源多样化，但力度不大。超常规发展高等教育则确实把教育发展放在优先地位，更强调从多渠道筹措资金、从各方面调动有利因素，支持教育的大发展。可见超常规发展比适度超前发展在资金投入方面的力度要大得多，强得多。
高等教育的适度发展与超常规发展，都强调了教育的质量观和规模的扩张，但不能以牺牲质量为代价，都要提高高等教育的质量，为社会的持续发展提供强有力的人才支持，这一点两者是相同的。
二、目前我国高等教育应持续超常规发展的原因分析
（一）我国高等教育所取得的成就与其他国家相比有很大的差距，为了尽快地缩小这种差距，必须要持续超常规发展我国的高等教育
新中国成立以来，我国的高等教育取得了令世人瞩目的成就，从绝对数量上看，我国是高等教育大国不容置疑。根据有关统计数据，2002年中国普通高校和成人高校学历教育本专科招生达到465万人，其中普通高校招生人数达到320万人，全国高校在校生人数从1949年的11.7万人增长至2002年的1600多万人。[3]联合国教科文组织在前不久发表的一份有关世界高等教育情况的报告中指出，中国高等教育的规模跃居世界第一。
但从相对数量上看，由于我国人口众多，高等教育毛入学率、人均受教育程度等，与发达国家甚至与许多发展中国家相比，还处于比较低的水准。根据马丁·特罗的高等教育发展的三阶段理论，我国高等教育毛入学率2002年尚未跨入15％的高等教育大众化的门槛。而1995年，毛入学率高于15％的国家为68个，其中加拿大、美国、澳大利亚、芬兰、新西兰、挪威和韩国等7个国家超过了50％，进入了高等教育普及化阶段。[4]在人均受教育年限上，据“中国教育与人力资源问题报告”的资料显示，我国15岁以上国民受教育年限仅为7.85年，25岁以上人口人均受教育年限为7.42年，平均受教育年限不到8年，而美国100年前就已经达到这个数字，同期韩国平均受教育年限为12年。
我国目前的高等教育的质量与其他国家相比，也还有很大的差距。偌大的中国大陆，至今无一人因科学成就获取过诺贝尔奖，尽管其公正性值得怀疑，但至少也说明了一些问题。国家自然科学一等奖从1991年至今只有3个项目获得一等奖。[5]此外，瑞士洛桑国际管理开发研究院发布的2002年国际竞争力年度报告显示，我国国民素质竞争力基本结构中的“金融教育充分性”、“工程师适应性”、“信息技术适应性”三项，在列入统计分析的49个国家和地区中均处于倒数第一位。另据中国科学技术协会中国公众科学素养调查课题组的《2001年中国公众科学素养调查报告》，在我国公众中具备基本科学素养的比例仅为1.4％；而美国则早在1990年就达到了6.9％。
我们应该看到我国高等教育在相对数量上、质量上都与其他国家有很大的差距。要把我国这个教育大国，变为一个教育强国，把沉重的人口负担变成巨大的人力资源，我们还有很长的路要走。在高等教育发展问题上，我们既要看到成绩，更要看到差距。至少从目前这一段时间看我国的高等教育，我们认为必须采用超常规的发展方式。
（二）目前我国的高等教育发展速度还不适应我国的经济增长的需要，不能满足全面建设小康社会对人才的需要
中国经济从1979年以来已经有25年的持续快速增长，到2002年底，中国大陆的GDP已经超过10万亿元人民币，位居世界第七；外汇储备2864亿美元，世界第二；进出口突破了6000亿美元，世界排名第五；很多产品已经占据世界第一，中国大陆2003年全国人均GDP达到1090美元。目前我国的经济发展正处于工业化的发展和成长阶段，需要信息化带动工业化，由劳动密集型向知识密集型转化。产业结构的提升必然对劳动者的素质提出更高的要求。我国的劳动者素质与他国相比还有很大的差距，还不能适应我国的经济增长的需要。（见附表）2000年我国15岁以上人口中仍有文盲8699万人。这样的受教育比例远不能满足现代经济对劳动者知识、技能的需要。现实中具体表现为高层次专业人员特别是现代化建设急需的高、精、尖和复合型、创新型人才短缺和高级技工严重缺乏；距离江泽民在十六大报告中指出的“造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才”的要求还相当遥远。毋容置疑，要改变这种状况，不发展高等教育不行，适度发展也不行，更要超常规发展高等教育。经济上欠发达国家在追赶发达国家时，常走后发外生型的道路，教育上追赶不能仅靠“赶超”，因为其他国也在发展，不超常规发展难以满足全面小康社会对人才的需求，难以支撑我国经济的可持续发展。
中美韩三国2000年25-64岁劳动者受教育程度一览表
┌──┬────────┬────────┬──────────┬──────────────┐
││具有高中及以上受││││
│国别││接受过高等教育的│接受过初中以下教育的│仅接受过小学及小学以下教育的│
││教育水平的 ││││
├──┼────────┼────────┼──────────┼──────────────┤
│美国│87％│35％│13％│不详│
├──┼────────┼────────┼──────────┼──────────────┤
│韩国│66％│23％│34％│不详│
├──┼────────┼────────┼──────────┼──────────────┤
│中国│18％│5％ │82％│42％│
└──┴────────┴────────┴──────────┴──────────────┘
资料来源：根据教育部首次公布的《中国人力资源基本状况分析》的相关数据
（三）相关的教育理论以及其他国超常规发展高等教育的实践，已经证明快速发展高等教育的具体可行性
教育促进经济发展的理论比较多，从理论上已不需再论证。教育已成为经济增长的重要要素，世界银行在《1990年世界发展报告中》指出，对1960年到1985年58个国家经济增长因素的研究表明，劳动者受教育的年限平均每增加一年，可能会使GDP增长3％，而这种作用至少在接受教育4年之后才能显示出来。[6]资本对生产率的贡献为18％—20％，劳动力对生产率的贡献为10％—18％，技术对生产率的贡献最低值为44％，最高值为72％。[7]我国的科技贡献率还很低，1998年为32％，而发达国家一般为80％以上。[8]教育还具有周期长、效应迟、效益长远等特性，对经济和社会发展具有先导性、全局性、基础性的作用。由此可见，要在短时间内提高劳动者素质、提升科技的对经济的贡献率，离开超常规发展的高等教育是不可能实现的。
从实践层面上看，日本、韩国两国超常规发展的高等教育为本国的经济腾飞做出了显著贡献，而曾经超常规发展的印度高等教育，也使问题成堆的印度经济发生了巨大的变化。根据印度官方的统计，多年来一直保持6％的经济增长速度，2003年印度的增长速度大概是8.2％。[9]没有过去的超常规发展的高等教育，印度这样的增长率是不可想象的。
综上所述，无论是理论层面上，实践层面上，还是其他国的经验上，我们今天都没有理由不超常规发展我国的高等教育。
三、我国当前高等教育持续超常规发展的必要举措
（一）我国高等教育超常规发展必须要解决的问题
1.超常规发展我国的高等教育要确实保证高等教育质量，解决好高等教育的数量与质量之间的关系。
超常规发展的高等教育若只有数量的扩张，质量不能提高甚至不能保证，就不是真正的发展。但若没有数量的增加，就算有个别人脱颖而出、一枝独秀，也算不上是高等教育的真正发展。超常规发展高等教育，必然要建立不同层次的高等教育质量体系，不同层次的高等院校应该有不同层次的质量标准。随着社会科技的进步，社会的职业需要是多层次的，高等教育所培养出来的人如果能受到社会的欢迎，就满足了质量的要求。“精英教育”着重培养学术型、理论型的人才，应该有其学术质量。即使到了高等教育的大众化，普及化阶段，精英教育的质量标准也不应降低，随着数量的增多，接受高等教育人数的空前扩大，会涌现更多的精英人才，尤如一座金字塔，基底越大，层次就会越高，居于顶部的精英人才也越多。因此超常规发展我国的高等教育不但不会影响精英教育的质量，还有助于精英教育质量的提升。
受教育者的人数增加，会给各个高校教学的物质保障带来一定的困难，这个困难相对来说是可以克服的，最难的是如何保证教育的质量，对于这一点除了加大师资力量的投入外，就是指定合理、科学、有效的高等师资力量的评估、奖励机制，允许一部分优秀的师资力量进行交流，最大程度地挖掘现有的社会人才力量，提高教学水平、教学效率。
2.快速发展我国的高等教育，还要解决好部分地区的教育过度问题
高等教育的超常规发展势必会造成局部地区一定程度的教育过度，主要表现为大学毕业生找工作难、学非所用、高学历低就业等现象。目前的大学毕业生的工作难找，主要是因为就业观念没有更新，自身定位不准，不是找不到工作，而是找不到合适的工作。学非所用、高学历低就业造成了教育资源的浪费，其中原因一方面是学校的培养目标单一，不能适应社会经济的发展，不能适应市场的快速变化，所学科目与社会的需要脱节；另一方面由于地区的差异性，全国大学生都想在经济发达的沿海地区找工作。根据市场规律，这种供求关系的失衡，必然会造成工作难找、学非所用、高学历低就业的现象。但从更宏观的角度来看，目前高校毕业生数量与各行各业的需求量相比还远远不足，毕业生在地区的分布和结构上也不平衡，就业困难只是地区性的和结构性的。这种教育过度在局部地区是存在的，但从全国范围来看，教育过度还只是一种假象，这种假象还会在一定时期一定范围内存在，但并不是坏事，如果在经济发达地区找不到一份好的工作，一部分大学毕业生自然而然的向中西部地区流动，会部分地缓解西部人才紧缺、东西人才分布不均的矛盾。而西部人才短缺的矛盾的解决，依笔者观点，则主要是靠人才实现地区之间的平衡交流。另一部分的毕业生可能会选择留学，到他国谋求发展，对于一些精英人才到国外留学，解决了一些学非所用的问题，缓解了就业压力。但从更长远的观点来看，又会对我国的经济建设、加强中外联系、扩大对外交流等方面做出更大的贡献。出国留学人员在适当的时候是可以回国服务，即使在国外也可以为国效力。
高等教育所培养出来的学生不只是为了就业，更在于创业，随着新的人才标准的确立，更多的大学生会树立创业最光荣的观念，到中西部创业、到三产创业、到基层创业。不但可以解决自身的就业问题，还可以为社会创造更多的就业机会。超常规发展高等教育无疑也是缓解社会的失业压力的一剂良药。
3.快速发展我国的高等教育，还需解决经费和师资的问题
快速发展高等教育所需经费可以多渠道筹集。中央政府的财政实力还是比较强的，应该有能力成为投资的主体，还可以吸引外来资金，调动民间资金。各级政府和其它投资者应该有长远的眼光，而不是市侩气十足，今天投资，明天赚回成本，后天赢利。此外，在大众化教育的初期阶段，一定要采取措施提高办学效率、降低办学成本，让绝大部分学生都能上得起学，进入良性循环的轨道。在解决高等教育所需师资问题上，一部分可以通过发展高等教育自身来解决，另一部分，可以在全球范围内进行招聘。我国经济发展势头强劲，还有世界第二的外汇储备，有能力大胆地投资于高等教育。
超常规发展我国的高等教育确实会存在着上述的或一些意想不到的困难，但这些困难是前进中的困难，发展中的困难。不超常规发展高等教育同样会出现这样那样的问题，甚至可能会更糟，但是，随着高等教育的发展，各种关系会理顺，有些困难会迎刃而解的。
（二）我国高等教育快速发展的具体解决途径
1.利用社会各方面的资金扶持和创办一些符合社会发展需要的有特色的高校
如前文所述，从国内国外两个市场上筹集资金，中国加入了WTO，国外资金可以非常方便的进入国内的教育投资市场。国内民间资金的汇兑量已突破了100亿元人民币，并且有关调查也显示出，民众非常愿意、乐意投资于高等教育领域。因此，在资金投入方面，只要政府能成为投资的主体，并能提供一个很好的投资环境，有效利用民间资金与国外资金，就可以解决超常规发展高等教育所需经费问题。无论是民间资本，还是国外资本，都需要有自己合理的回报。他们会根据自身的要求，创办符合社会发展需要的有特色的高校。目前中国的高校中大都有校董事会，便于吸引民间、外来的资金用于高等教育。同时，我们也需要搞好这些学校的资金管理，防止出现资金的流失和不当利用。
创办符合人们需要、且有不同收费标准的特色高校，是当前民办高校的一个重要的发展方向。民办教育应该发挥其自身的一些办学的灵活性和可行性，充分利用其自身的优势办好一些具有服务特色、能满足不同人群、不同消费水平的高校，切实满足社会的真正的需要。
2.调动民间办学的积极性，扶持和引导私立高等教育的发展
快速发展高等教育必须新建一批民办高校，但新建高校必须定位准确，绝大多数应类似于美国的社区学院、日本的短期大学、英国的多科技术学院。这批新建学校要担负起高等教育大众化、普及化的任务，不仅要培养应用型、技术型的人才，更多的是从事短期培训，职业技能培训，满足社会发展的多层次需要的人才。新建的高校不仅是应用型的，也可以是研究型的私立高校。我们不能奢望在短时期之内就可以办成像英国的牛津，日本的早稻田，美国的哈佛、耶鲁、斯坦福等世界一流的私立高校。但我们要努力提高私立高校的办学水平，向世界高水平大学看齐。
我国的民办高等教育虽然有了一定的发展。但与其它已经进入高等教育大众化的国家相比相去甚远。1982年中国第一所民办高校——中华社会大学在北京成立，发展到2002年底，中国共有民办高校1300多所，在校总人数在150万人以上。[10]2001年我国民办高校在校生人数占全国在校生总数的比例为9％。与亚洲其它国家相比，我国的民办高校比重实在太小。2001年，日本4年制大学中私立高校占全国总数的为73％，短期大学中私立占为91％。[11]2001年，韩国私立高校占学校总数的比例高达82.9％私立学校学生数占全国学生总数72.5％。[12]随着《民办教育促进法》的实施，民办高校在办学中所遇到的困难会逐步解决，中国民办高等教育的发展必将有非常广阔的前景。
3.必须解决目前制约高校师资发展的三个根本障碍
从我国目前教育现有的保障条件来看，我国一些高校在大规模的扩招后，出现了设备、场地的短缺和师资力量的严重不足等问题。我们应该看到高校只要加强融资渠道和大规模的“银校合作”，就能够在短期内解决这些硬件的不足，但是难以解决的问题是师资问题。目前制约高校师资发展有3个根本的障碍：高校的区位劣势；高校的师资人员收入低的问题；高校师资人才的流动难和师资不足问题。以下笔者将详细地论述具体的解决办法：
①如何解决高校的区位劣势。
一个高校的具体区位是由高校最初建立时决定，具体的地域位置往往由自然条件所决定，一般情况可以依靠当地的经济发展来带动，例如公路交通的大发展和地域开发都可以逐步改变一个高校的区位劣势，但是这种改变往往取决于当地的经济开发进程，是被动的。一个高校在改变这个劣势时一般都采用建设新校区。第一种方式：将高校的新校区搬到离老校区不远，但是交通和经济水平较高的地方，这种方式其实还不能从根本上解决区位的劣势。第二种方式：一些高校远离老校区建立区位条件好的新校区，例如曲阜师范大学原来位于县级曲阜市，为了学校的长远发展建立了远隔几百公里的“日照校区”，大大改变了自身区位的原来劣势。现在位于省城合肥的安徽水电职业技术学院的前身是位于安徽省怀远县城的安徽水电学校。这些高校的迁址或建立新校区极大地改变了自身区位劣势和办学条件。另外还有一些高校在沿海发达的地区建立科研基地和研究生院，来吸引学生并解决自身的区位存在的不利因素。例如清华大学深圳研究生院，北京师范大学珠海分校，中山大学珠海分校等。特别值得一提是位于合肥的中国科学技术大学在苏州设立的中国科学技术大学苏州研究生院，浙江大学在宁波设立的宁波理工学院。
②如何解决高校师资的收入低问题。
高校师资的收入低主要存在于经济不发达地区的高校和相对办学条件差的高校。这种现象不仅在高等院校中普遍存在，在中等和初级教育更是普遍，是困扰教育发展的一大瓶颈问题却又长期得不到解决，极大地挫伤了不发达地区的高校教师的积极性。解决这个问题，一方面各个高校要想办法增收来提高本校教师的收入，另一个重要方面就是通过国家和省级财政的协调来提高教师的收入水平。在现实中，各个省属高校的师资工资水平往往被一个省的财力所困，应该由国家财政对不同省份、不同办学条件的高校师资人才的收入进行平衡。
③如何解决高校师资人才的流动问题和师资不足问题。
我国现有的人才管理制度造成了人才为各个单位部门所有，因此各个高校扩招后，在短时间内很难补充到大量、合格的师资。现有的宝贵的师资在部分高校中过剩或被闲置，但是一些条件差的公立大学和民办高校往往只能面对这种困境而无解决办法。原有的人才管理体制极大地束缚了人才的合理流动，而且这种人事管理制度的本身也造成了一些人才不愿意到不便流动的高校部门。因此建立符合高等教育超常规发展的高校师资人才的流动制度非常重要，也是当前必须改变的一个迫在眉睫的问题。只有建立起合理、科学的人才流动制度，才能实现校际间师资力量的互补和流动。也就是说最大限度的开发和利用现有的高校师资是一个切实、可行的办法。
另外，各个高校应投入一定的资金用于教育教学设备的改善，只有先进的教育教学设施才可以使得现有的教学资源得到最大的节约和扩大利用，并且可以让学生在本校共享到名校的优势教学资源，从而弥补教学师资和资源的不足。
由于中国人口众多，受教育人口的基数庞大，平均受教育年限比较低，高等教育毛入学率每上升一个百分点，平均受教育年限的增加，都意味着各级教育工作者付出更多艰辛的努力，意味着国家的巨大的人力、物力、财力的投入。基于上述原因，我们可以说，在当今中国，高等教育无论如何发展都不会过分，只有不够，超常规发展我国的高等教育乃是当务之急。我们有理由相信，中国高等教育的超常规发展，必然会为我国的经济持续增长、全面小康的早日实现提供强有力的人才支撑。