向章朋 （三六三医院 610041）
摘要：目的 探讨在门静脉高压性胃病（PHG）中采取血清胃蛋白酶原检测的临床价值。方法 选择我院2018年6月-2019年6月期间收治的肝硬化患者（n=60）为研究对象，根据是否合并门静脉高压性胃病进行分组，非PHG组26例，PHG组34例。同期选取入院进行健康体检的30名健康人员作为对照组，对三组人员均采取血清胃蛋白酶原检测，比较其血清PG水平。结果 非PHG组与PHG组PGI水平明显低于对照组，PHG组PGI水平明显低于非PHG组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；三组人员PGII水平差异无统计学意义（P＞0.05）；非PHG组与PHG组PGI/PGII值低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），而非PHG组与PHG组PGI/PGII值差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 对肝硬化PHG患者血清PG水平尤其是PGⅠ水平检测有助于临床诊断与治疗。
关键词：门静脉高压性胃病；肝硬化；健康人员；血清胃蛋白酶原检测
门静脉高压作为肝硬化患者在临床上的主要症状之一，门静脉高压会造成患者粘膜下血流增加、黏膜血供减少以及胃黏膜下血管扩张等一系列特殊病变，缺乏明显炎性反应，在临床上将其称之为门静脉高压性胃病[1]。当患者胃黏膜病变时便会改变其血清胃蛋白酶原水平，因而可在一定程度上对患者胃黏膜分泌状态变化情况予以反应，因而对临床胃部病变诊断具有一定意义。鉴于此，选择我院2018年6月-2019年6月期间收治的肝硬化患者（n=60）为研究对象，根据是否合并门静脉高压性胃病进行分组，同期选取入院进行健康体检的30名健康人员作为对照组，对三组人员均采取血清胃蛋白酶原检测，比较其血清PG水平。现分析如下：
1 资料与方法
1.1基线资料
选择我院2018年6月-2019年6月期间收治的肝硬化患者（n=60）为研究对象，根据是否合并门静脉高压性胃病进行分组，非PHG组26例，PHG组34例。同期选取入院进行健康体检的30名健康人员作为对照组。纳入标准[2]：①均为肝癌、严重心、脑、肾等重要脏器疾病；②入组近4w并未服用任何抗菌药物、质子泵抑制剂、非类固醇类药物以及胃黏膜保护剂等；③所有患者及其家属均签署知情同意书，同意本次研究。非PHG组（n=26）：男性16例，女性10例；年龄26-64（44.17±5.22）岁。PHG组（n=34）：男性19例，女性15例；年龄27-62（41.39±6.03）岁。对照组（n=30）：男性17例，女性13例；年龄28-63（43.56±5.13）岁。3组研究人员临床指标差异无统计学意义（P＜0.05）。
1.2一般方法
抽取所有人员5mL空腹静脉血，采用ELISA检测试剂盒对其血清PGI、PGII予以测定，并对PGI/PGII值进行计算，严格按照试剂盒说明书进行操作[3]。
1.3观察指标
比较三组研究人员的血清PG水平（PGI、PGII、PGI/PGII值）。
1.4 数据分析
以SPSS22.0版本软件建模计算患者研究数据。计数型指标以n、%描述以及（x2）检验，计量型指标以（）描述以及（t）检验。P<0.05——证明患者试验指标差异显著。
2 结果
2.1 三组研究人员的血清PG水平比较
非PHG组与PHG组PGI水平明显低于对照组，PHG组PGI水平明显低于非PHG组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；三组人员PGII水平差异无统计学意义（P＞0.05）；非PHG组与PHG组PGI/PGII值低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），而非PHG组与PHG组PGI/PGII值差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。
表1 比较三组研究人员的血清PG水平（）
.png)
注：*表示与对照组相比P＜0.05，#表示与非PHG组相比P＜0.05。
3 讨论
因肝硬化PHG患者屏障功能受损以及胃黏膜血流量减少等，从而对患者胃黏膜的分泌功能造成影响[4]。PG主要经胃黏膜颈黏液细胞以及主细胞合成分泌，PG Ⅱ可由贲门腺细胞以及幽门腺细胞分泌。血清PG水平在一定程度上还能对患者胃黏膜细胞以及腺体分泌与数量予以反映，当患者的胃底黏膜受到损伤时，则会降低患者胃底黏膜细胞数量，尤其会降低患者的主细胞数量，进而降低其PGⅠ分泌量。而当患者的胃窦腺向胃体蔓延或者胃黏膜发生肠化生时，则会在一定程度上增加PGⅡ细胞数量与PGⅡ分泌量。因而，通过对患者血清PGⅠ、PGⅡ及PGⅠ/PGⅡ值的检测，可有效地对胃不同部位分泌及黏膜受损情况予以反映 [5]。本次研究中，非PHG组与PHG组PGI水平明显低于对照组，PHG组PGI水平明显低于非PHG组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；三组人员PGII水平差异无统计学意义（P＞0.05）；非PHG组与PHG组PGI/PGII值低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），而非PHG组与PHG组PGI/PGII值差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明，通过对肝硬化PHG患者血清PG水平尤其是PGⅠ水平检测有助于临床诊断与治疗。
综上所述，血清胃蛋白酶原检测对肝硬化PHG患者的应用有助于临床诊断与治疗。值得临床推广。
参考文献
[1]许钢，李玉军，梁欣.门静脉高压性胃病血清胃蛋白酶原水平变化的意义[J].中国药物与临床，2019，19（12）：2021-2022.
[2]李萌，郑文.血清胃蛋白酶原检测在门静脉高压性胃病中的临床意义[J].检验医学与临床，2018，15（21）：3215-3217.
[3]张慧，郑勇，陈卫刚，等.肝硬化门静脉高压性胃病患者血清胃蛋白酶原水平变化及意义[J].山东医药，2016，56（10）：44-45.
[4]张芙蓉，宋丽，韦兴静.肝硬化患者血清胃蛋白酶原水平与肝硬化门脉高压胃病严重程度相关性分析[J].山西医药杂志，2019，48（4）：423-425.
[5]刘立明，周力，李婷颖，等.肝硬化门脉高压性胃病患者血清胃蛋白酶原Ⅰ和Ⅱ水平[J].贵州医科大学学报，2017，42（12）：1443-1446.
论文作者:向章朋
论文发表刊物:《航空军医》2019年13期
论文发表时间:2020/1/10
标签：血清论文; 胃蛋白酶论文; 门静脉论文; 患者论文; 水平论文; 肝硬化论文; 统计学论文; 《航空军医》2019年13期论文;