从创新体系看美国大学改革的维度、特征和趋势_技术转移论文

创新系统视野下美国大学变革的维度、特征与趋势，本文主要内容关键词为：维度论文,视野论文,美国大学论文,特征论文,趋势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       中图分类号：G649.3/.7 文献标识号：A 文章编号：2095-1760(2016)01-0119-14

       一、引言

       近年来，随着一些新兴工业化国家和地区对创新和教育的大规模投入，逐渐构成了对过去半个世纪以来美国作为全球创新领导者地位的重大挑战。当然，美国的大学依旧维系着其领导地位，全世界超过一半的原创性发明创造都来自于美国的一流大学。总体来看，美国的大学善于利用多样化的路径鼓励创新思维和创新活动，如利用地理上的产业集群优势、不同机构间的合作、全球大学所带来的信息规模优势、鼓励创新创业的历史和文化传统、充足而持续的资金来源等。可以说，这种发展路径的多样化已经被证明对于大学持续变革来讲至关重要。

       整个美国已经形成了一个完整的创新生态系统——它以鼓励和推动创新为核心要素，包括了政府、产业部门、非营利性机构、高等教育机构等多个部门，以分享共同认可的目标和价值观为系统存在的基础，从而实现以繁荣市场为导向的创新和培育更多的创业企业。同时，全球化的挑战也要求美国保持与其经济规模相当的工作机会。比如新增企业的数量只占到美国总就业的3％，但它们却贡献了20％的新增就业岗位。[1]

       值得注意的是，美国的新创企业增长比率却在最近几年连续下滑。根据麦肯锡全球机构的分析，如果自2007年以来美国新创企业能够维持之前不变的年增长幅度，那么截至2012年就可以多创造超过20万个就业岗位。[2]这一现实提醒了美国社会各界，他们长期以来引以为豪的美国创新潮如果缺乏持续有力的推动，那么终有逐渐消退的一天。一个创新文化繁荣的社会中，创新环境、创新基础设施、创新资金支持构成了三大支柱，而大学则在每一个支柱中发挥着独特的作用，扮演着创新驱动者的角色。

       第一，大学有利于培育创新生态系统，形成一种创业的文化，提供可持续资本的融资方式。从更为长远的角度来看，创造一个创新生态系统对于创业行为来讲至关重要。创业需要一个坚实的本土化经济社会基础，需要来自于区域范围内的技术、资金、产业、知识、信息的综合支持。而美国大学对于区域创新系统所具有的整合作用和推动作用是毋庸置疑的，在北卡研究三角、奥斯丁创新集群、圣地亚哥创新集群等成功的案例中我们不难看到大学所起到的关键性作用。

       第二，虽然大学从历史上来讲并没有为新创企业提供资金支持的传统，但是许多大学领导者都要求联邦政府提供资助以及其他的项目支持，以帮助创新成果和创业企业在其生命周期中度过艰难的“死亡谷”(death valley)阶段①。这对今日的公立大学来讲更为迫切(根据全国风险投资协会的数据，2012年上半年，全美四分之三的风险投资都集中在美国的三个州——加利福尼亚、马萨诸塞、纽约)。与此同时，全美却有几乎一半的州只有不到5％的风险投资资本支持。[3]这一状况导致了位于其他州的公立大学，如果想促进大学内部创新与外部市场发展之间的衔接，则必须寻求联邦政府和州政府的资金支持。目前，全美有超过1700多所大学开设了创业类课程，其中450多所大学形成了完整的创业项目。美国商务部创新与创业办公室发布的报告表明，大学已经成为所在区域中主要的创新提供者和区域创新生态系统的重要参与伙伴。[4]许多大学都将其在区域创新系统中所应该发挥的作用与此领域的标杆大学——麻省理工学院——进行对比，以期达到同样的社会经济效益。麻省理工学院的相关研究也发现，近年来大学研究区内新创企业中有三分之一并非传统的工程专业，而是来自于其他学科，这反映了创新来源正在扩散，大学内部的学术文化也发生了相应的变化。[5]一些社会科学，甚至是人文学科的教师和学生也开始进行了探索性的创新创业活动，其中形成跨学科的创业团队俨然已成为美国大学研究区发展的趋势。

       全美研究委员会的报告“增长中的挑战：全球经济下的美国创新政策”认为建立并维系大学与市场之间的关联不仅有利于原创性思想和技术的扩散所带来的对社会福祉的增进，更为重要的是改变了大学的文化和自我认知，提升了大学研究的基础能力。该报告认为美国的大学主要通过四个支持性战略来贡献于区域范围内的创新基础设施。

       ●鼓励教师和学生进行创新和创业活动；

       ●建立与完善大学附属的研究区和孵化器，帮助衍生企业与区域创新系统之间的沟通；

       ●完善资金支持机制来帮助大学研究区内企业的发展并度过“死亡谷”；

       ●创设大学之间的合作机制，保持对变革的实践、政策、创新的观念与技术的关注[6]。

       在内部推动和外部拉动的合力作用下，以创新为导向的各种变革正驱动着美国大学的发展，这些变革领域主要包括了激励学生创新与创业精神、繁荣教师的创新创业活动、推动大学的技术转移、深化大学—产业部门之间的合作、参与区域创新系统的形成。

       二、大学变革的核心：培育学生的创新创业精神

       最近几年，美国的许多大学都在设计新的课程与项目来繁荣全校范围内的创新创业活动，其中较有代表性的做法就是增加创业方面的课程，鼓励本科生和研究生进行更多的创业尝试。通过完整的课程体系、创业学分、资格认证等方式鼓励大学生选择与创新和创业有关的课程项目。许多大学也加强了商业计划书竞赛、创业导师指导、创业拓展训练等活动对大学生创新与创业精神的培养。

       (一)开发创新创业课程和学位项目

       近年来，以谷歌、推特(twitter)、脸书(facebook)等为代表的互联网创业企业取得了巨大的成功，一批以知识和技术为基础的成功创业者普遍具有年轻化并倾向于知识创业的特征。这些创业偶像的出现也更进一步激发了美国高校学生创新创业的热情，随之而来的则是大学生对于创新和创业课程与实践项目需求的增加。许多商学院也开始尝试通过跨学科的课程项目吸引更多的大学生参与创新与创新教育。如科罗拉多大学提供的创新与创业学位教育就具有非常显著的跨学科学习特征，该项目的学生来自于全校不同学科，除了完成传统的创业类课程学习之外，还要掌握必要的计算机科学领域的课程，如大数据的分析、移动互联时代的技术创新等前沿领域。除了知识和技术的传授，这些创新创业课程还十分重视不同学科的学生之间团队合作技巧与学习能力的培养，鼓励创业过程中的实践协作与相关商业和知识产权法律的学习。

       (二)实践中学习

       实践中学习或应用性学习是美国大学教学传统中非常重要的一个组成部分，这种强调“学以致用”和“行动中反思”的教育模式不断改进和丰富着大学传统的课堂教学中以知识课(lecture)、研究课(seminar)和阅读课(colloquium)为主的学习方式。实践学习的理念和模式鼓励学生积极参与到创新和创业活动中，以工作小组、激励学生独立性和创造性的学习环境。研讨会、实习、项目合作等活动继续延伸并与课程紧密结合。同时，实践性学习的理念也已经从商学院扩展到了涵盖艺术、人文、科学、工程等在内的人文社科领域，一些实习项目则关注于技术创新和相关的创业活动，引导学生将新创企业项目、技术转移、风险投资和产业部门的需求之间建立关联，这种支持性的教育环境为学生提供了一个可在真实世界中迎接挑战的机会。传统的实践性学习所关注的是如何创设一个可以锻炼和发展学生各项能力的真实情境，但从近年来美国部分大学来看，未来的实践性学习将不仅限于此，如何在真实情境中发挥学生之间的合作精神，利用跨学科领域的专业合作开展创新，已经成为变革的一种趋势。

       伊利诺伊大学的专利与知识产权办公室就制定了专门政策，允许法学院学生为学生的发明创造制定专利草案，有着潜在专利发明成果的学生也可以通过位于工程学院的技术创业中心得到授权。随后，专利与知识产权办公室会评审该成果并寻找与该专利相匹配的法学院学生。在随后的知识产权转让过程中，来自法学院的学生将与这些同为发明者的学生一起合作，发挥彼此在专业领域的优势，制定专利申请草案。加州大学圣地亚哥分校的里德商学院则开设了“市场实验室”(lab to market)的课程，选修这门课程的学生在教师和企业导师的指导下进行一系列的新产品、新服务的开发过程，其中大部分成果都会得到商业化应用。

       (三)竞争性机遇

       竞争是美国大学之间非常明显的一个特征。西部大学的崛起形成了所谓的“中西部大学精神”，同时也对东部沿海地区的研究型大学形成了竞争的压力。在地域所形成的这种分化和竞争态势中，东部沿海被认为是代表着书本、传统和衰落的不受欢迎的“文化”，相反，西部意味着行动、实践、现实主义和进步。[7]当然，美国大学的多样性和竞争性即使是在东部地区也依旧存在着。今天，美国的大学在人才、资源、排名等方面的竞争依旧激烈，这种竞争的特性也自然地传递到了大学内部的教师和学生群体之间。竞争成为教师和学生在学习过程中积极参与的一种方式。从鼓励创新和创业的角度来讲，美国的大学一般采用商业计划书竞赛的方式，激励学生如何在课堂之外进行综合思考，加强来自不同学科学生的合作。竞争为学生实践性技能的提升提供了平台，在制定和完善商业计划书的过程中，学生的领导力、沟通与协调能力、把握机遇和风险承担的能力都得到了拓展。一些大学开展了丰富多样的学生创业竞赛，吸引教师和毕业校友的参与，增强了资源获取的强度。美国部分大学创业资助项目见表1。

      

       过去两年来奥巴马政府也制定了一系列支持和鼓励大学创业计划竞赛的政策，这些新的政策措施作为2006年《美国创新法》的延续，为大学参与区域创新生态系统创造了良好的政策环境。2012年美国能源部启动了全国商业计划竞赛(National Business Plan Contests，NBPC)，在全美范围内为大学的区域商业计划竞赛提供种子资本和技术支持。这一竞赛同时与能源部现有的技术创新项目相连接，将一大批该领域的创业领袖和创新者汇集在一起，发现大学中潜在的创新想法和技术，更重要的则是利用这样的机会，将最前沿的技术解决方案与企业需求之间建立关联，从而找到一条更持久的创新路径。此外，美国财政部也投入资金帮助大学的创新创业活动，增加对学生创业者的资助。这一来自财政部的计划不仅鼓励大学创新向营利性行业转化，也推动大学加强在食品安全、健康医疗等领域的技术转移。

       三、大学变革的基础：激励教师的创新创业活动

       教师是引导学生进行创新和创业的关键因素。学生创新创业精神培养的前提是大学中有着一批同样热衷于创新和创业活动的教师群体。与过去相比，美国高校中新一代的教师更加擅长于将知识、技术与资本和商业世界联系在一起，更有着将自身研究成果用于解决现实世界问题的强烈动机。过去20多年来，美国的大学更加鼓励教师的知识产权转让和技术转移、增加创新成果的商业化、进行跨学科的合作等措施培育了教师的创新意识，提升了教师创新的能力。

       (一)变革中的创新文化

       以生物技术、信息技术、材料科学等为代表的“新经济”的崛起，促进了基础产业与大学之间的交互活动，大学强化了对于效率、产出、回报等经济指标的认同，资本的重要性逐渐影响了大学内部结构的变化，甚至成为一些大学维系基本运行的关键因素。[8]从相关研究者的角度来看，美国高等教育中存在的“学术资本主义”包含了如下三个关键要素：(1)通过市场手段追逐利润，包括了大学中教职员工的专利发明及大学技术许可部门的授权活动、在大学园区或研究区中产生的“衍生企业”、与公司之间紧密存在的其他联系等。(2)公共—私人知识网络的发展导致了大学与产业部门之间合作网络的密集化与多通道化。斯劳特(Slaughter)和莱斯利(Leslie)认为资本的力量开始深刻地嵌入到了大学的结构之中，像经营一家公司那样来经营大学成为“成功”的标准[9]。(3)大学的投入与产出之间开始保持高度的一致，即大学投资的回报结构也开始发生轻微的改变，结果就是大学的研究投入与研究成果商业化所产生的经济效益之间要画上等号。比如生物和医学领域的研究正在成为大学研究活动的中心，这些学科与市场之间的关系更加紧密并且拥有较多的资源。

       今天美国大学所招聘的教师不仅要求在学术领域中做出贡献，也需要将其技术用于商业化应用的探索，或者参与到与其学术领域相关的创业活动中。新教师的入职程序中新增了关于技术转移和知识产权转让方面的内容。匹茨堡大学就为新进教师提供了创新商业化的培训课程，该校的技术管理办公室和教务长办公室每年都会为教师提供一个时间达七个星期的创新创业课程，涵盖了创新精神、知识产权保护和授权、新兴市场研究、互联网络创业战略、早期创业风险控制等不同内容。该校技术管理办公室主任斯格特(Scott)认为，“未来的创业型大学将在更加多元的维度培育和支持教师的创新创业精神，只有教师群体中有着创新精神的觉醒，我们才能推动大学创新文化的生成”[10]。

       (二)支持教师创新与创业

       除了营造一个鼓励教师创新创业的文化氛围外，美国许多大学还在全校范围内设立了不同侧重点的荣誉和奖励项目。如“年度创新人物”(innovator of the year)、年度教师创业者(faculty entrepreneur of the year)等都是为了激励教师的创新和创业行为。大学也在终身教职和带薪年假等方面给予那些敢于进行创新和创业的教师以鼓励。还有一些大学允许教师离职一段期限，参与到创业活动中，并且根据其创新和创业活动的效果加以奖励。上述措施激发了教师追求创业活动的热情，激励了教师将科学研究用于技术转移和成果商业化的动力，同时也改变了许多教师对于创新的理解，帮助他们在教学过程中融入创业活动中所积累的经验。南加州大学的罗伊德·格里夫创业研究中心每年为全校教师提供三个名额，分别资助总额约为5万美元的创业启动资金，鼓励在校教师的创新和创业活动。[11]该中心还专门设立了“格里夫研究影响力奖”(Greif research impact award)，用以鼓励那些在创业领域中撰写了高水平论文的教师。

       弗吉尼亚大学则于2010年修订了原有的教师晋升和终身教职标准，其中增加了以教师的创新创业活动为参考的条款。候选人在提升和获取终身教职时，会就自己过去几年内发明和专利授权的状况进行陈述，并就其他的技术转移活动及对经济社会发展的影响列出相应的报告。当然，一些大学在职称评定标准中增加教师创新创业的要求并不意味着这是一种强制性措施，美国大学的学术自治传统还是决定类似的条款仅仅是不同院系的自主选择而非校方自上而下的强制性规定。

       (三)鼓励跨学科的创新合作

       随着大学教师对于创新成果的商业转化兴趣愈加浓厚，美国的一些大学也开始为教师提供社会网络构建方面的支持，如在本地区产业发展的框架内增强教师的渗透，一些大学还设立相关项目，由不同领域的教师组成联合研发团队，彼此分享企业创办的经验，进行知识和技术的交流，开展跨学科的研究和创新活动。此外，一些大学还定期邀请其他社会组织和本地创业者加入到大学教师的研发团队中，以开放和合作的格局促进大学内外知识生产的扩散，帮助教师创新和创业活动的健康运行。诸如辛辛那提大学、南加州大学、加州大学圣地亚哥分校等知名大学甚至允许教师创业活动结束后可以返回大学继续进行教学和研究活动，允许其他创新有关的合作伙伴成为新创企业的领导者。辛辛那提大学近年来就支持跨国性的企业成为大学研究的合作伙伴，帮助教师和学生提升研究成果的应用能力。这些大型企业不仅与大学保持密切的联系，激励大学研究的商业化转化，同时也有助于提升教师的应用研究经验和与企业合作的能力。

       许多大学设立了“本地创业”(entrepreneur in-residence)的项目，这些项目着眼于鼓励大学服务于本地社区。通过大学教师、学生与本地创业者之间的合作，共同支持本地新创企业的早期发展和相关的技术研发。这些面向本土创业企业的项目体现了美国大学传统中服务于区域经济发展的特征，它们帮助教师更好地理解大学所在区域的产业发展结构和创业企业的特性，更加深刻地理解了创业的内涵，对已有的技术和知识产权也可以进行评估。

       四、大学变革的桥梁：繁荣大学—企业的技术转移活动

       (一)减少技术转移的障碍

       美国的许多大学正在考虑减少技术转移过程中的潜在障碍，从而使教师的科研转化更为顺畅并发现更多有市场潜力的研究成果。目前，美国的许多大学正在增强技术转移办公室的功能，拓宽其服务的领域，以最小化的成本改进大学技术转移的流程，雇用熟悉知识产权法案的员工，增加对大学教会科技成果转化的资金支持。上述变化已经被近年来的调查数据所证实。根据全美大学技术转移管理协会的调查，全美范围内大学技术转移和授权许可活动过去三年来增长了24％，与2010年相比，来自大学的新创企业则增长了超过30％。[12]

       (二)拓展技术转移机构的范围

       相较于过去，大学的技术转移机构正在雇用更多的有技能、有专业的员工从事这一领域的工作，如知识产权法、授权许可、发展和管理大学—产业合作伙伴关系等领域。此外，大学的技术转移机构也逐渐倾向于将资源提供给那些来自法学院和商学院的教师、学生。近年来，美国大学的技术转移机构还开始推广一站式扶持的做法(one stop shop)，为教师和学生提供包括导师制、专利信息和授权许可在内的一整套服务，他们将各种新发明和新技术整体披露给企业，教师和学生也可以寻找相关企业并获得帮助，从而实现了技术转移的双向式发展。技术转移机构所关注的领域也超越了传统的学科，甚至衍生到了包括教育、社会学、音乐、舞蹈等社会科学和人文学科中。比较有代表性的是近年来出现在不同大学的理念中心(concept center)，这些中心增加了校园内创新创业活动的多样性和覆盖范围，提升了校内创业者和新创企业的质量，增加了本地投资者和创业者接入到大学内部创新活动的可能性。

       (三)建立校内外合作的区域技术转移中心

       与过去大学内部的技术转移路径不同，未来大学的技术转移更加走向了开放性和区域联合的趋势。大学与所在区域的企业、行业协会、非营利组织等共同设立技术转移机构，实现了信息、技术、资源的全面融合。根据公立赠地大学联合会(the Association of Public Land Grant University)的一份调查报告，近一半的全美主要公立大学已经不再单独拥有技术转移机构，而是与校外组织合作设立类似机构，充分利用产业部门和其他组织的资金及技术优势帮助大学内部知识成果的转化。[13]此外，学生也并非仅在校内的技术转移机构中进行授权转让，而是在大学所在的区域技术转移中心得到更为充足的技术支持、资金支持和信息来源。一些主要的公立大学已经在建立区域技术转移中心方面进行了尝试。表2向我们展示了几所代表性大学所建立的区域技术转移中心及其主要功能。

      

       五、大学变革的轨迹：产学合作创新的机制

       大学与产业部门之间的合作来源于两个方面：首先是站在产业部门角度而言的“需求方”，其次则是从大学立场来考虑的“供给方”。大学与产业部门之间的“关联”体现在三种形式中：第一是大学的教育与培训为产业部门提供了优质的人力资源；第二是在创新系统内，由研究型大学与产业部门构成的各种社会网络以及非正式的“契约”促进了知识和信息在不同机构间的流动，激发了各种新思维、新理念的出现；第三是研究型大学日益繁荣的知识产权保护与授权许可透过各种技术转移的形式进入了产业部门中，在节省企业研发成本的同时也提升了大学的研究能力。

       (一)大学—产业部门之间的资源共享

       随着联邦政府资源的日益减少，美国的大学开始寻求更为广阔的技术和资金支持渠道。一些大学制定了“前门政策”(front-door policies)以更加容易地与产业部门发生关联。大学则拥有了更多的资金以维系自身的人力和智力投资，研发基础设施等投资。一些在先进制造业和能源领域具有独特优势的大学也与大企业之间建立起了长期合作的关系。产业部门获得了来自大学的智力支持，而大学有了更多的财富资源，包括人力和智力资本，研发基础设施。学生和教师也参与到与企业的合作研究之中，在帮助企业解决创新问题的同时建立起了与本地企业之间的合作关系。

       此外，美国的许多大学更加充分利用自身在设施和设备方面的成本优势，将实验室空间和研发设施与产业部门之间共享，包括了合同研究和授权协议给本地创业者。明尼苏达大学于2000年设立的“空间界面与材料工程产业伙伴研究项目”(Industrial Partnership for Research Interfacial and Materials Engineering)，就是一个非常典型的大学—产业部门合作创新伙伴关系的范例。该项目通过双向的知识与技术转移，建立起了覆盖本地40多家精密制造、纳米材料等领域的企业与明尼苏达大学之间的合作网络。[14]明尼苏达大学与这些企业在多个领域展开合作研究，将企业研发人员与大学的教师、研究者、学生聚合在一起，共同参与技术研发与创新，从而构建了一个在非竞争性的、合作开放的环境中进行产学研合作创新的机制。

       (二)大学—产业部门之间的合作研发

       许多大学为产业部门提供了一个共享大学资源的政策和空间，通过学术论坛、圆桌会议等形式增进教师和学生对本地企业的了解。一些大学采取的企业发言人方式，则是吸引大学的研究者与产业部门研发人员就共同感兴趣的领域展开讨论。还有一些大学采取灵活的学期制实习，鼓励学生和教师在一定时间内参与产业部门的研发工作，学习行业领域中最前沿的应用技术。上述做法增强了大学研究者对产业部门的了解，在诸如医药、页岩气开发、绿色能源、生物制药、外太空工程技术等尖端领域推动了大学教师的应用性创新能力。特拉华大学经济创新与伙伴关系办公室(Office of Economic Innovation & Partnership，OEIP)由工程学院和商学院共同建立，在技术转让、专利申请、产品研发等方面与本地创业企业合作。OEIP则鼓励不同学院的学生作为开发团队，将创新所涉及的产品研发、营销等问题交给学生。

       (三)大学—产业部门之间的数据分享

       美国大学与产业部门合作创新深化的第三个趋势则是大学开始利用社交媒体和移动互联网络开展研究项目的信息甄别与在线数据库的建立。一些大学通过开放校园数据库系统，为注册的用户和商业伙伴提供配套的数据解决方案。从另一方面来讲，大学数据系统的开放，也为企业寻找大学内部相匹配的潜在创新项目提供了良好的平台。如密苏里大学开展的资源链接工具就强调学校资源为产业部门的技术创新服务，为新创企业提供必要的数据检索和分析服务。

       六、大学变革的目标：促进区域创新生态系统的形成

       创新被认为是美国文化的核心精神之一，创新能力也被视为美国竞争力的一个重要组成部分。正如《创新美国》中所认为的那样，“创新精神是决定美国在2l世纪获得成功的唯一最重要因素”，“我们美国人一旦停止创新，就不再是真正的美国人”[15]。2009年的13名诺贝尔获奖者中，有9名是美国人。美国仍然在信息技术、生命科学、纳米技术、生物制药等领域占据优势地位。但是伴随着中国、欧盟、印度等其他国家和地区对研发投入的大幅增长，美国的创新优势正在逐渐消失。美国《新闻周刊》在2009年的一期封面故事中指出：“过去的20多年来，美国的创新力正在衰竭，而其他国家正在以惊人的速度迎头追赶……中国已经宣布，20年内，其GDP的60％将与科学技术有关……2012年，全球5.5％的药物专利申请中有1名以上的专利人来自印度，8.4％的药物专利申请中，有1名以上的专利人来自中国，这相比1995年增长了4倍。而在美国，自冷战结束以后，投入到应用科学的研发资金急剧下降，整个90年代下降了40％。”[16]近些年来，美国对于科学研究的投入下降、教育体系的国际竞争力逐渐下降、对顶尖人才的吸引力也逐渐丧失。上述状况的出现使得长久以来笼罩在美国身上的“光环”开始消退，世界上其他国家和地区与美国在创新能力上的差距正在逐渐缩小，而美国的创新生态系统也出现了严重的失衡。

       在这种背景之下，“创新美国”、“维护美国的创新生态系统”、“提升美国的创新力”也成了近年来美国摆脱经济危机的主要口号。2009年伊始，奥巴马入主白宫所签署的第一个由国会通过的法案就是应对美国经济危机的“2009经济复兴与再投资法案”(The American Recovery and Reinvestment Act of 2009，ARRA)。该法案提出由联邦政府投入总额为7870亿美元的资金用于拯救陷于瘫痪的美国经济，其中有大约1300亿美元的资金用于支持创新、教育和基础设施。[17]在ARRA的基础上，美国总统行政办公室、国家经济委员会和科技政策办公室于2009年9月21日联合发布了《美国创新战略：推动可持续增长和高质量就业》。2010年奥巴马则在国会的讲话中更加明确地指出：“(那些正在进行的或者即将进行的提升美国社会创新活力的战略)，旨在激发美国人民的创新潜力、增强私营部门的活力，以确保未来的发展更稳固、更广泛、更有力。我们成功的关键……将会是通过研发新的产品，形成新的产业，维系我们在科学探究与技术创新领域的世界引擎地位而获得。这也是我们未来绝对所必需的。”[18]

       美国社会中广泛存在的创新与创业文化向来被认为是这个国家最具竞争性的优势之一。创新驱动的社会发展过程中，最为重要的部分就是创新基础设施的构建：它不仅涵盖了必要的资金投入、环境建设、制度变革、灵活的政策体系等领域，更为核心的是不同创新主体间所构成的区域创新生态系统。数量庞大的、一流的高等教育机构、科学研究机构、国家实验室、工程研究中心、大量的创新创业企业——这些来自不同领域、在承担着不同社会使命的机构通过紧密的合作关系——在生命科学、新能源、电子通信、信息技术、教育、先进制药等诸多领域中开发出了突破性的创新成果。今天，创新日益基于企业、研究组织和公共机构等经济体间的互动和知识流动。在这一过程中，高等教育机构所面临的一个主要问题就是它与环境之间的不平衡：大学面临着来自于政府、社会、个人等多个方面的需求，而自身所具备的反应能力却明显供应不足。与其他国家的高等教育体系相比，美国大学具有很强的通过自身变革而达成与外部环境平衡的能力。美国大学的内部组织转型更多地体现在了与产业部门，尤其是其中的创新型企业之间建立起一种网络化的创新机制。从美国大学变革的现状及主要领域来看，大学将会更加开放，大学与其他社会组织之间在知识方面的流动也将更加频繁，最终形成充满“生命活力”的区域创新生态系统——它容纳了所有构成创新过程的环节和参与主体，涵盖了它们之间的关联关系以及彼此之间的交互过程，这些主体在创新活动中形成一种稳定的分布态势，彼此具有互动、竞争、互利共生、动态平衡的关系，并且在受到外部环境压力的影响之下而不断地进行演化，最终构建起一个国家/地区的持续创新能力。

       注释：

       ①80％的新创企业会在其成立的6个月之内被淘汰，由于此阶段中存在着大量的不确定性和高风险，因此被称为创业企业的“死亡谷”。

标签：技术转移论文;  技术创业论文;  创新创业论文;  学生创业论文;  创业资金论文;  创业资源论文;  变革管理论文;  企业特征论文;  大学课程论文;  学生项目论文;  创业论文;