积极探索创新 努力健全完善中国特色社会主义审计理论体系，本文主要内容关键词为：积极探索论文,中国特色社会主义论文,理论体系论文,努力论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中国审计学会第五届理事会成立五年来，在审计署党组的领导下，在各级审计机关和有关方面的积极支持、配合下，在广大会员和全体理事的共同努力下，充分发挥学会的桥梁、纽带作用，团结广大审计理论研究、教学和实务工作者，坚持解放思想、实事求是、理论联系实际的思想路线和优良作风，紧密结合我国审计事业发展的新趋势、新要求，紧密结合审计实践的新进展、新探索，组织和开展了一系列富有成效的调查、研究、宣传和学术交流活动，取得了很好成绩，为推动我国审计事业发展作出了积极贡献。
借这个机会，我就审计理论研究工作，谈几点意见，供代表们参考。
一、要进一步解放思想，勇于探索，总结审计发展的客观规律
我们整个国家的各项工作，都是在探索创新中发展的。我们面临的问题和矛盾，也是在不断探索、创新中解决的。1978年党的十一届三中全会之前，我们面临许多困难，国民经济处于崩溃的边缘，各种社会矛盾十分突出。这些困难和矛盾都是在十一届三中全会精神指引下靠解放思想、改革开放逐步得到解决的。去年突如其来、百年一遇的国际金融危机给我国带来的影响也是靠解放思想、改革发展逐步得到解决的。审计工作也是如此。1982年12月公布实施的中华人民共和国新宪法确立了我国实行独立的审计监督制度。27年来，我国审计监督制度从无到有、从小到大、逐步发展。这是一代又一代审计人解放思想、探索创新所取得的。1983年在审计机关刚成立时，我国没有一本像样的审计教科书，也没有一份关于审计工作规范性的文件。那时真是“上无片瓦、下无立锥之地”啊！第一任审计长于明涛同志讲，在审计机关刚刚建立的时候，不知道审计机关和审计长的职责是什么，选调审计干部面临许多困难，社会对审计知之甚少。审计工作靠什么发展？靠解放思想和勇于探索。这20多年来的审计之路，是在明涛、培俭、振乾、金华等几任审计长的带领下，在审计署党组的领导下，按照党中央、国务院的要求，根据《宪法》和《审计法》赋予的职责，带领全国审计实务工作者和理论研究工作者、教学工作者一起走过来的。经过27年的探索和发展，中国审计在世界审计中的地位也有了一定的提高。现在的审计工作依然是在探索中发展：汶川地震救灾款物的跟踪审计，灾后重建的跟踪审计，扩大内需、保持经济平稳较快发展的跟踪审计，重特大项目的跟踪审计，还有现在开展的国有商业银行审计，领导干部经济责任审计，资源环境审计等，都没有现成经验可以借鉴，也没有成熟的模式可供参考，而是靠勇于实践、勇于探索才取得成功的。审计机关做任何工作都是在探索中发展、在创新中提高的。而探索创新靠的是解放思想。过去靠解放思想，现在靠解放思想，将来还要靠解放思想。唯有如此，审计理论研究、审计教学工作和审计实务才有出路、才能发展、才能巩固和提高。
理论是人类社会发展的基石，它既是实践的升华，也是实践的指南。审计理论研究是审计工作不可缺少的组成部分和重要基础。审计署党组历来高度重视审计理论研究工作。新中国审计制度建立以来，在探索和推进中国特色社会主义审计事业的进程中，我们立足中国实际，借鉴国外经验，积极进行理论探索和理论创新，取得了很多研究成果，为我国审计在探索中发展、在发展中提高发挥了重要推动作用。
同时我们也应当清醒地看到，我们对中国特色社会主义审计理论的研究，与我国经济社会发展和审计工作发展新形势的要求还有不相适应之处。比如，有的审计理论研究还跟不上不断丰富、深化、发展的审计实践；有的研究还缺乏高度、深度、精度，对审计实践、审计工作的指导作用和为审计机关领导提供决策依据、建议参考的作用发挥得不够；在一些理论研究中还存在拘泥于现有条条、框框、本本的倾向，等等。对这些问题需要很好分析、研究和解决，才能使我们的审计理论研究更好地适应形势发展的要求，为推进我国审计事业发展发挥更大作用。
审计理论研究必须解放思想，勇于创新。党的十七大指出，“解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝”。只有解放思想，才能形成新思路、拿出新办法、解决新问题。我国审计制度有着三千多年的历史，其中包括七十多年前中国共产党领导的苏区实行的审计制度，中国特色社会主义审计制度也已走过了26年的发展历程。不同审计制度的更替有一点是相同的，就是都积累了十分丰富的审计实践经验。它是一代又一代审计人辛劳、血汗的积淀，是一代又一代审计人智慧、才华的结晶，是我们的宝贵财富，需要我们不断去利用发掘、梳理雕琢、发扬光大，使之升华为服务于中国特色社会主义建设的中国特色社会主义审计理论，成为审计实践和审计工作的指南！
在审计理论研究中，我们要坚持解放思想、勇于创新，用发展的眼光和创新的精神，去总结实践经验。以往总结过的经验、形成的理论，还有进一步总结、进一步深化的需要，这是因为人们的认识随着实践发展总是在不断提高的。同时，我们还要从面对的新情况、新问题中提炼、归纳出新的经验，做出新的理论概括。毛主席说过：“人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史。这个历史永远不会完结。”“在生产斗争和科学试验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的，永远不会停止在一个水平上。因此，人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。”在开展审计理论研究过程中坚持解放思想、勇于创新，就要永无止境地去认识已知和未知的客观世界，而决不能头脑僵化、思维封闭、认识固执，决不能受条条、框框、本本的束缚。创新包括思想观念上的创新、制度机制上的创新、方式方法上的创新、学术观点上的创新，等等。审计理论的创新就是在实现这些方面创新的基础上得到推进的。无论哪个方面的创新，都必须以反映或符合客观实际和客观规律为前提、为标准。也就是不唯上、不唯书，只唯实。当前，特别是要用科学发展观这一关于发展的世界观和方法论，去探求审计工作发展的客观规律，科学认识、准确把握审计的本质，以此来调整、明确审计的目标、任务、途径、方式等。
二、审计理论研究应进一步改进学风和作风
无论是理论研究还是实务工作，学风和作风都至关重要。总体上讲，我们的审计理论研究、教学和实务工作者都能够从现实出发，立足我国实际，刻苦钻研，广泛学习和借鉴。因此，这些年来，审计理论研究取得了很多成果，尤其是中国审计学会近些年来组织调研形成的报告，对审计署党组决策提供了很好的参考依据，提出了有价值的建议，有些研究课题，比如对县级审计机关预算执行审计状况的调查，前不久对跟踪审计进行的专题研讨等，都对实际工作具有较好的指导意义。
但是，目前在审计理论研究中，一定程度上还存在漂浮、浮躁和急功近利的倾向。这些问题对审计研究和实务工作来讲都是忌讳的。有的同志今天写完一篇文章，明天就想见报，这种状态下写出来的文章往往缺乏生命力，对现实不会有指导意义。这样的文章在一定程度上不是制造“垃圾”、浪费国家资源、浪费读者时间甚至贻害读者吗？有的人学习国外的东西，并没有对它完全弄清楚。比如有些书上讲：当前世界上审计模式有立法型、司法型、行政型、独立型。我一直不明白什么是立法型审计模式。出国时我请教许多外国审计长，他们也解释不清。后来我看书上的解释，说立法型就是对议会负责，并向议会报告工作。既然是“立法型”，就应有“立法权”呀！但审计机关有立法权力吗？能立什么法？再比如独立型审计。1977年世界审计组织开会形成的《利马宣言》，最根本的一条就是审计的独立性。前面提到的四种类型审计中，难道只有一种审计是独立型的？另外三种就不独立了吗？又比如，一讲审计，无论是制度、准则建设，还是实务操作，就非要明确将审计分为制度基础型和风险导向型。如果单纯从理论研究上进行这样的归类是可以的。实践中很难明确区分，更难单成一种。我请教了许多外国审计长，问他们到底如何理解制度基础型和风险导向型，他们也不太明白。所以单纯地说哪个国家的审计属于哪种审计类型是不准确的。对国外的东西，要真正把它研究透，弄清楚是怎么一回事，才能谈得上如何学习借鉴。
目前我国的社会主义建设还处于初级阶段，我国的审计也处于初级阶段。去年10月在伊斯兰堡开会的时候，世界审计组织秘书长莫萨先生建议将我们提出的科学审计理念、维护国家经济安全、审计本质上讲是保障国家经济运行的免疫系统等观点，提供给世界其他国家学习。他认为，《利马宣言》强调的独立性是对的，但现在强调得有些过分，过了头，行不通。他说他的这个建议，美国、法国、英国、德国、意大利、俄罗斯等国的审计长都十分赞同。我同他们讲：新中国审计只进行了26年，虽然取得了一些经验，但还处于初级阶段；我们可以把总结出来的做法和经验提供出来，信息共享、经验共享嘛！莫萨秘书长建议2013年在我国召开的世界审计组织大会上，把我国提出的科学审计理念等作为大会第一主题，提交给世界组织进行研讨。我认为这个建议好。总之，进行审计理论研究也好，进行审计实务工作也好，都要广泛学习、借鉴、吸收别人的经验。因为经验是人类知识的共同结晶，它不仅仅属于哪一个人、哪一个组织、哪一个国家。
我们一定要扎扎实实、虚心认真地学习借鉴一切适合于中国实际的好做法、好经验。任何知识都是人类社会实践的共同产物；任何理论研究都是在前人实践、研究、认识的基础上进行的。从这个意义上看，我们的研究不必是、也不会是“从零开始”。但是在实际进行理论研究中，并不是每个人都自觉、都善于学习借鉴他人的成果。有的不注重收集、研究、学习别人的经验、成果，有的对别人的经验、成果不作认真思考、加工，简单仿照甚至盲目照搬。这些都不是正确的态度。
我们现在存在的主要问题是学习借鉴不够。所以需要大力倡导、积极促进学习他人经验。事实上，其他领域、其他国家确实有很多值得我们学习的方面。我们有的同志费了很大力气、花了很多时间研究一个问题，研究结果出来一看，人家早已有了同样的结果。这也是造成一方面一般化的研究多，另一方面突破性的研究少这种局面的重要原因。也有的同志对人家的经验、做法了解不够甚至不屑一顾，这难道不也是一种“资源”浪费吗？
我们进行审计理论研究，一定要站得高一些，望得远一些，眼界宽一些，胸怀大一些，善于向其他的领域、别的国家学习借鉴经验，从中启迪我们，吸收有益之处，使我们的研究更有深度、更有效率。人家的经验有正面的，也有反面的。对反面的经验我们也应当关注、了解，目的是切记，避免问题再发生。
三、加强审计理论研究必须明确目标，突出重点
审计理论研究要想取得成就，必须明确目标，突出重点，有所为有所不为。当前审计理论研究的目标，就是逐步构建并不断完善中国特色社会主义审计理论体系。这既是时代赋予广大审计理论研究工作者的历史使命，也是审计事业科学发展的迫切需要。一是要开展对关系当前和未来一段时期审计实践发展的重要问题的研究。包括审计人员普遍关心、需要统一思想认识的问题，也包括目前社会上还不大了解、需要给予回答、解释的问题，还包括需要向国外同行们介绍、宣传的问题。二是要构建中国特色社会主义审计理论体系，现在看这一体系应当包含审计本质、审计功能（或者说是审计职能和作用等）、审计目标（包括审计任务等）、审计基本特征、审计技术方法、审计管理和审计规范化、审计信息化、审计文化等方面。其中审计本质是纲、是龙头、是重中之重，其他方面的研究都要以审计本质研究为基础。
近年来，审计机关深入学习实践科学发展观，认真总结审计实践经验，科学分析经济社会发展与审计工作发展的内在联系，提出要牢固树立科学审计理念，充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，推进审计事业科学发展。从古今中外的审计发展历史、尤其是我国实行社会主义审计制度二十六年来的实践看，审计的本质就是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”，这是在深入分析和总结的基础上得出的符合实际的结论。在今年召开的几次国际研讨会上，“免疫系统”这一观点引起了各国审计界的关注，反响热烈，一致赞同。这反映了对我们提出的审计本质的普遍认知。关于审计本质是“免疫系统”的问题，应当从三个方面来看。一是从国家治理结构的角度看。国家治理结构中需要有一个环节来保障国家经济社会的健康运行。审计正是这样一个环节，充当保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”，这是国家治理制度的必然安排。二是从系统论的角度看。国家是一个大系统，其内部有许多子系统，每个子系统都有各自特定的功能。审计这个子系统的功能，实际被定位在发挥“免疫系统”功能上。三是从审计所承担的历史使命看。国家审计是法律授权的监督，其职责是促使纳税人的钱用的真实、合法、有效，确保少出问题、不出问题，特别是不出大问题。要达到这一要求，审计就不仅要发现问题、处理问题、纠正问题，还要针对这些问题提出完善法治、强化管理、改进工作的意见、建议，才能促进管好用好资金和财产。审计的本质在这些方面已经体现、而且正在体现、还将继续体现的是保障国家经济社会健康发展的“免疫系统”。
四、审计理论研究要改进方式方法
一是要倡导研究方法的多样性。理论研究经历了细化学科的过程。既然是细化，之间就必然有本质上的联系，而且各个学科除了研究对象范围有所不同外，有些研究方法是相同的或者是类似的。因此学科之间的互通互容是可能的，甚至是必须的。
现在有些审计研究的方式方法单一，就审计谈审计，始终跳不出审计的框框。当今世界上的任何一门学科，都不是单兵突进，而是多学科互容。审计要在推进体制制度的方面发挥作用，更需要研究相关方面的问题，讲求研究的方式方法。这就要求审计理论研究和实务工作者要开阔视野，积极倡导和努力实现审计理论研究方法的多样性，实行学科之间的相互借鉴。除了运用传统的研究方法外，还可以尝试博弈论、案例研究、现场观测、问卷调查等研究方法；要探索把经济学、管理学、心理学等其他学科的研究成果、研究方法等引入审计理论研究之中，使这些成果、方法为我所用，成为审计研究的借鉴、助力和参考，以此拓展我们的思路，丰富我们的手段，增强我们的能力，促进审计理论研究工作更加扎实、深入、有效地开展。
二是要重视对审计对象的研究。这一点常常容易被忽视，或者说是我们对审计对象研究得还很不够。审计工作实际上是审计对象与审计主体的统一。审计机关和审计人员如果只考虑审计主体一方如何做，而不注意研究审计对象的情况，那么至多是工作做了一半。同样，研究审计理论也不能只研究审计主体一方的问题，而必须要研究审计对象的情况。例如，研究财政审计就要了解、熟悉财政，研究金融审计就要了解、熟悉金融，研究企业审计就要了解、熟悉企业。非如此，审计理论研究就必然是无的放矢、得不出符合实际的结论，发挥不了真正指导实际工作的作用。
三是要坚持“双百”方针。目前在研究领域中，人云亦云、炒“大路货”、只会对别人的观点作解释、阐述的现象不少，而有独到见解、“另辟蹊径”的创新不多，不同思想的争辩、不同观点的交锋更是少见。这是一种不好的现象。就像开会一样，本来会议重点在“议”不在“会”，如果只在“会”，那找个播音员代劳不是更好么？但现在许多会议是有“会”不“议”。这些现象都是不利于甚至有害于对问题、对理论的研究。不同观点、不同见解的交锋甚至争辩，只会促进对问题、对理论研究得更深入、认识得更准确。有不同的声音，才能使研究更深入、认识更全面、成果更坚实。在理论研究上，不论谁的观点，包括审计长发表的观点，都可以“评头品足”，乃至否定，提出相反意见。真理是越辩越明的。中国审计报、《审计研究》等报刊上，能否多刊登一些观点针锋相对的文章。这样的文章刊登多了，报刊的影响就增大了，也有利于报刊质量的提高，有利于理论研究质量的提高。现在有些文章实在是“不堪入目”：大段大段的语言都是别人讲过的，只是变个说法而已。这样的文章毫无意义。所以在审计理论研究方面，我们一定要形成“百花齐放”、“百家争鸣”的局面。为此需要在两方面进一步加强：一方面是我们的审计学会、审计机关，特别是领导同志要为“百家争鸣”创造应有的环境和条件；另一方面是我们的会员、理事、学者以至审计工作者，要有为了追求真理而直言不讳、坦陈己见的勇气和精神，敢于进行思想交锋。
四是要在“中国特色”上做文章。毛主席在《改造我们的学习》一文中讲到要研究中国的现状和历史时，批评说：“许多马克思列宁主义的学者也是言必称希腊”。如今我们有的审计理论研究人员和审计干部也是这样：一讲“理论”就言必称国外。为什么会这样？我想可能有两点，一个是盲目信奉国外，一个是对自己国家的情况关注、钻研不够，用古人话说就是“不识庐山真面目”。我们学习借鉴国外经验是必要的，但是最终目的还是要做好我们自己的事情。所以在审计理论研究中，一定要把立足点真正放到我们国家自己的审计制度上，放在我们自己的经验总结上，放在对“中国特色”的深入分析研究上。
我建议下届学会能否用3年时间进行研究，到2012年12月，在中华人民共和国宪法作出在我国实行审计监督制度的规定30周年之际，出版一本21世纪中国版的《国家审计学》，以此作为对30周年的纪念。中国审计学会要集聚广大审计理论研究者、教学工作者和审计实务工作者进行深入的研究，完成好这个艰巨任务。
五是要运用哲学思想，更好地进行辩证思维。辩证思维是理论研究的必备条件。但是在我们开展审计理论研究中，不能很好进行辩证思维还是有不少表现的。例如，前面提到讲审计独立性，有的就把它说得很绝对、很极端，与现行体制相脱离。审计的独立性是审计机关在法律的框架下依法独立履行职责，不是独立于党和政府之外。皮之不存，毛将焉附？任何事情都不能绝对化。审计的独立性是相对的，它只能是适应一定条件、一定环境的审计特性。还有的同志把内部审计、社会审计的目标、职责简单地套用到国家审计上。实际上，这三类审计的目标、职责是有很大不同的。国家审计接受的是国家也是人民的委托，而且这种委托是通过法律授权间接给予的；国家审计的目标是维护经济安全、维护国家也是人民的根本利益。内部审计接受的是企业事业单位的委托，目标是维护企业事业单位的利益。社会审计是接受客户的委托，为维护客户的利益实行有偿服务。由此看，怎么能不加区分地看待国家审计与内部审计和社会审计呢。还有，把审计职能“无限”扩大化：我们强调开展绩效审计，有的就提出要实行政治审计；我们强调开展跟踪审计，有的就提出要对决策进行审计；我们强调进一步加强预算执行审计，有的就提出要对预算编制进行审计，等等。这些问题反映出我们一些同志的思想方法、思维方式与马克思主义辩证唯物论的要求还不相符合，对唯物辩证法的学习、掌握、坚持的还不够好，进行辩证思维的本领还不够强。因此我们要进一步加强用马克思主义哲学武装头脑的工作，真正掌握对立统一规律，不断提高思想理论水平，对事物、对问题更好地进行辩证思维，使审计理论研究朝着更科学、更深入的方向发展。
六是要发扬理论联系实际、求真务实的作风。理论研究是为了追求真理，追求真理必须求真务实。但在我们审计理论研究中，还存在一些浮躁、不够踏实、急功近利的不良风气。例如，有的理论文章追求“时髦”，喜好使用生僻、怪异的字眼儿，晦涩的语言，堆砌一些别人看不懂的提法、论述；有的急于求成，粗粗草草地赶出一篇论文，就急急忙忙地发表；有些研究成果是华而不实、昙花一现，甚至连“昙花”都不如，因为“一现”都没有。很多有生命力的语言，论述都是十分朴实的，老百姓都能读得懂。毛主席说，要全心全意为人民服务。这句话是多么言简意赅，通俗易懂。很多同志可能都看过周而复写的长篇小说《长城万里图》。这是一部反映中国抗日战争这一重大历史题材的五集巨著。作者写完初稿后并不急于出版，而是“严密保藏”、“冷处理”它三、五年时间。在这段时间里他向那段历史的亲历者和知情者反复征求意见，然后作精心的修改，包括毫不痛惜地“枪毙”大段甚至百万字的篇幅，删去一些可删可不删的字句章节，使内容更加符合历史实际，语句更加精炼。这就是精益求精，这就是对历史负责、对社会负责、对读者负责，也是对作者本人负责。我们进行审计理论研究，必须要有求真务实的品格，有耐得住“寂寞”、经得住坐“冷板凳”的精神境界，有“十年磨一剑”的毅力。脚踏实地、不图虚华、一丝不苟、吃苦耐劳。这样进行研究、这样研究得到的成果才不是昙花一现的，才经得住实践和历史的检验。
七是要更加密切审计理论研究与审计实务之间的联系。没有实践作支撑的理论是空中楼阁，是沙滩上的建筑，没有根基和生命力；没有理论的实践是盲目的行动，是瞎碰乱撞。要努力纠正审计理论研究与审计实务相脱节的问题。一方面，审计理论研究人员不可有为研究而研究的思想，一定要深入审计实际，对审计实践经验进行系统的而不是零散的、深刻的而不是浮浅的总结，从中探寻出规律性的东西，上升为理论，真正发挥指导审计实践的作用。另一方面，审计实务工作者不可有为工作而工作的思想，一定要不仅埋头苦干还要善于思考、研究如何工作和如何更好地工作。这是把审计理论研究与审计实务相联系的重要途径。
八是要抓好审计理论研究成果的转化。我认为，审计理论研究成果应该转化成在实践中可供操作的准则、标准、规定或办法。否则，大量的理论研究成果束之高阁，实在毫无意义。这就要求理论研究工作者和实务工作者紧密结合起来。主要是，采取得力措施，加强与审计业务部门的沟通、联系，使研究成果在实际工作中发挥作用，并且跟踪运用情况，对研究成果进行修正、完善；加大在研究成果的基础上为审计机关领导提供决策依据、参考，提出意见建议的力度，更好起到参谋助手的作用。总之，要通过我们的努力，让审计研究成果真正实现它的宝贵价值，切实发挥服务于审计实践、服务于审计工作的重要作用，并在这一过程中使审计科研与审计实践相互促进，共同发展。
五、加强审计理论研究队伍建设，充分发挥审计学会的作用
搞好审计理论研究，人才是关键。我们要遵循人才培养规律和特点，努力建设一支政治坚定、思想敏锐、研究能力强、理论与实际结合得好、尽心尽力为中国特色社会主义审计制度发展做贡献的审计理论研究队伍。要大力培养高层次审计理论研究人才，特别是加大中青年专门人才的培养力度，造就一批具有扎实理论功底、勇于开拓创新、在学术界具有影响力的理论研究带头人，为他们从事理论研究创造良好条件，引导和鼓励他们潜心钻研，多出高质量、有力度、有分量的研究成果。要加强与高等院校、科研机构的交流合作，拓宽培养人才的渠道。
中国审计学会聚集了一批各方面的具有各自优势和特长的理事和会员。他们中有在审计一线的审计实务工作者，有长期从事理论研究的审计科研人员和关心审计工作的相关方面的专家学者。学会要一如既往地发挥好桥梁和纽带作用，加强与他们的广泛联系，发挥他们各自的专业优势、行业优势和智力优势，为他们施展才华提供优质服务。同时要进一步增强对外开放度，可以本着少而精的原则有计划地吸纳海外有影响的专家学者参加我们的审计理论研究活动，以至成为我们学会的会员、理事，让我们审计理论、学术研究队伍更具有广泛性、更充满活力、更加壮大。那么我们的审计理论研究就一定会更加繁荣、更具有影响力，更大发挥作用。
要加强学会与审计业务部门的合作。学会要保持与审计业务部门的联系，了解他们对理论研究的需求，以此来确定研究的方向和重点。审计业务部门在组织研讨活动包括在境内的国际研讨活动时，要尽可能邀请学会和审计科研部门的人员参加，搭建起理论研究和审计业务结合的平台，以提高审计工作的科学性、学理性，提高审计研究的针对性、有效性。
加强学会自身建设是做好以上工作的重要保证。希望也相信中国审计学会一定能够抓好自身的理论学习，形成规范有序、严谨高效的工作机制，建立健全必要的规章制度，畅通有关联系、沟通渠道，把学会建设成思想统一、行动协调、团结和谐、精干务实的社会团体。希望也相信广大会员、各位理事一定能够尽责尽力，发挥应有作用，为学会工作和审计理论研究多做贡献，并起到在审计理论研究上的带动作用，影响、团结、带领更多的人开展审计理论研究。
我相信，在一大批专家、学者、教授和实务工作者的共同努力下，健全和完善中国特色社会主义审计理论体系的历史任务必将不断取得进展。最后，我衷心地祝贺第五届理事会工作取得的可喜成绩，衷心希望新一届学会理事会发扬学会第五届理事会在工作中形成的好作风和好做法，与时俱进，开拓创新，推动我国审计理论研究工作迈上新的台阶，更好地服务于审计中心工作、服务于审计实践，为完善中国特色社会主义审计制度做出新的更大的贡献！
标签：国务院关于加强审计工作的意见论文; 理论体系论文; 国家审计论文; 审计计划论文; 审计质量论文; 审计目标论文; 审计准则论文; 制度理论论文; 创新理论论文; 社会主义社会论文; 时政论文;