虚假不礼貌行为的功能分析
——基于东方文化背景
唐钟情
（广东外语外贸大学英语语言文化学院 广东 广州 510420）
摘要： 虚假不礼貌行为，表面是不礼貌的，但实际是礼貌的，是一种“容许的冒犯”。随着社会变得更加自由化、包容化、多元化，调侃、打趣等虚假不礼貌行为越来越常见。就虚假不礼貌的功能来说，主要包含增进感情，缓和威压及娱乐的需求。但需要注意的是，虚假不礼貌是相对的，而不是绝对的，在对虚假不礼貌进行考察研究的时候，要基于一定的情景，充分考虑交际参与者的社会距离，人际关系等因素。聚焦虚假不礼貌行为，分析影视剧《家有儿女》中的虚假不礼貌现象，探索虚假不礼貌行为在东方文化背景下的表现形式，主要针对虚假不礼貌行为的功能进行论述。
关键词： 虚假不礼貌 礼貌 不礼貌 东方文化背景
礼貌是一个常见的社会现象，同时也是社会学、人类学、语言学等学科研究的重点话题。近年来，国内和国际上对礼貌的研究越来越多，取得了丰硕的研究成果。而语用学对于礼貌的研究实际上起源于上个世纪70年代，起初，Lakoff试探性地提出了礼貌的三原则，随后Brown、Levinson、Leech等人对礼貌进行了全新的定义。然而与礼貌相比，针对不礼貌的相关研究还处于起步阶段。这是因为在早期的相关研究中，人们通常将不礼貌视为礼貌的反面，从而忽视了对不礼貌的相关研究。而事实是，不礼貌不能简单地被认为是礼貌的反面，这种局面直到Culpeper、Bousfield对不礼貌进行了新的界定之后得到的缓解，人们不再将不礼貌视为礼貌的反面，而是将其视为一个单独的研究问题。
同学们团团围住安吉，好奇地传阅着明信片。突然一个穿着樱桃图案毛衣的女孩从靠窗的一排课桌朝他走来：“你也喜欢动物？”她叫苏樱。
1.2.2 血清CA153、CEA检测 清晨将两组人员的3～5 ml空腹静脉血采集下来，分离后将上层血清取出来，在-20 ℃的冰箱中放置保存。采用全自动电化学发光免疫分析仪(罗氏ELECSYS 2010)检测血清中CA153、CEA浓度，严格依据试剂盒说明书操作，CA153的参考值为<25.00 U/ml,CEA的参考值为<3.4 ng/ml[5]。运用盲样检测、人员比对、实验室间比对等控制试验结果的质量。
对虚假不礼貌（mock impoliteness）行为的研究也逐渐增多，早期学者普遍将虚假不礼貌归于礼貌的框架之下，而后来部分学者将这种表面的不礼貌、实际的礼貌归在不礼貌的框架之下。近年来，部分学者还认为虚假不礼貌既不应该归属于礼貌的框架，又不应该属于不礼貌的框架。针对虚假不礼貌的研究是存在很大争议的，需要深入思考、探索。另外，虚假不礼貌行为主要包括玩笑、调侃、戏弄等，这在相对开放自由的当今社会都是非常常见的，是值得我们注意和研究的语用学问题。因此，聚焦虚假不礼貌行为，对虚假不礼貌的三个作用进行细说，探索社会距离和人际关系对虚假不礼貌行为的影响。
一、研究背景
（一）礼貌
礼貌研究是从19世纪70年代开始的，起源于西方，经过了近五十年的研究，已经形成了一个非常完善的礼貌研究系统。可以分为三个阶段：第一阶段是传统礼貌路径，第二阶段是后现代礼貌路径，第三阶段是交互路径，每个阶段的侧重点都有所不同（沈星辰，2018）。
主观社会经济地位：指被调查者在主观感受上自己所处的地位，用问卷E部分中的问题，“您家的社会经济地位在本地大体属于哪个层次”来衡量。此问题的回答分为“上层”、“中上层”、“中层”、“中下层”和“下层”五种，这些答案在分析中作为定序变量使用
传统礼貌路径主要是采用分析者视角，对礼貌原则的形式、原则和策略进行探讨（钱永红，2014）。这个阶段的代表人物有Lakoff、Brown、Levinson和Leech，其中以Leech的礼貌原则最具代表性。然而，Leech的礼貌原则虽然弥补了会话原则的一些缺陷，但也不是完美的。因其主要是以西方文化为研究的基础，因此诸多学者批评该原则是建立在西方种族中心论的基础上的（周凌、张绍杰，2016）。另外，Leech的礼貌原则也忽视了语言使用中的一些现象，比如忽视了语境对礼貌界定的影响，忽视了礼貌的得体性，等等（王建华，1998；李成团、冉永平，2014；何兆熊，2000）。
夏雪：我叫夏雪。
（二）不礼貌
同礼貌相比，不礼貌在研究初期和中期一直被人们所忽视。早期人们通常将不礼貌视为礼貌的反面，因而只注重了礼貌相关研究，认为只要把礼貌研究透彻了，那么不礼貌就可以从礼貌的反面得到解释了。然而，事实比这复杂得多，不礼貌并非简单地是礼貌的反面。学者在对不礼貌研究的时候，应该重新以一个新的视角分析不礼貌，尽量摆脱礼貌相关研究对不礼貌研究的束缚。而学界对不礼貌的关注，实际是从2000年左右才开始的。
Culpeper（1996）在Brown和Levinson的理论基础上提出了一系列不礼貌原则，并为不礼貌的研究奠定了基础。随后Bousfield（2008）又对不礼貌现象作了新的探究，开启了不礼貌研究的新篇章。随后，学界开始关注不礼貌现象，对不礼貌现象的研究也与日俱增。但相较于礼貌相关研究，不礼貌研究目前仍处于起步阶段。
二、虚假不礼貌
虚假不礼貌的第一个功能是增进感情。古语有云，不学礼，无以立。这里的“礼”虽然不仅仅指礼貌，却包含了礼貌。说明了礼貌自古以来就是中华民族的优良传统，受到国人的重视。但是在当今社会，人与人交流的时候不一定一直要彬彬有礼，有时候过于礼貌反而会拉开交际参与者之间的距离。虽然虚假不礼貌的表面形式是不礼貌的，但是这种有意的不礼貌，实际上是可以促进交际双方或多方关系的。同时虚假不礼貌发生时，也是交际参与者关系拉近的一个标志。
不典型的脑型脂肪栓塞临床诊断较困难。下肢长骨骨折的患者，尤其是多发骨折，早期没有出现明显症状，出现不明原因的血红蛋白持续降低，要怀疑脂肪栓塞综合征发生的可能。出现难以解释的脑症状时，即使没有典型的肺和皮肤表现，也应怀疑脂肪栓塞。如有条件，及时行颅脑MRI检查，排除其他疾病，明确诊断。
虚假不礼貌（mock impoliteness）最早是由Leech提出的。Leech（1983）基于礼貌对虚假不礼貌进行了界定，认为虚假不礼貌实质上是一种缺乏礼貌的表现，同时将虚假不礼貌归为礼貌的框架下。但这种界定其实是过于片面的，同时也没有揭示虚假不礼貌的本质。在这之后，虽偶有学者对虚假不礼貌现象有过关注，但仍然没有针对其本质进行系统的论述。在此期间，还有学者提出由于虚假不礼貌的形式是不礼貌的，因此应该归属于不礼貌的框架。Culpeper（2011）认为虚假不礼貌是一种表面上的不礼貌行为，实际上却是礼貌的，这种无意的冒犯，不仅不会拉远交际参与者的距离，反而会促进双方的关系。但Culpeper强调，说话人在进行玩笑，调侃等虚假不礼貌行为的时候，需要注意说话双方的社会距离，以及亲疏关系等；否则虚假不礼貌就有可能演变为真正的不礼貌。另外，Haugh和Bousfield（2012）提出虚假不礼貌是一种“容许的冒犯”，而这种容许的冒犯既不属于不礼貌的范畴，也不属于礼貌的范畴，由于其本身的复杂性，虚假不礼貌应该被视为一种无关不礼貌。但是对于虚假不礼貌应该类属于礼貌，不礼貌或者无关不礼貌这个争议，直到今天还没有定论，因此还需要更多的研究和探索。
虽说虚假不礼貌应该类属于哪个范畴尚不明确，但是Culpeper（2011）对于虚假不礼貌的功能已经作了详细的论述。简要地说，虚假不礼貌主要有三个功能：增进感情，缓和威压及娱乐。另外，虚假不礼貌不是绝对的，它同礼貌、不礼貌行为一样，需要在一定的情境当中予以考虑，在一个情景中是虚假不礼貌的行为，在另外一个情景中有可能演变为真正的不礼貌。同时，也不能忽视了交际双方或者多方的亲疏关系，当交际双方或者多方关系比较亲密时，玩笑、调侃等话语更倾向于产生虚假不礼貌的效果。而当交际参与者的关系比较疏远的时候，有的玩笑、调侃就有可能演变成为真正的不礼貌，从而拉开交际参与者之间的距离。总的来说，随着社会的开放化、自由化、包容化，虚假不礼貌现象已经变得越来越常见，也引起了学界的广泛关注。但是针对虚假不礼貌的研究主要是集中在西方，以西方文化为背景的研究，我国对于虚假不礼貌的研究是相对较少的。同时，国内对虚假不礼貌的研究大多比较笼统，没有限定的交际对象和交际范围。因此，依托家庭语境，家人关系，对虚假不礼貌的三个作用进行细说，简要探索社会距离和人际关系对虚假不礼貌现象的影响。
（一）虚假不礼貌的作用
Culpeper（2011）将虚假不礼貌定义为表面上的不礼貌，认为是一种无意的冒犯。另外，Culpeper还系统地将虚假不礼貌的作用进行了分类，主要包含三个方面：一是增进感情，二是缓和威压，三是娱乐。本部分将借助《家有儿女》对虚假不礼貌的以上三个功能进行分析。
虚假不礼貌的第三个功能是娱乐，这也是最常见的一种功能。交际参与者在交际时进行调侃、玩笑等活动，但是这种表现上的不礼貌不会危害到交际参与者的面子，只是达到一个娱乐的效果。
学界对不礼貌行为开始关注的同时，虚假不礼貌行为也逐渐进入了人们的视野。同以往相比，今天的社会更加自由、开放、多元化，因此人们的思想、行为也随之发生变化。当今社会的人在交流的时候，不再是一直保持拘谨、尊敬与疏远状态；相反，人们有时会对交际另一方进行调侃或者开玩笑。而这种玩笑或者调侃表面上虽然是不礼貌的，但实际上确是礼貌的，这就叫作虚假不礼貌。因此虚假不礼貌也是当今社会形态下的一个重要议题。
（情境：刘梅让三个孩子介绍自己的名字）
2017年2月，中央军委装备发展部在党委扩大会上明确提出“降低准入门槛，实现‘武器装备质量管理体系认证’与‘装备承制单位资格审查’两证融合管理，实现‘两证合一’”。即从事武器装备科研生产的单位需要通过的刚性认证，由之前的军品科研生产许可证、保密认证、质量管理体系认证及承制单位资格认证等4项，减少为3项。但由于配套法规制度有待进一步健全，提供认证咨询的市场还较为薄弱，企业按照认证标准运行需要一定周期等诸多因素，短期内对于很多民营企业来说，通过三证审查依然较为困难。
后现代礼貌路径采用参与者视角，认为对礼貌的讨论不应该采取旁观者的视角，而应该关注交际参与者在交际时的礼貌表现和对礼貌的评判。这一阶段的代表人物有Ellen、Watts、Mills等。他们普遍认为，传统礼貌路径的观察者视角是脱离了交际本身的，从旁观者的视角不能对会话中的礼貌进行完善正确的分析，正确的方式是从参与者本身出发，将自己“投身”于交际之中（Eelen，2001）。其优点是研究的对象是自然语料，但是也不乏缺陷，因而被研究者所诟病（沈星辰，2018）。在这种条件下，交际路径应运而生。总的来说，交际路径是综合前两者之所长，取其精华，去其糟粕，并且从各个维度对礼貌分析研究，形成了一个全方位的多维视角。
夏雨：我叫夏雨。
刘星：我叫下冰雹。
（选自《家有儿女》）
根据基因的自由组合定律，通过杂交育种可以将优良性状组合起来，因此一定有其中任意两品种杂交，然后子代再与另一品种杂交，再经过自交选育出纯合。不过此题中已经有了“PCR方法可以将样本中的R1、 r1、 R2、 r2、 R3、 r3区分开”的信息，所以这个育种步骤如图1。
（5）在发电机不允许失磁运行时，一旦出现励磁消失故障，应该同时断开自动灭磁开关和发电机断路器开关，增设直接反应发电机失磁时电气参数变化的专用失磁保护，为及时发现故障、解决故障创造了有利的条件。比如保护配置发出信号后，由运行人员及时进行处理、自动减负荷，提升电力系统与发电机的安全性、稳定性。
夏雪：问这个干嘛？
虚假不礼貌的第二个作用是缓和威压。这指的是当领导或是上级在对下级施予威压的时候，下级用玩笑似的看似不礼貌的话语回答，而这种看似不礼貌的话语不会冒犯上级；相反，可以缓和上级施予下级的压力。
（语境：夏雨把夏东海收集的足球材料剪了）
至此，我们可以把以AlphaGo为代表的人工智能突破的基本原理概括为：利用深度学习算法和计算机的算力优势处理数量巨大且纷乱复杂的历史样本，从中得到一个预测模型，并以此处理与历史样本同质或相似的新样本。但这种策略在前述诸领域的有效性恰恰导致了这种策略在艺术领域里的注定失效。而且这种失效是概念上的，内在于深度学习原理和艺术概念本身，不可能随着深度学习算法的改进而解决。
夏东海：我好不容易收集的足球材料，怎么都成废纸了？
在上述语料中，刘梅让三个孩子对自己的名字进行介绍。夏雪和夏雨都如实地介绍了自己的名字，但是刘星却开玩笑地说自己的名字叫下冰雹。从表面上来说，刘星说的话是故意违背质量准则，也就是没有说明真实情况，是不礼貌的；但是实际上，刘星这个恰到好处的玩笑反而会拉近双方的距离，让初次见面的人不再感到陌生和尴尬，快速地增进了交际参与者之间的感情。
夏雨：爸，你没看这是我剪的小老鼠和大脸猫吗？
（选自《家有儿女》）
在上述语境中，夏雨将夏东海收集的足球报纸材料剪成了小碎片。夏东海见此状非常生气，责问夏雨为什么他辛辛苦苦手机的足球材料变成了废纸。这个时候，夏雨的回答显然和夏东海的问题是不相关的，违背了Grice的关联理论，从表面上来看是不礼貌的；但是实际上，夏雨是在以开玩笑、转移话题的方式来对夏东海的问题进行回应。这里的虚假不礼貌可以缓和夏东海施予夏雨的威压，从而调节双方的关系。
3.娱乐
由表2可以看出，0～10 cm土层，团聚体有机碳与土壤总有机碳含量在0.05～0.25 mm和<0.05 mm粒径下表现显著正相关，R2分别为0.6389和0.7835。10～20 cm中，1～2 mm、0.05～0.25 mm土壤团聚体有机碳与土壤有机碳存在显著相关性，尤其在0.05～0.25 mm粒径下相关极其显著，R2为0.9368。在20～40 cm和40～60 cm土层中，土壤总有机碳与土壤团聚体有机碳之间的相关性均不显著。
1.增进感情
（语境：刘星考试考差了，想问问夏雨和夏雪，夏东海在孩子考差的时候会不会很严厉地惩罚孩子。）
刘星：老爸生气是什么样儿啊？
2.缓和威压
刘星：我不是不了解他嘛？他当我老爸才两月，当你们老爸都好久了吧！你们肯定知道。
夏雨：我可没惹过老爸生气。
夏雪：我也是。我呢，只会让老爸感到自豪，尤其是在开家长会的时候。
（选自《家有儿女》）
在上述语境中，刘星因为考试考差了害怕被继父批评，于是询问夏雨和夏雪爸爸会不会生气。这个时候夏雨和夏雪没有对这个问题直接回答，而是说他们从来没有惹过爸爸生气，夏雪还强调她只会让爸爸感到自豪，特别是在开家长会的时候。这种有意的调侃从字面上来看是不礼貌的，但是实际上并没有到不礼貌的程度。鉴于刘星与夏雨、夏雪关系的亲疏程度，这只能算是虚假不礼貌，也就是表面上是不礼貌的，实际上却是礼貌的。而这里的调侃主要是用于打趣、娱乐，具有娱乐功能。
总的来说，虚假不礼貌的功能主要有这三个，即增进感情、缓和威压和娱乐，但是不仅限于这三个功能。在不同的文化背景中，虚假不礼貌的功能及程度可能是不一样的；所以在对虚假不礼貌探索研究的时候，应该基于一定的文化背景。另外，虚假不礼貌同礼貌、不礼貌相同，是一个连续体，没有绝对的虚假不礼貌，任何虚假不礼貌都是基于一定的语境情境的（王建华，1998；李成团、冉永平，2014）。
（二）社会距离、人际关系对虚假不礼貌的影响
虚假不礼貌的判断需要有一定的语境，也就是说虚假不礼貌的本质之一是其相对性。而社会距离和人际关系则是影响这种相对性的重要因素。若交际参与者社会距离较近，关系比较亲密，虚假不礼貌现象则更容易发生。若交际参与者的社会距离比较远，关系比较疏远，那么虚假不礼貌就有可能变成真正的不礼貌。没有绝对的虚假不礼貌，任何虚假不礼貌都是相对的，都需要有一定的语境。同样的对话，在交际参与者社会距离比较近、关系比较亲密的时候，可以是虚假不礼貌的；但是在交际参与者社会距离远、关系疏远的时候，就有可能演变成为真正的不礼貌。礼貌相关研究应该有一定的动态语境，需要将人际关系作为考量的因素（Locher、Watts，2005）。
三、结语
随着社会的自由度、开放度、包容度越来越高，人与人之间的距离也在一点点拉近。在现今社会中，玩笑、打趣、调侃已经成了常见的现象，社会现象预示和推动着人类的发展，是值得研究的问题。但是针对虚假不礼貌的研究才刚刚开始，学者以西方文化为背景对虚假不礼貌进行研究，在此转换视角，以中国社会为背景，对虚假不礼貌进行研究。
(1)存在精神和(或)听力、语言障碍者;(2)低位复杂性肛瘘或高位肛瘘;(3)晚期肿瘤、躯体残疾者或伴有心、肝、肾等器官障碍者;(4)治疗前2周使用过影响治疗效果的药物者;(5)无自知力,不能配合者。
关于供给方特征——审计单位是否是“四大”，是影响审计服务需求的重要特征，即能提供更好地审计服务机构，其需求量也大。国际“四大”通常被认为是规模大、声誉好的审计机构。被“四大”审计的上市公司，其财务报表的真实性和可靠性会受到更高的信赖。因此，其需求较大，收费较高。“四大”拥有更优质的人才、更完善的制度和更丰富的经验，所以更有能力应付风险。当企业内控存在缺陷时，审计定价可能不会有明显变化。由此，提出假设三：H3：相对于“四大”，“非四大”的审计定价与企业内控缺陷之间的正相关关系更显著。
总的来说，虚假不礼貌指的是表面的不礼貌，但是实际是礼貌的。这和虚假礼貌形成了对比。虚假不礼貌主要包含增进感情、缓和威压以及娱乐功能，这不仅适用于西方文化为背景的语境，同时也适用于以中国文化为背景的语境。另外，虚假不礼貌不是绝对的，而是相对的。在研究虚假不礼貌现象的时候，应该基于一定的情景，同时社会距离、人际关系等因素也会对虚假不礼貌现象产生很大的影响。因此，人们在进行交际的时候，应该巧用虚假不礼貌，避免把虚假不礼貌变成真正的不礼貌。
参考文献：
[1]Bousfield,D.Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam and Philadelphia:John Benjamins,2008.
[2]Culpeper,J.Towards an anatomy of impoliteness[J].Journal of Pragmatics,1996,25(3):349-367.
[3]Culpeper,J.Impoliteness:Using Language to Cause Offence[M].Cambridge:Cambridge University Press,2011.
[4]Eelen,G.A Critique of Politeness Theories[M].Manchester,UK:St.Jerome,2001.
[5]Haugh,M.,＆ Bousfield,D.Mock impoliteness,jocular mockery and jocular abuse in Australian and British English[J].Journal of Pragmatics,2012(44):1099-1114.
[6]Leech,G.Principle of Pragmatics[M].London:Longman,1983.
Locher,M.,＆ Watts,R.Politeness theory and ralational word[J].Journal of Politeness Research,2005,1(1):249-267.
[7]何兆熊.新编语用学概论[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
[8]李成团,冉永平.虚假礼貌的实现方式及语用特征分析[J].外国语,2014,37(2):42-51.
[9]钱永红.《礼貌新解》述评[J].现代外语,2014,37(5):725-728.
[10]沈星辰.人际语用学研究的社会认知路径[J].外语教学理论与实践,2018(3):27-33.
[11]王建华.礼貌的相对性[J].外国语,1998(3):19-23.
[12]周凌,张绍杰.国际语用学热点话题：面子、礼貌、不礼貌的研究走向[J].外语电化教学,2018(6):106-112.
中图分类号： H136
文献标识码： A
文章编号： 1009—5349（2019）22—0091—03
[作者简介] 唐钟情，广东外语外贸大学英语语言文化学院，研究方向：外国语言学及应用语言学。
责任编辑：于蕾
标签：虚假不礼貌论文; 礼貌论文; 不礼貌论文; 东方文化背景论文; 广东外语外贸大学英语语言文化学院论文;