中国近代人学思想史上的启明星——严复人学思想研究，本文主要内容关键词为：人学论文,思想论文,启明星论文,史上论文,中国近代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
严复的人学思想是中国近代人学思想史上的启明星。他将进化论作为理论根据，具体地研究中国人当时的存在状态与解放问题，开了中国近代人学思想的先河。
一、进化论：人学思想的先河
研究严复的人学思想，首先面对的是一个进化论问题。如果中国古代人学思想的基础是“天道性命”，严复人学思想取而代之的则是进化论。进化论为什么会进入当时的中国学术界，而且还成为了那个时代的主旋律，这主要是中华民族当时面临着“自强保种”的生死存亡问题，“适者生存”对中华民族来说是血淋淋的事实。中国近代人学思想的出现需要新的理论，呼唤新的理论，进化论就在这样的历史条件下便成为了严复人学思想的理论基础，严复的人学思想也为中国近代人学思想的形成开了先河。
（一）开近代人学基础研究的先河。进化论在整体上是不科学的，但它所包括的“竞争”、“争斗”、“生存”等思想，对面临亡种亡国的民族来说无异于一剂强心针。平心而论，这种“弱肉强食”的理论，除开劣等民族应被淘汰的反动性外，它的所谓斗争、变化、发展则具有合理性，当时中华民族的存在状态也需要这样的理论。严复留学英国接触到了这种理论，“物竞天择，适者生存”深深地刺激了这个青年。严复认为：“物竞天择”规律是生物界的普遍规律，对人类也是适用的，“所谓争自存者，谓民物之于世也，樊然并生，同享天地自然之利。与接为构，民民物物，各争有以自存。其始也，种与种争，及其成群成国，则群与群争，国与国争。而弱者当为强肉，愚者当为智役焉。”（注：《原强》，《严复集》第1册，中华书局1986年版，第5页。）严复把进化论视为普遍规律的同时，也就把进化论引进了他的人学思想之中。他在翻译、介绍进化论的过程中同时就是在构建自己的人学思想。他把人视为“动物之一类”时，进化论也就成为了他的人学思想的理论基础。
（二）开近代人学概念研究的先河。什么是人学？严复认为：“故非为天地人三学，则无以尽事理之悠久博大与蕃变也，而三者之中，则人学为尤急切，何则？所谓群者，固积人而成者也。”“故人学者，群学入德之门也。人学又析而为二焉：曰生学，曰心学。生学者，论人类长养孳乳之大法也。心学者，言斯民知行感应之秘机也。”（注：《原强》，《严复集》第1册，中华书局1986年版，第7页。）这“三学”，之中人学更为“急切”，即更为重要。可见严复首先是一个人学思想家，是构建了人学思想才成为启蒙思想家的。严复认为人的存在由两部分组成，即生命有机体和精神组成。他后来进一步解释为：“乃至群学，则有其尤切者，自民质言之，则生理也；自民彝言之，则心灵也”（注：（《群学肆言》译余赘语），《严复集》第1册，第125页。）这种对人学概念的界定，对人学研究内容的规定，虽然不能说就完全准确，事实上他后来的论述也超出了这些界定与规定。但他把人学概括为“群者”（社会）的构成与个体（“积人”）的关系；规定人学研究从个体与群体的关系开始；指出人学研究生学、心学的内容等，是构建了一个新的人学思想体系。他在中国近代人学思想史中，不仅从进化论的基础上提出了人学这个概念，而且首先是以科学为基础进行人学研究，这就开了中国近代人学概念研究的先河。
（三）开近代人学平等思想研究的先河。平等是人权问题，也是人学中的重要内容。卢梭在《社会契约论》中提出，人民的权力是天赋的，是不可转让、不可侵犯、不可分割的，人生来都是平等而不存在奴役和被奴役的关系。人民是国家的主人，如果国君违背了民意就应该被推翻。严复从这些思想中受到启迪，他在《辟韩》一文开头就说：“往者吾读韩子《原道》之篇，未尝不恨其于道于治浅也。”（注：《辟韩》，《严复集》第1册，第32页。）他接受“天赋人权”观念，并根据进化论对道统说进行批判，提出君主与人民本于“通功易事”的原则，即平等原则。古代没有君民之分，人人平等。君主的权力是来自人民，“有其相欺，有其相夺，有其强梗，有其患害，而民既为是粟米麻丝、作器皿、通货财与凡相生相养之事矣，今又使之操其刑焉以锄，主其斗斛、权衡焉以信，造为城郭，甲兵焉以守，则其势不能。于是通功易事，择其公且贤者，立而为之君。”（注：《辟韩》，《严复集》第1册，第34页。）没有“民”就没有“君”，“君不能为民锄其强梗，防其患害则废。”（注：《辟韩》，《严复集》第1册，第33页。）严复提倡“主权在民”，“斯民也，固斯天下之真主也。”（注：《辟韩》，《严复集》第1册，第36页。）严复用“天赋人权”说批判“道统”说，但也没有照搬“天赋人权”说，而是根据进化论的思想，探索人的发展过程并批判“天赋人权”说。严复认为“天赋人权”是人道的内容，讲“人权”就是讲人的平等。如果将严复的这些思想放在他的人学思想中，这就不仅是利用卢梭的“天赋人权”说批判了封建主义，而是在进化论的基础上张扬了人性的内容。在批判中国古代道统说中提倡人的平等，从而拓展了人性研究的范围，这就开了中国近代人学研究平等思想的先河。
（四）开近代人学个体自由研究的先河。在严复的时代，呼唤自由已经成为了时代的潮流，首先将个体自由的曙光投射到中国近代人学天幕上的是严复。在西方人学思想中，自由主义肯定个体自由的先天性存在，然而在中国人学思想中则是被否定的。严复说：“中文自由，常含放诞、恣睢、无忌惮诸劣义。然此自是后起附属之诂，与初义无涉。初义但云不为外物拘牵而已，无胜义亦无劣义也”（注：（《群己权界论》译凡列），《严复集》第1册，第132,134页。）。他认为这两种自由观都不符合人的实际存在，自由只是自主而无挂碍问题。自由是人的存在，是在进化中形成的。严复认为人要有自己的自由还要处理好个体与群体的关系，“自入群而后，我自由者人亦自由，……而必以他人之自由为界。”（注：（《群己权界论》译凡列），《严复集》第1册，第132,134页。）有他人之自由才有自己的自由。他还认为所谓自由，首先是有言论自由。“须知言论自由，只是平实地说实话求真理，一不为古人所欺，二不为权势所屈而已，使理真事实，虽出之仇敌，不可废也；使理廖事巫，虽以君父，不可从也，此之谓自由。”（注：（《群己权界论》译凡列），《严复集》第1册，第132,134页。）没有言论自由就没有其他自由可言。严复是从进化论深厚的理论根据中开发出个体自由价值，而不是抽象的肯定“自由者，惟个人之所欲为。”（注：《政治讲义》、《严复集》第5册，第1279页。）在严复的人学思想中，个体自由不仅有了进化论上的根据，而且还成为了人道的内容，即所谓“侵人自由者，斯为逆天理，贼人道”也。（注：《论世变之亟》，《严复集》第1册，第3页。）他从进化论中引伸出个体自由的价值，又使个体自由价值在人自己的发展中成为人内在的存在，这就开了中国近代人学研究个体自由的先河。
（五）开近代人学民族素质研究的先河。一个民族要在世界民族之林生存下来，生理、心理素质非常重要，优胜劣败，只有“自强”才能“保种”。严复对“自强保种之事，反复三致焉。”（注：《译天演论自序》，《严复集》第5册，第1321页。）就在于“大宇之内，质力相推，非质无以见力，非力无以呈质。”（注：《译天演论自序》，《严复集》第5册，第1320页。）人是宇宙中进化的一种，“人为天演中一境，且演且进，来者方将。而教宗传士之说，必不可信。”（注：《译天演论自序》，《严复集》第5册，第1325页。）人包括在“大宇之内”，就必然要遵循宇宙的普遍规律。“天演为体，而其用有二：曰物竞，曰天择。此万物莫不然，而于有生之类为尤著。”（注：《译天演论自序》，《严复集》第5册，第1324页。）“物竞天择”的核心是“质力相推”，“有生之类”更为显著，这就更加要提高民族生理、心理素质。“盖生民之大要三，而强弱存亡莫不视此：一曰血气体力之强，二曰聪明智虑之强，三曰德行仁义之强。”（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第18页。）“血气体力”、“聪明智虑”、“德行仁义”可以说是素质构成的三个要素，只有这三个方面强大了才能去竞争。“人欲图存，必用其才力心思，以与是妨生者为斗。负者日退，而胜者日昌。胜者非也，智德力三者皆大是耳。”（注：《天演论导言十五·最旨》，《严复集》第5册，第1351页。）这“智德力”也就是德、智、体的全面发展。严复根据“质力相推”才能使“大宇之内”的事物得到发展这一规律，认识到要“保种”就必须提高民族的素质，这就开了中国近代人学研究民族素质的先河。
严复人学思想的最终目的是要提高民族的素质。他以“反动”的进化论为基础，但并没有使中国近代人学思想走向反动，反而从理论基础、研究内容、平等思想、个体自由、民族素质等方面开了中国近代人学思想的先河。正是严复以进化论为基础的人学思想的形成，中国人学思想才从“性与天道”的理论框架中走出来，从而有了近代人学思想的新的源头。甚至中国近代的体质人类学、文化人类学等，都没有脱离严复人学思想这一源头。严复是中国近代体质人类学、文化人类学等的开拓者。他认为：“盖自生理学而言之，则有生之分功。天之生必体有最郑重最分明之天职，日继续种类，无使灭绝。其经最多数医学家之考验，知男女及岁而不婚娶者，其精神动作往往不快，至成大病者有之，然则反天性、违自然之大罚也。”（注：《天演进化论》，《严复集》第2册，第312页。）这就是体质人类学的问题。他翻译的《群学肄言》、《社会通诠》等，又何尝不是文化人类学的问题。总之，严复的人学思想从多方面开了中国近代人学思想的先河，近代人学思想的主要问题都是从他这里流出的。
二、新民说：人学思想体系的构建
严复认识到一个民族或国家的落后，最主要的是人自己的问题，一个民族或国家的振兴也主要在于人，因此他要构建一种新民说。他说：“而图自强，非标本并治焉，固不可也。不为其标，则无以救目前之溃败；不为其本，则虽治其标，而不久亦将自废。”“至于其本，则亦于民智、民力、民德三者加之意而已。是使民智日开，民力日奋，民德日和，则上虽不治其标，而标将自立。”（注：《原强》，《严复集》第1册，中华书局1986年版，第12,14页。）“民智、民力、民德”是“其本”的内容。严复提出的血气体力、聪明智虑、德行仁义与民智、民力、民德三者是一个有机的整体，他可能自己都没有意识到，这三个方面的内容正是文化心理结构系统的构成。
在严复的整个人学思想体系中：民力——血气体力是生物性的内容；民智——聪明智虑是历史性的内容；民德——德行仁义是社会性的内容。他说：“顾彼民之能自治而自由者，皆其力、其智、其德诚优者也。是以今日要政，统于三端：一曰鼓民力，二曰开民智，三曰新民德。”（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第27页。）这“三端”是文化心理结构的构成要素。长期以来，对严复的研究只是将这“三民”作为政治思想来研究，从来没有把“三民”首先作为人学内容来研究，更没有将“三民”视为文化心理结构的构成因素。
严复的人学思想体系中，人的存在已经包括了四个层次：
（一）“鼓民力”、血气体力之强，提高民族的生理素质。人之为人首先有一个生理的存在，严复称之为“民力”，包括体力、体能、欲望等。在严复的人学思想中，“民力”属于本能无意识系统的内容。所谓本能无意识是指生理、心理存在的非理性现象。手足体力是本能无意识系统的存在基础。“手足体力”的发展是身体素质的发展，“鼓民力”即培养人民强壮的身体。在严复的时代，中国人积贫积弱，偷生畏法，长期的“柔让之教”造成了“病夫”似的身心状态。严复认识到身体素质与精神状态相关，“莫不知形神相资，志气相动，有最胜之精神而后有最胜之智略。”“凡所以练民筋骸，鼓民血气者也。”（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第27页。）没有强壮的体魄，就没有坚强的毅力。中华民族要“自强保种”，就必须要有强壮的体魄。但中国古代人学思想中对本能无意识是否定的，“存理灭欲”就是他的集中体现。严复对此有深刻的认识，他在否定天赋道德观念的基础上，提出本能的内容是“背苦趋乐”，认为只有承认“背苦趋乐”才能发展本能无意识，才能达到血气体力之强而提高民族的生理素质。
（二）“开民智”、聪明智虑之强，提高民族的文化素质。人之为人的过程是文化造就人的过程。人是历史的存在，就在于文化传统内化、积淀为人的存在，从而形成了一个文化无意识系统。文化无意识即文化成为人的本能性存在。中国文化传统内容的心理积淀，使民族文化心理的文化无意识得以形成。“盖欲救当前之弊，其事存于人心风俗之间”。（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第25页。）“人心风俗”对心态的形成具有决定性的作用，“在其时之风俗人心与其法之宜不宜而已矣。”（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第26页。）人心风俗则是文化传统的重要内容。文化传统内容在人之为人的发展过程中积淀为一种心理内容，即人格学家们说的集体潜意识。严复说：“今者幸此四端，久为吾国先民所倡导，流传久远”，“诚宜视忠孝节义四者为中华民族之特性。而即以此为立国之精神。导扬渐渍，务使深入人心，常成习惯。”（注：《导扬中华民国立国精神议》，《严复集》，第2册，第344页。）“深入人心，常成习惯”就是文化的本能化，从而形成“文化无意识。”（注：黄正泉著：《心理文化现象学》，湖南人民出版社，2000年版，第449页。）一个民族的文化无意识内容一经形成，必然会成为一种社会心态，一种心理定势而到处起作用，“无所立事，则亦已矣；苟有所立，必有异类横亘其间，久久遂成不返之势。”（注：《与张元济书九》，《严复集》第3册，第539页。）中华民族的文化无意识相对而言是较为落后的，传统教育只关心与人生伦理相关的知识、不为功名不读书，其结果是破坏人材。严复大声疾呼要开民智，要提高民族的文化素质。他深刻地认识到了历史积淀下来的文化的本能化是难于变化的，“故其入于吾民之心脑者最深而坚，非有大力之震憾与甚久之渐摩，无由变化也。”（注：《主客平议》，《严复集》第1册，第120页。）但他还是要下“大力”改变它，如极力提倡废除八股、开民智等，就是要使中华民族达到聪明智虑之强，从而才能提高民族的文化素质。
（三）“新民德”、德行仁义之强，提高民族的道德素质。人之为人离不开社会性的内容，在严复的人学思想中，社会性内容就是“民德”。严复的“新民德”不是在传统的道德框架中提高传统的伦理道德，而是运用西方的民主、自由、平等观念，培养一种新的德行仁义。他认为中国长期的封建专制统治，已经形成了一种“道德专制”，即没有民主、自由、平等可言，因此要“新民德”。“新民德之事，尤为三者之最难。”（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第30页。）这是因为“民德”既是民族文化心理深层次的内容，又关系到封建专制制度问题。严复认为平等是“新民德”的前提，“平等义明，故其民知自重而有所劝于为善。”（注：《附：原强修订稿》，《严复集》第30页。）而且“新民德”还与爱国之心联系在一起，他认为西方人享有平等的权力，也就感到了自己是国家的主人，便有自觉的爱国心。爱国之心则是社会性的内容，同时也成为了人性的内容。他对专制主义的批判与民主政治的向往，是他提倡的“德行仁义之强”的前提条件。“德行仁义”与他的“民权”说又是一致的，如他指出立宪决不是徒有虚名，“所谓立宪，不止有恒久之法度已也，将必有其民权与君权，分立并用焉。”“使法立矣，而其循在或然或不然之数，是则专制之尤者耳。”（注：（《法意》按语），《严复集》第4册，第940页。）他主张按西方国家建立的资本主义民主政治，来建立中国的民主政治。他认为“国之所以常处于安，民之所以常免于暴者，亦恃制而已，非恃其人之仁也。恃其欲为不仁而不可得也。权在我者也。使彼而能吾仁，即亦可以吾不仁，权者彼者也，在我者，自由之民也；在彼者，所胜之民也。必在我，无在彼，此之谓民权。”（注：（《法意》按语），《严复集》第4册，第972页。）他讲的“民权”的内容与传统的“仁”的内容相一致，而“仁”在他这里又衍化为一种民主政治。总之，他的“新民德”就是要使人从传统的道德专制主义束缚中解放出来，这种新的“德行仁义”的发展，必然要提高民族的道德素质。
（四）“积意成我”、人自己创造自己，提高内在自我意识的价值。严复在“三民”说的基础上，还提出了有一个更深层次的内容，这就是内在自我意识层次。所谓内在的自我意识，作为人之为人的存在，表现为人有内在的稳定的永恒的追求，有不变的性灵、性格或称独立的人格，在人学中也就是自我内在意识的构成。在严复的人学思想中，对这个层次的存在实际上已有明确的表述，他说“吾生终始，一‘意’境耳。积‘意’成我，‘意’自在，故我自在。非我可妄，我不可妄，此所谓真我者也（注：《天演论·论九·真幻》，《严复集》第5册，第1376页。）。“积意成我”的“意”是内在的生命意识，有了这种内在的生命意识人就有自己创造自己的潜能。他说：“造物立其一本，以大力运之，而万类之所以底于如是者，咸其自己而已，无所谓创造者也。”（注：《天演论上·导言·察变》，《严复集》第5册，第1325页。）人是自己创造自己，为什么能够自己创造自己，是因为人有内在的自我意识支配能创造出一个文化世界，在这个世界中文化使人成为了人。严复说：“生学之理，舍自营无以为存。……开明自营”（注：《天演论·论十六·群治》，《严复集》第5册，第1395页。）。这“开明自营”是“为我”的内容，是“为我”性的利己的存在，而“为我”就是内在自我意识的体现。“盖人之生也，成于形气，而志虑帅之。”“圣贤人者，其功夫无他，质而言之，能以志虑驭其形气，使循理已耳。”（注：（《法意》按语），《严复集》第4册，第1019页。）人的生理由“形气”构成，而“志虑”支配“形气”。“志虑”在严复的人学中是“心学”的内容，是“积意成我”的“我”的功能。“积意成我”形成了人的一个层次系统，这个层次是人内在的生命意识构成。在严复入学思想中，人有这个层次的存在，人才自己创造了自己，从而也就提高了人内在的生命价值。
严复的整个人学思想分散的存在于他的大量的译著之中，他独具特色的“天演哲学”实际上是研究人的哲学。他的人学思想体系和中国古代人学思想相比较，既没有那些抽象的论证，又更接近人的存在；既有科学思想为基础，又更有西方人学思想为参照。他提出的“民力”、“民智”、“民德”、“积意”这四个层次系统，构成了一个人性结构图式。
三、不可废：人学思想的困境
启明星只有在没有太阳的时候才能看到它的光辉。严复的人学思想在《论世变之亟》、《原强》、《辟韩》和《救亡决论》诸篇中簇拥而出，在《天演论》翻译出版之时趋于成熟。严复的人学思想以进化论为基础对古代人学进行了批判，从而构建了一个新的体系，但严复到了晚年却提出古代的东西“不可废”，从而陷入无法超越的困境之中。虽然这种困境是时代造成的，毕竟也是他的人学思想体系中的内在矛盾。可以说这种困境一开始就是中国近代人学思想的困境，同时也是近代中国人存在的无法避免的困境。
第一是积贫积弱与血气体力、提高生理素质的困境。严复人学思想的最终目的是要提高民族的生理、心理素质，中华民族当时是积贫积弱，面临亡种亡国的危险。严复认为吸食鸦片和女子缠足两件事为害最大，但是严复的人学思想又无法解决这个问题。他大声疾呼适者生存，其结果是中华民族的素质没有因严复的人学思想的呼唤而发展起来，连年灾荒，外敌入侵，内战不断，民不聊生，使中华民族更加陷入贫弱之中。正是这样一种历史的事实，对他晚年思想的变化有着重要的影响。他首先就在“鼓民力”层面上，陷入了积贫积弱与血气体力提高生理素质的困境之中。
第二是愚昧无智与聪明智虑、提高文化素质的困境。严复在他的人学思想形成过程中，曾呼吁要开民智，要下大力改变“民智已卑”的状况。他在进化论的基础上对传统伦理道德进行了深刻的批判，并认识到“开民智”是提高民族文化素质的前提。但是严复的人学思想并没有“开民智”，即无力改变“民智已卑”的状况，再加之西方社会现实对他的刺激，使他倒向了他曾经是那样尖锐否定的东西上面。他在1906年发表的长篇演讲《政治讲义》中，提出“人之合群，无间草昧文明，其中常有一伦，必不可废。此伦维何？君臣是也。”（注：《政治讲义》，《严复集》第5册，第1252页。）既要“开民智”而又“必不可废”，那么怎么开呢！“查政治一学，最为吾国士大夫所习闻”。“然则诸公今日，更何必舍其家鸡，而更求野鹜乎！”（注：《政治讲义》，《严复集》第5册，第1242页。）既然只是守旧而不学习（更求）新东西，“开民智”的内容又是什么呢？民智未开要“开民智”，然而“不可废”、不能“舍其家鸡”，怎么能提高民族的文化素质，怎么能改变思维定势。这就在“开民智”的层面上，陷入了愚昧无智与聪明智虑提高文化素质的困境之中。
第三是德行仁义与“无一可背”、提高道德素质的困境。严复曾经认为自秦以降，人民的社会地位极不平等，已经形成了一种“道德专制”。他曾经十分向往民主政治，热切盼望自由、平等，要“新民德”，提出新的德行仁义等。但他在1906年发表的《论教育与国家之关系》一文中，已经走向了自己的反面，已经不同于自己“大公主人”时期的人学思想了。他说：“夫人类之力求进步固也，而颠阶瞀乱，乃即在此为进之时，其进弥骤，其涂弥险，新者未得，旧者已亡，伥伥无归，或以灭绝。”（注：《政治讲义》，《严复集》第5册，第1242页。）这不仅仅是责难革命党人，而与他在进化论基础上提出“新民德”、批判传统的道德至上相矛盾，他已经倒向了传统的道德至上与孔孟救国之中。这就在“新民德”层面上，陷入了德行仁义与“无一可背”提高道德素质的困境之中。
第四是“惟与以自由”与“非小己自由”、提高自我价值的困境。严复认为只有“意”才是真实的存在。“意”的内容是什么？在他的人学思想体系中，“意”是“故我自在”，即一种“为我”性的存在。严复的人学思想以进化论为基础确立了个体自由的价值，所以自我意识的本性就是自由。但严复的人学思想，在这里也是否定了自己曾经强烈肯定的东西，他说“特观吾国今处之形，则小己自由，尚非所急，故所急者，乃国群自由，非小己自由也。”（注：（《法意》按语），《严复集》第4册，第981页。）这里已经完全不同于他以前说的“惟与以自由，而天择为用”，提高自我价值的思想，而是地地道道否认了个体自由。他反复申言，“故前者妄言，谓小己自由，非今日之所急……为自存之至计也。”（注：（《法意》按语），《严复集》第4册，第985页。）没有个体的自由，何来“国群自由”。个体自由价值在这里被消解了，“志虑帅之”成为了“槁木死灰”，提高个体内在自我价值被“非小己自由”所否定。他这就在内在自我意识层面上，陷入了“惟与以自由”与“非小己自由”提高自我价值的困境之中。