广东省中山市黄圃人民医院 528429
摘要：目的：探讨个性化全瓷台以及钛基台各联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法：选取2016年3月~2017年3月期间，来我院进行前牙种植修复的患者中，随机挑选患者74例（种植体植入80枚），将其随机分为使用个性化钛基台联合全瓷冠修复的对照组（35例，40枚）与使用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复的观察组（39例，40枚），种植修复完成1年后进行复检，观察牙冠外形损坏程度、种植体松动程度、牙龈出血指数，同时对美学效果满意度进行评估。结果：术后1年内，两组患者牙冠无损坏，外形良好，所有种植体无松动。两组菌斑指数与牙龈出血指数无统计学意义（P＞0.05），1年后观察组满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：与个性钛基台联合全瓷牙冠修复相比，个性全瓷基台联合全瓷牙冠修复效果更优，患者满意度更高，具备推广价值。
关键词：钛基台；全瓷基台；全瓷冠修复；前牙种植修复
当前个性化基台主要分为钛基台以及瓷基台两种，两种各有优劣之处，本次研究对个性化钛基台以及个性化全瓷基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的应用效果进行对比，现报告如下。
1、资料与方法
1.1 一般资料
本次研究在2016年3月~2017年3月期间，来我院进行前牙种植的患者中，使用分层抽样法挑选患者74例作为研究对象，使用随机数字表法将其随机分为使用个性化钛基台联合全瓷冠修复的对照组35例与使用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复的观察组39例。观察组中男性21例，女性16例，年龄21~52岁，平均年龄（35.62.8）岁，植入种植体40枚；对照组中男性19例，女性18例，年龄22~53岁，平均（35.72.6）岁，植入种植体40枚。两组患者的年龄、性别、植入种植体数量等一般资料无统计学差异（P＞0.05），具备可比性。
1.2 方法
对所有患者行全瓷冠修复，行常规前牙种植修复，3~6月后，行局部麻醉于下翻瓣，接入愈合基台促使牙龈成型，接入愈合基台15d后，采用硅橡胶印模，患者试戴模型，铸成全瓷外冠，将其调整至恰当位置，完成修复。
对照组选择成型钛基底，以制成的硅橡胶模型为依据制作个性化基台蜡型，使用CAD扫描仪扫描后保存基台蜡型数据，根据数据对基台作切割、抛光处理，粘接钛基底与氧化锆基台。
观察组选择成型全瓷基台，扫描硅橡胶模型数据后导入计算机，对基穿龈弧度、高度、要和空间进行个性化设计，通过铣削机床对基台作铣削处理，最后打磨抛光。
患者在个性化基台制作完成后通过试戴对基台的适合度进行检验，以患者要求为依据对基台进行调整，调整完成后使用玻璃离子水门汀对基台与基底作粘结处理。
1.3 观察指标
种植完成12月后对牙冠外形、种植体松动情况以及牙龈健康状况进行复检，牙龈健康状况使用牙龈出血指数进行评价，牙龈出血指数：3分出血严重，2分牙龈沟线形出血，1分点状，0分无出血。
使用白色美学指数（WES）与红色美学指数（PES）进行美学修复观察，评分越高美观度更高，患者满意度更高。WES：牙冠颜色、质地、形态、轮廓以及透明度各单项差异较大0分，存在较小差异1分，无差异2分；PES：近、远、中乳头各单项缺失0分，损坏1分，完整2分，软组织质地、颜色、唇侧龈缘高度、曲度以及牙齿根部凸度各单项差异较大0分，差异较小1分，无差异2分。满意：WES评分≥8分，PES评分≥12分；较满意：WES评分＜12分，≥8分，PES评分＜8分，＞6分；不满意：WES评分＜6分，PES评分＜8分。
1.4 统计学分析
使用SPSS17.0软件分析数据，计量资料（xs）用t检验，计数资料行卡方检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2、结果
1年后观察组WES与PES评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两组WES评分与PES评分对比[n（%）]
注：两组WES比较，2=7.176，P＜0.05；PES比较，2=4.418，P＜0.05。
1年内两组患者的牙冠均无损坏且外形良好，种植体无松动。两组患者在术后1年内的菌斑指数以及牙龈出血指数无统计学差异（P＞0.05）。
3、讨论
本次研究中，两组的牙龈出血指数无统计学差异，但观察组的WES评分与PES评分均高于对照组，提示两种个性化基台都具有较高的安全性，但个性化全瓷基台的美学效果更优，患者的满意度也更高，更值得临床推广。
参考文献：
[1]刘夏青，李丹，李英.瓷基台与钛基台临床修复效果的Meta分析[J].临床口腔医学杂志，2015，31（04）：195-198.
[2]陈钢，林毅.个性化基台在前牙种植美学修复中的疗效探讨（附88例分析）[J].福建医药杂志，2015，37（03）：17-19.
论文作者:张康
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第12期
论文发表时间:2018/7/17
标签：牙龈论文; 患者论文; 差异论文; 统计学论文; 评分论文; 牙冠论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第12期论文;