CJTF与北约军事战略的改革，本文主要内容关键词为：北约论文,军事战略论文,CJTF论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
多兵种联合特遣部队（Combined Joint Task Force,CJTF，以下简称为CJTF）是冷战后北约 适应形势的变化推出的一个新的改革措施，这项措施涉及北约的军事战略调整，涉及北约的 危机处理能力，涉及北约内部欧美盟国关系的改善，还涉及北约向东扩展的问题，因而是一 项举足轻重，关系到方方面面的政策措施，对北约未来发展将产生重要影响。因此自出台以 来非常引人注目。本文将对这项政策的来龙去脉做一简要概述，并就其对北约各方面产生的 影响予以评估。
一、CJTF出台的背景
冷战结束后北约所面临的最重要的问题就是如何在苏联已经不复存在的情况下使这个军事 联盟继续生存下来，为此北约开始了自建立以来最重要的一次战略调整和改革，而1991年6 月爆发的波黑危机为北约提供了前所未有的机会。波黑危机从几个方面对北约的战略调整产 生影响。
第一，它使北约明确了战略调整的方向，促使北约将危机处理作为在冷战后生存下去的手 段。1991年6月北约哥本哈根会议上提出的“北约的核心安全职能”，其中集体防御任务， 维持欧洲战略力量平衡，作为跨大西洋联系机制三项任务都相当明确，唯有第一项使命“为 欧洲稳定的安全环境提供不可或缺的基础”缺乏明确的界定和具体内容。也就是说当时的北 约还没有明确提出将危机处理作为组织任务之一。到1992年6月，北约奥斯陆外长会议第一 次提出北约参与联合国或者欧安会授权的维和与危机处理的行动。此后，北约秘书长韦尔纳 成为兜售北约从事域外行动的急先锋。（注：R.De Wijk,NATO on the Brink of the New Millennium:The Battle for Consensus,Lo ndon:Brassey’s Atlantic Commentaries,1997,pp,26-28.）1992年底，韦尔纳在《北约观察》上撰文道：“北 约必须在一个变化了的国际环境中承担一些新的角色和使命。”他强调指出，“非常明显， 我们的利益和我们的安全责任并非止于我们的边界，因此我们已经做出决定，在危机处理方 面被证明有经验，其军事结构又有效率的北约可以对维和使命做出贡献。”“让联盟靠边站 将是非常鲁莽的”。（注：Manfred Wornuner,“A Vigorous Alliance-a Motor for Peaceful Change in Europe ”,NATO Review,No 6,Dec.1992,pp.16-21.）1993年底，北约驳斥那些反对北约域外行动的人说，“关于‘域外行 动是不相关的事’的说法过时了，北约正在域外行动着，而这恰恰是北约的正经事。”（注：Manfred Worner,“NATO’s Role in a Changing Europe”,In European Security aft e r the Cold War:Part I,Adelphi Paper,London:Brassey’s and the International Inst i tute for Strategic Studies,Jan.1994,p.102.）
其次，波黑维和行动中暴露出来的问题，促使北约的战略部署进行调整，尤其是在力量部 署，指挥结构以及盟国间协调关系方面寻求突破。北约在历史上向来关注危机处理，而且有 着各种危机处理的方案，因此正如北约秘书长政治事务副助理克里安肃勒所说，危机处理对 北约并非新鲜事，但维和行动却是全新的任务。（注：John Kriendler,“NATO’s Changing Role-Opportunities and Constraints for Peac e keeping,”NATO Review,No.3,Jun.1993,pp.16-21.）“需要发展必要的内部结构，进行必要的 计划和训练，”才能使北约有效地参与维和。（注：Manfred Worner,“A Vigorous Alliance”,NATO Review,No.6,Dec.1992.）1993年，是北约一边参与波黑的维和行动， 一边从理论上讨论维和的概念与方式总结实践中的经验教训的一年。这种讨论实际上从1992 年奥斯陆会议以后就开始了。从而，孕育了1994年初北约布鲁塞尔首脑会议上两项重要政策 的出台，一是北约的和平伙伴关系计划，一是多兵种联合特遣部队的概念。
正是由于波黑危机，北约从1993年下半年开始孕育CJTF的概念以及北约军事指挥结构的改 革。难怪有人说，“南斯拉夫的悲剧深刻地塑造了关于危机处理以及北约、西欧联盟和欧盟 域外使命的思想和决策过程。”（注：Fred Tanner,“Conflict Management and European Security:the Problem of Collec tive Security,”Working Papers,Columbia International Affairs online,http://wwwc .cc.columbia.edu/see/dlc/ciao.）美国驻北约大使亨特尔说得更贴切，“在真正意义上，几 乎摧毁联盟的波黑，恰恰证明是它的救星。”（注：Robert E.Hunter,“Maximizing NATO:A Relevant Alliance Knows How to Reach,”Fo reign Affairs,Vol.78,No,3,May/Jun.1999,pp.190-203.）
二、美国提出CJTF建议一箭三雕的目的
CJTF的概念最早是由美国国防部长阿斯平于1993年10月在德国特拉沃明德北约国防部长非 正式会议上提出的。阿斯平提出，为了满足冷战后维和行动和危机处理的需要，北约应建立 一支由多国、多兵种组成的部队，并邀请中东欧和平伙伴国家参加。这支部队可以出借给西 欧联盟使用，以满足欧洲各国建立安全与防务特性的需要。这一建议得到了与会各国的积极 响应。
美国提出建立CJTF的建议，既显示了政策上的极大灵活性，又具有十分明确的针对性和目 的性，首先，美国试图寻找一个合适的“域外行动”的工具。在北约传统任务日益失去基础 的情况下，美国认识到域外行动是北约生存下去的重要契机，因而对此态度极为积极。虽然 北约奥斯陆会议在合法性授权问题上已有所进展，但是每个成员国有权决定是否参与，致使 怎么建立一个所谓“意愿联合体”参与维和的问题变得十分迫切。CJTF是采用一种“搭积木 ”的方法组建维和力量，可以“允许北约的力量和结构更有效、更灵活地对新的安全挑战做 出反应”。（注：Department of Defense,Office of International Security Affairs,“United State s Security Strategy for Europe and NATO,”Jun.1995,HTTP://www.defenselink mil/pu bs/security）
其次，CJTF允许中东欧伙伴国家参加，一方面可解决盟国力量明显不足的问题，另一方面 可 通过中东欧国家参与维和，进一步增加北约域外行动的合法性，另外还可以缓解中东欧国家 急切希望加入北约，而俄罗斯又强烈反对的复杂局面。虽然北约域外行动的合法性授权可由 欧安会和联合国提供解决，但北约作为集体防御组织始终未变这一点，使得人们对其从事 应该具有中立、公正性质的维和行动的合法性提出了进一步的疑问。北约怎样协调这两个方 面，是个十分棘手的问题，也是个难以自圆其说的问题。“北约的决策者十分清楚这些问题 ，”因此努力促使中东欧国家“卷入合作与协调行动以改善与这些前敌国的关系”。（注：Antonia Handler Chayes and Richard Weitz,“The Military Perspective on Confli ct Prevention:NATO,”In Abram Chayes ed.,《Preventing Conflict in the Post-Comm unist World》,Washington DC:The Brookings Institute,1996,p.399.）CJTF 可以为中东欧国家参与北约的维和提供一个框架，减少作为集体防御组织的北约进行维和引 起的争议，同时又将中东欧国家稳定在北约的框架结构之中。
第三，调整北约与西欧联盟的关系，对欧洲盟国一直追求的欧洲安全与防务特性在表示一 定程度支持的情况下给予适当的规范和引导。在1992年执行UN的维和行动中，北约和西欧联 盟出现了相互竞争的局面，欧洲成员国利用西欧联盟发挥独立作用的意图十分明显。对于欧 洲发展独立防务，美国坚决反对，但也意识到在缺乏明确对手的冷战后时期，欧洲要求独立 防务的趋势不可逆转。建立CJTF，使其在西欧联盟的指挥下从事维和行动，可满足欧洲盟国 的独立愿望。但CJTF接受北约军事一体化的领导，又将欧洲防务合作的努力引导在北约的框 架之中，从而实际上保证了美国的领导权。因此，对美国来说，CJTF可以达到一箭三雕的目 的。
1994年1月，北约布鲁塞尔首脑会议上，CJTF的概念被接受下来。会议公报写道：“我们赞 同CJTF作为一种便于执行紧急使命（包括联盟之外国家参加）的手段。”（注：M-1(94)3,Declaration of the Heads of State and Participating in the Meeting o f the North Atlantic Council,para.9.）自此，CJTF的概念 正式进入北约议事日程，并开始了一步步的完善阶段。
三、CJTF概念的发展与演变
从1993年提出CJTF的概念到1996年底组建3个CJTF司令部的内核，（注：三个CJTF HQ内核的母司令部分别是Striking Fleet Atlantic in Norfolk,AFCENT in Brunsswm and AFSOUTH in Naples.）北约的CJTF概念经历 了一个较长的发展阶段，在不断的完善，并在实践演练中不断地接受考验。
1993年9月，北约秘书长韦尔纳在伦敦国际战略研究所讲话时明确指出，“非第五条”使命 并非西欧联盟的专利，（注：Paul Cornish,《Partnership in Crisis-The US,Europe and the Fall and Rise of Nato》,the Royal Institute of International Affairs,1997,p.65.）北约必须有某种可以实施“非第五条”使命的工具。但CJTF概念 的发展比较缓慢，它受到北约内部关于指挥结构调整争吵的影响，因此到1994年底时，发展 和完善CJTF概念的工作基本上没有什么进展。1994年12月北约外长会议公报承认：“改造联 盟的结构和程序，以及发展CJTF的概念还有许多工作要做，应尽快地将整个进程向前推进。 ”（注：NATO,M-NAC-2(94)116,Final Communique,Ministerial Meeting of the North Atlan tic Council,Brussels,Dec.1994,Para.15.）1995年6月，北约军事委员会和北约核计划小组会议指出，“常设代表们已受命将发 展CJTF概念作为一个满足所有盟国要求的一项紧急事情来完成。”（注：NATO,M-DPC/NPG-1(95)57,Final Communique,Para,12.）
到1996年，CJTF概念发展的步伐明显加快。这是因为1996年柏林外长会议进一步明确了北 约改革的3个基本方向，或者说3个基本原则，它们分别是：确保联盟军事行动的有效性，使 之能够在承担传统的集体防御任务的同时，还能够在一致同意的基础上承担新的使命；继续 维护大西洋之间的联系；在联盟内部发展欧洲安全与防务特性，而CJTF恰好是两者的桥梁。 （注：NATO,M-NAC1(96)63,Final Communique,Ministerial Meeting of the North Atanti c Counci,Berlin,3 Jun.1996,Para.7.）不仅如此，柏林外长会议还就西欧联盟指挥CJTF行动达成了“分开但不分离”的框架原 则。会议规定：西欧联盟组织的CJTF行动，使用北约的资源必须经过北大西洋理事会逐案审 批；在咨询北约军事当局后，理事会有权监督和了解并审议所借出资产的情况，并与西欧联 盟部长理事会举行定期磋商，了解情况。（注：NATO,M-NAC-1(96)63,Para.7.）这一规定保证了美国对CJTF的最终控制权。
在1996年柏林外长会议的推动下，CJTF的概念有了较大的发展，而且开始将试验性演练提 上了日程。从概念上说，CJTF是“一种为特定的紧急行动组织起来的多国参加的(COMBINED) 、能够提供多种服务的(JOINT)的武装力量，这支武装力量由一个CJTF司令部指挥和控制。 ”（注：Lt.General,Mario da Silva,Chief of Staff of NATO ’S combined joint plannin g staff,“Implementing the Combined Joint Task Force Concept,”NATO Review,No.4,Ag u.1998,pp.16-19.）因此，它是个依据任务而设的部队，其特定紧急行动，可能是人道主义救援、维和与 强制和平，也可能是集体防御行动。（注：Anthony Cragg,NATO’s Assistant Secretary General for Defence planning and operations,“Internal Adaptation:Reshaping NATO for the Challenges of Tommorrow ,”NATO Review,No.4,Agu.1997,pp.30-35.）1997年1月北约国防部长会议公报明确指出，这个 概念的实施可以使北约力量“在短时间内发动和部署”，可以使之“有能力处理范围广泛的 非第五条行动，并使联盟外国家参与行动成为可能。也不排除在第五条行动中使用CJTF，它 还构成在联盟内发展欧洲安全与防务特性的主要工具。”（注：M-NAC-DM-1(97)71,Final Communique,Defense Ministerial Meeting of NAC,para.5 .）
CJTF是为了适应各种形势需要设立的，因而如何控制和指挥这样的部队变得十分重要，换 句 话说，CJTF的指挥系统成了发展CJTF概念的关键。正如北约多兵种联合特种部队总参谋长 马里奥·西尔瓦准将所说，“联盟界定CJTF的工作重点主要是放在了为指挥和控制CJTF所需 要的司令部上面。”（注：Mario da Silva,“Implementing the Combined Joint Task Force Concept”,NATO Revew,No.4,Aug.1998,pp.16-19.）
CJTF司令部之所以重要，主要是因为CJTF的组建是采用“搭积木”的方法，又称作“乐高 ”兵团。指挥人员构成“内核”(NUCLEI)，人员和装备构成“模块”(MODULAR)，根据各种 不同的需要，将不同的内核和模块组合起来。一般先组织北约内部的CJTF，然后寻求其他国 家的加入。CJTF司令部一般是在北约现有军事指挥系统的第二层司令部中选择指定“母司令 部”(PARENTHQ)，在“母司令部”内确定参加CJTF司令部的核心指挥成员，构成“内核”。 这个“内核”平时就“隐藏”在北约军事一体化司令部内，需要时迅速与“模块”组合，其 规模和建制视危机强度而定，任务完成即返回原建制，它所表现出来的最大特点是机动、灵 活和节约。
为了检验CJTF概念的可行性，1996年6月召开的北约国防部长会议明确表示，“将尽可能快 地为CJTF实施北约领导的紧急行动安排一次演习”。（注：NATO,M-NAC(DM)-2(96)89,Final Communique,Jun.1996.）1997年初，北约军事委员会指示欧 洲盟军战略指挥部和大西洋盟军战略指挥部分三阶段对CJTF概念进行测试性演练。第一阶段 ，在一体化军事指挥结构的第二层指挥系统中建立3个“母司令部”，并进行两次测试演练 即：1997年11月进行的代号为“盟军奋斗97”和1998年3月进行的代号为“坚强决心98”演 习 。前者是北约中部司令部年度系列演习“合作哨兵”的一部分，主要测试对陆上CJTF司令部 的要求，重点是在CJTF司令部一层。后者则是结合北约各种危机演习进行的，重点测试CJTF 海上司令部的建立，力量的部署以及在危机地区的运用。
四、CJTF对北约前景的影响
CJTF概念的出现，反映冷战后北约适应性改造的深入发展。这一概念还在继续发展和演练 中，但它所具有的军事意义和政治意义不可低估。正如英国伦敦国王学院防务问题专家保罗 ·柯尔尼施所说，“CJTF的真正重要性在于它并非仅仅是一种实施多国多兵种联合军事行动 的 工具。CJTF适用于北约内部适应性改造的许多方面，它跨越政治与军事两大方面。这一概念 不仅在联盟指挥结构和力量部署方面特点突出，而且它还具有重要的政治功能，它使北约（ 通过西欧联盟领导的CJTF行动）深入到欧洲安全与防务特性的建设中去，并且它还能使北约 与新成员国和伙伴国，甚至可能还包括俄罗斯的武装力量合作。”（注：Paul Cornish,“NATO at the Millennium:New Missions,New Members……New Strat e gy？”NATO Review,No.5,Oct.1997,pp21-24.）
冷战结束后，美国希望北约不仅要继续存在下去，而且要成为新的欧洲安全结构的核心。 要做到这一点，北约必须解决作为冷战期间针对苏联存在的北约怎样适应新的欧洲安全环境 的问题。而且，不仅要适应新的环境，还要能够主导欧洲的其他力量，使其他力量围绕着北 约中心旋转，这就需要在政策上表现出灵活性和创造性。一方面，要改变北约的军事组织结 构，特别是指挥系统，使北约具备灵活反应、快速投送、持续的行动能力；一方面要能够调 动各种力量，在利益趋于多样化的情况下能够组合成“意愿联合体”，对危机进行干预。
CJTF概念从北约军事战略改革的意义上说重点恰好是指挥系统的改革，而这种改革符合美 国的意愿，即在保证美国主要领导下的北约军事一体化系统结构中增加指挥和控制系统的灵 活性。1996年柏林外长会议的最后公报说，北约要具备能够进行“非第五条”行动的能力， 必须“形成一个具有多种功能而又单一的指挥系统的概念”。（注：M-NAC-1(96)63,Final Communique,Berlin,Jun.1996,para.7.）因此，北约军事当局在对 指 挥系统的调整时，始终注意既要考虑多国合作情况下力量使用的灵活性和有效性，如在新的 指挥结构中，至少要有两个能够从事大规模军事行动的CJTF司令部，同时还需要建立能够指 挥旅和师一级规模的陆军和相应规模的海、空军力量的小规模陆上和海上的CJTF司令部作为 补充；同时，将CJTF的母司令部设在北约新的指挥系统的第二层，即在主要由美国领导的两 个盟军最高指挥部（大西洋战略指挥部和总部设在比利时蒙斯的欧洲战略指挥部）之下，如直 属大西洋战略指挥部主管的二级司令部，可随时提供海上打击和指挥CJTF的能力。（注：M-NAC-2(97)155,Final Communique,Brussels,Dec.1997,para.14.）而“ 乐高”兵团式的组建方式极大地增加了北约的快速反应能力。
CJTF概念所发挥的政治功能主要是表现在两个方面：第一可用于调整北约内部的盟国间关 系 ，第二可为中东欧国家参与维和行动提供合作框架。冷战后欧盟发展共同外交与安全政策， 表现出极大的参与甚至单独领导欧洲安全与防务事务的热情。由于欧洲自身军事能力所限， 尤其是波黑危机处理上的无能为力促使欧盟面向北约内部发展欧洲安全与防务特性。北约的 CJTF概念恰好为西欧联盟单独领导的行动提供了方便，利用这个概念欧盟不仅享有较前更 大的决策权，还可使用北约的资产和能力，而西欧联盟的行动又不脱离北约的总体框架，因 而 CJTF受到了美欧盟国的普遍欢迎。对于中东欧国家，CJTF概念可以使北约快速地容纳它们参 与北约领导的维和行动和危机处理行动，并与和平伙伴关系计划相结合，将中东欧国家从军 事上纳入到北约的系统中。
总之，CJTF是北约应付冷战后欧洲安全形势的变化，尤其是危机处理任务发展出来的一个 富有创建性的概念。这一概念的完善和演练将极大地提高北约的快速反应能力，随着1999年 4月以来北约防务行动能力计划(Defence Capabilities Initiative，DCI)的落实，北约域 外 处理危机的行动能力和北约的总体战斗力将大幅度地提高。如果北约在域外行动上逐渐走向 摆脱联合国，并以西方人权标准作为对外军事干预准则的军事组织，CJTF只能给世界和平带 来消极的影响。
标签：军事论文; 北大西洋公约组织论文; 美国军事论文; 北约成员国论文; 北约代号论文;