邢台南小汪西周甲骨出土的意义，本文主要内容关键词为：邢台论文,甲骨论文,西周论文,意义论文,南小汪论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1991年春，河北邢台南小汪西周遗址H75出土了一块有字卜骨， 由于其重大的学术价值，立刻引起了国内外学者的瞩目。
这块有字卜骨，系牛胛骨制成，打磨光滑平整。此骨出土时已残，缺骨臼及相近之上部和骨扇部分之下部，残存为肩胛骨的中段部分。骨残长8.7厘米，残宽3.1厘米。卜骨的背面有规整的圆钻，钻窝底部近三分之一处有与骨长同方向的竖糟，呈所谓“猫眼状”，并在其旁施灼。卜骨的正面有两组刻辞，一组残泐过甚，仅余一“其”字。而另一组较为完整，计四行十字（图一·8）。 学者认为：“完整的一组卜辞行款自左至右，行文与骨宽同向，推测该组卜辞是骨臼向左刻制而成。这组卜辞的内容是：
曰巳四白
騜陟其事 （图一·10）字体小而纤细，与周原等地出土的西周甲骨文刻辞风格完全相同。同时，H75出土不少典型的西周陶器，因此， 这片卜骨的时代属西周时期当无疑。”（注：河北省文物管理处、邢台市文物管理处：《邢台南小汪周代遗址西周遗存的发掘》，《文物春秋》（1992年增刊）总第15期，1992年8月。）
虽然自1956年西周甲骨被认识以后，全国各地屡有西周甲骨出土，但多为卜甲，而有文字卜骨较少，因而以成段完整卜辞著称的邢台南小汪卜骨就更显得弥足珍贵。这对于西周卜辞行款的识读和卜骨契刻文字的认识，并对估计邢台南小汪遗址在周初历史上的地位，都是很有意义的。
一 南小汪卜骨刻辞行款校正了周原卜辞行款中的误读
南小汪卜骨刻辞，学者考释已如前述，其行款是左向右释读，或可称之为“曰句”。这样行款走向的相同辞例，在周原甲骨刻辞中亦见。如凤雏H31:4（图一·1），有学者释为：
曰：母（毋）既弗克尤宣（?）用。
隧
斯亡咎，廼则
（注：陈全方：《陕西岐山凤雏村西周甲骨文概论》，《古文字研究论文集》（《四川大学学报丛刊》第十辑，），1982年5月。以下简称《概论》。）。读其行款为自左向右行的两段（图一·3）。也有学者释此片为：
邵曰：“毋（女）既弗乞衣（殷），安□□□
□□□□□通陮武（过），西（是）亡
（无）咎（凶险）廼
（则）
□（注：徐锡台：《周原甲骨文综述》，三秦出版社1990年版，第115页。以下简称《周综》。）。将此版读为一辞（图一·2）。 虽然两家在文字隶定和划分段落上不尽相同，但读此版自“曰”起句，其行款自左向右却是共同的。
此外，凤雏H11:6+H11:32片（图一·5），《概论》未缀合，读为两辞。《周综》释为：
曰：并西克事（使）。
圉西克事。我们从《周综》解释此版段落上看，读此版的顺序是第1 辞“曰……”，再读第二辞“圉西……”，即全版刻辞的总分布还是自左向右的（图一·6）。但该片的缀合者陕西周原考古队的学者，却释此版为：
尔囟（唯）克事（使）。曰：竝（并）囟（唯）克事（注：《岐山凤雏村两次发现周初甲骨文》，《考古与文物》，1982年第2期。以下简称《两次发现》。）。很显然，《两次发现》读此为一条卜辞，其行款自右向左行，不是从“曰”起句，而自“尔囟……”向左行，“曰”是在句子之中（图一·7）。 这与当前学者通行的“曰句”自左向右的行款恰恰相反。这类所谓“曰句”究竟应如何识读其行款呢？邢台南小汪卜骨的发现，促使学者再认识和研究这一问题。
我们是赞成并支持《两次发现》释H11:6+H11:32 为一条自右向左行的行款的。并指出，“这样的辞例在西周甲骨中是有例可寻的”，周原H31:4就是与此基本相同的佳例。遗憾的是， 过去学者却把它作为自“曰”左起向右行的行款的。我们经过分析研究，虽然认为《概论》将H31:4片上刻辞分为两段是正确的，但在“具体读辞时， 我们的分段法又与此前学者们的成说完全不同”。我们读为二辞：（1 ）“廼则……囟亡咎。用”。（2）“既弗克……曰：毋”（图一·4）。因“识读此版各辞行款走向与各家完全相反，因而两辞的起句和结句也就与传统的看法不一样了”。周原甲骨文常见H31:4 片上出现之“囟亡咎”，诸如H11:28、H11:35、H11:55、H11:77、H11:96、H31:3等片， “无一例外的，各辞都是至‘囟亡咎’处结束。因此，‘囟亡咎’当是周原甲骨用于全句之末的恒语”。以此例之，《概论》把“囟亡咎”放于一辞之中，《周综》把这一句末恒语放在整段卜辞之内，显然是不合周原卜辞的常例的。因此，H31:4我们读第（1）辞至“囟亡咎”处结束，应比较符合实际。而我们读本版上的第（2）辞， 为“既弗克……曰：毋”，行款自右左行，这是有H11:6+H11:32行款为证的。此外，本版上第（1）辞的行款自右向左行，也是第（2）辞行款走向应与（1）辞一致的旁证。至于H31:4片上的“用”字，由于行款走向不明， 《概论》放在了“曰……”辞之末，而《综述》释为“安”字置于辞中。现既已辩清H31:4两辞行款走向，“用”字所在位置及用途自不必犹豫。原来，应放在第（1）辞“囟亡咎”之后， 其作用与殷卜辞的“用辞”相当，即表示此卜施行、施用了。
周原甲骨行款走向的纠误探讨，得到了邢台甲骨的证明。这就是邢台甲骨第一辞以“其”字起句，其下残。再将卜骨调转方向，第二辞也自应从“其”字起句，自右左行，读为“其事騜，陟四白。曰：祀”（图一·11）。这样的行款走向，可与周原的辞例相同的甲骨相印证。邢台甲骨上的“其事”、“陟”皆为祭名（注：王宇信：《说邢台西周甲骨“其事”》，《中原文物》，1994年第4期。）。“騜”、“白”皆为祭牲。而“曰”，即“西周甲骨中的辞虽与贞辞性质相近，但又有所区别，而与殷墟卜辞中的占辞作用相同”（注：王宇信：《周原甲骨卜辞行款的再认识和邢台西周卜辞的行款走向》，《华夏考古》，1995年第2期。及：《读邢台新出西周甲骨刻辞》，《’93陕西西安周秦文明国际学术研讨会论文集》，即出，陕西省考古所编；裘锡圭：《释周原甲骨文中的“”字》，《第三届中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学，1997年。）。这是一条较为典型的西周卜辞，即“贞辞”为“其事騜陟四白”，而“占辞”为“曰：祀”。贞辞加辞，才是典型的西周卜辞。其全辞大意是：是不是行祭事用黄色斑的马，并陟登四匹白色的母马为祭呢？看了卜兆以后判断说：还是祭祀吧。
卜辞行款的正确识读，对我们正确理解卜辞的内容意义重大。如果我们把刻辞行款走向读反了，全段卜辞就会成为难以理解其内容的一堆文字堆砌。自周原甲骨出土后，由于材料的局限，一般都认为所谓的“曰句”自“曰”起句，自左向右行。正是由于邢台南小汪卜骨的出土，学者才开始进一步深入研究这类卜辞的行款走向问题。可以说，西周卜辞行款的再认识，正是受到邢台甲骨出土的启示。而周原甲骨行款走向的纠误，又得到了邢台卜骨的有力证明。两者互相发明和勘校，从而把西周甲骨研究向前推进了一步。
二 西周卜骨文字契刻的新认识
如所周知，殷墟卜骨的文字契刻一般是以骨臼一方为上，有关卜辞刻在骨版的近缘部位，刻辞迎兆，自上而下契刻文字再转行。在骨面中部的刻辞，也是以骨臼一方为上，文字自上而下，再向左或右转行的。
西周有字卜骨发现较少，虽以陕西周原扶风齐家村发现为最多，但也仅只五版而已，这就使对卜骨卜毕契刻文字的认识受到了一定的局限。学者在总结周原甲骨刻辞部位时说，扶风齐家村卜骨，“刻辞都是于骨臼一方为下”。即“周原卜骨以肩胛骨一端向骨臼一端竖刻”。虽“也有横刻的，但不见从骨臼的一端向肩胛扇一端竖刻的，这是周人卜骨的又一特征”（注：徐锡台：《周原甲骨文综述》，三秦出版社1990年版，第151页。）。具体地说，周原卜骨契刻文字可分下述情况：
（1）以骨臼一方为下。如扶风NH[,1]③:1 “王以我牧单豕豚卜”、扶风采：112“卜曰：其衣车马，囟有
”，就是以骨臼一方为下，骨扇一方为上，文字自骨扇向骨臼契刻，再向左方转行。而卜骨上的“筮数”，如齐家採108，其背面的两组也是以骨扇一方为上， 骨臼一方为下契刻的。至于“横刻”者，如齐家採：9又有以下两种情况：
（2）有骨臼一方向左，使骨呈横长平置， 再在近骨臼的第一圆钻正面，刻辞迎兆“卯口王曰”的。而齐家採集108卜骨， 虽然背面“筮数”契刻同（1）种情况。但正面的“筮数”在契刻时， 是再将骨臼向左，使骨呈横长平置，“筮数”自上至下契为一竖行，与（2 ）种情况相同。
（3）刻毕再将骨臼向右，使骨呈横长平置， 在第一行第三圆钻的正面顺兆刻“伐曰巳”。再在另一行圆钻的正面处刻“六骊”，走向与兆枝相反。
周原卜骨将骨臼向左或再向右，并使骨呈横长平置再契刻文字的用法，得到了邢台西周甲骨的印证。邢台甲骨卜毕契刻文字时，也是将骨臼一方向左，使骨呈横长平置，再从上（近骨中部）向下（近骨缘），呈逆兆方向，自右向左刻“其事……”四行十字的，同于周原第（2 ）种情况；然后再将骨臼方向向右，呈逆兆方向刻“其……”，同于周原卜骨第（3）种情况。
不仅如此。陕西长安张家坡出土西周有字卜骨情况也基本如此。有同于周原第（1）种情况者， 在卜骨自骨扇一方（为上）向骨臼（为下）方向契刻一组“筮数”。而在契刻另一组“筮数”时，则同于周原卜骨第（2）种情况，即将骨臼向左，将骨呈横长平置， 自上缘向下缘方向竖刻一组“筮数”。在两组“筮数”之间，划一连接记号（注：陕西省文管会：《长安张家坡村西周遗址的重要发现》，《文物参考资料》，1996年第3期。）。北京房山镇江营西周卜骨上的筮数， 是以骨臼一方为下，自骨扇一方（为上）向骨臼（为下）契刻“筮数”二行，同于周原甲骨第（1）种情况。
虽然周原尚未发现以骨臼一方为上，将骨平置，再自上向下竖刻文字，与殷墟卜骨同制者，但也不能一言以概之说“这是周人卜骨的又一特征”。如山西洪赵西周有字甲骨，就是以骨臼为上，自上而下契刻一行文字的（注：山西省文物管理委员会：《山西洪赵县坊堆村古遗址墓葬群清理简报》，《文物参考资料》，1955年第4期。）。可以说， 这应是西周甲骨卜毕契刻文字的第（4）种情况。
综上所述，我们可以看到，西周卜骨文字契刻似无殷墟卜骨那样严格的制度，即以骨臼一方为上，刻辞迎兆，自上而下契刻文字。西周卜骨在契刻文字时，或以骨臼一方为下，或以骨臼一方为上，使骨呈竖长方向平置，再刻文字。或骨臼一方向左，或骨臼一方向右，将骨呈横长平置，再在上面契刻文字。而且刻辞虽然守兆，但有的迎兆，有的顺兆，与殷墟甲骨刻辞一律迎兆不同。因而可以说，西周卜骨契刻文字的随意性很大，只不过是在卜毕信手刻上所卜之事而已。此外，西周卜骨的卜辞所见不多，且多不具叙、命、占、验的一套完整程式，而多为文辞简约的记事。
邢台南小汪和其它遗址出土的有字西周卜骨，使学者据周原齐家卜骨总结出的甲骨契刻文字使用方法得到了印证、补充和丰富，从而使认识更为全面。
三 邢台西周卜骨与周初邢地研究
《左传》僖公二十四年“凡、蒋、邢、茅、胙、祭，周公之胤也”。西周邢国乃周公之后，周公东征胜利后为“蕃屏周”并镇抚商祖乙故都邢地民众所封。但由于殷代邢地所在说法不一，因而对今河北邢台为西周邢国所在就有不同看法。邢地所在还有今山西河津县说（《帝王世纪》）、山东定陶说（丁山《商周史料考证》）河南温县平皋说（王国维《观堂集林·说耿》）等。但据学者考订，“以上四说，惟邢台一说不仅文献记载明确，更重要的是还有较多的考古资料作为旁证”。甲骨文材料表明，“至迟在商代晚期，邢地仍是商王朝防御羌方侵犯的一个重地，这个邢地应当就是周初邢国所在，也就是现在的邢台地区，根据考古资料和文献记载，它也应是商王祖乙所迁的邢地”。此外，邢台地区历年所出铜器，也“进一步证明了在西周初期，这里确已成为邢国所在地”（注：郑杰祥：《殷墟卜辞所记商代都邑探讨》，《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》，台湾师大国文系，1998年5月。）。
不仅如此。近年河北省考古研究又取得重大成果，这就是在邢台市区西北部发现一处范围很大的周代遗址，即南小汪遗址。遗址“南与曹演庄、南大郭等殷商遗址相连，西北与南大汪战国墓地相望”。虽然大部分已被建筑所压，但“时有周代遗物出土，如在郭守敬大街左右两侧的市一中附近、中华宿舍区、团结路南侧等地，均曾发现大量的周代陶器鬲、盆、豆、罐等，有的地方还发现马坑和小型墓葬等。这些都表明南小汪遗址是一处规模较大、埋葬丰富的遗址”（注：河北省文物研究所：《邢台南小汪周代遗址西周遗存的发掘》，《文物春秋》，1992年增刊。）。此外，集中二百多座墓葬的贵族墓地又有新的收获；而河津、温县、定陶等地，不仅没有有关井侯铜器在附近出土，也没有如此规模之大的西周遗址与之相匹。因此，考古成果也证明了邢台为西周邢国所在说的确切。
不仅如此，南小汪西周甲骨的出土，也为邢台地区就是周初邢国所在再一次提供了新证据。这就是其一，历年出土西周甲骨的地点，有西安丰镐遗址、河南洛阳泰山庙和北窑、陕西周原凤雏和齐家、北京昌平白浮、房山琉璃河燕都遗址、镇江营、山西洪赵坊堆村等西周遗址。其中，多为西周王朝建立前后的政治中心和诸侯国的都城遗址，或少数的西周聚落遗址（或墓葬）。邢台甲骨的发现，表明了此地区在西周王朝地位的重要。这就比古邢国地望的其它诸说，诸如河津说、温县平皋说、定陶说等，增加了新的有力证据；其次，西周中心地区出土的甲骨上，都记有重要的内容。诸如周原岐邑宗庙出土的“这批甲骨文涉及王室的内容不少，且直接记述了周初王室最高统治阶级的政治活动，这是迄今我国发现的金文中所没有的”（注：陈全方：《周原与周文化》，上海人民出版社1989年，第147页。）。而北京房山琉璃河燕都城址内，出土的甲骨上有“成周”等字样，为周初燕国都城的始建年代提供了重要依据（注：雷兴山等：《北京琉璃河遗址新出卜甲浅识》，《中国文物报》，1997年3月30日。）。邢台甲骨上的内容也很重要， 卜问事祭和陟祭的祭牲竟然是色泽不同的马。如所周知，商代的马匹十分珍贵，尤以名马为甚（注：王宇信：《商代的马和养马业》，《中国史研究》，1980年第1期。）。《礼记·檀弓上》“殷人尚白”。 商人白马自应为最受珍爱，卜辞中“白马”稀如凤毛。“周人尚赤”，在金文中“白马”也所见不多。“有学者指出：金文用白为白色义者罕见。乍册大鼎云：‘公赏作册大白马’仅此而已。但后又有召尊铭中出现一例‘白懋父易召白马，敏黄发微’。因此，邢台甲骨上又出现一例白色马（母马），就很有意义了。这是因为，周代青铜器上罕见的白马，都出现在重要典礼上（公束赏作册大、白懋父赏召）的大贵族间的授受活动中。以此律之，邢台甲骨的占卜用白者，其身份也是地位不低的奴隶主贵族”（注：王宇信：《说邢台西周甲骨“其事”》，《中原文物》，1994年第1期。）；其三， 邢台西周卜辞的行款结构基本与周原出土典型西周卜辞“贞辞+辞”的结构相同，而与一般西周邑落遗址出土的甲骨刻辞辞例结构差距较大。西周初期的邢地出土卜骨辞例竟与西周王室卜辞结构相同，不仅表明今邢台地区在西周初的地位重要，也说明此地与西周中央王朝政治文化上联系的密切。这也为关于周初邢地诸说中，只有今邢台地区才可能堪为邢国都城所在提供了有力的证据。这预示着河北邢台地区会象陕西周原、丰镐地区和北京房山琉璃河等遗址一样，将会有周初邢国重要遗迹面世。
