谈谈编辑学的研究，本文主要内容关键词为：编辑论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
编辑学作为一门新兴的学科，已经逐渐引起人们注目，吸引了日益众多的研究者。但是，与从事编辑工作的人数相比，与编辑工作在社会生活中的地位和影响相比，与编辑学本身发展的需要相比，对于编辑学研究的投入还显得远远不够。这固然与从事编辑实践的人大多忙于日常繁务难于抽出精力有关，但主要的恐怕还是由于对编辑学的认识不足。尽管对于编辑学的普遍认识不够，尽管对于编辑学研究的投入不多，但近年来，我国关于编辑学的研究却取得不小的进展，有不少成果问世，与投入相比，其产出是很大的，在许多方面都已形成气候。为了促进编辑学的健康快速发展，除了广泛宣传，加大投入以外，我认为对于以往的研究也应加以研究，及时总结经验，做出规划，组织力量，通力协作，以推动编辑学的研究向横广和纵深两个方向发展。
关于编辑学的研究，我认为有以下几个问题需要认真地加以解决。
1.编辑学的论证
现在许多人都在说“编辑有学”，都在批评或纠正“编辑无学”的偏见。这是很应该的，因为这个问题不解决，其他一切都无从谈起。但是，“编辑有学”，不应当只停留在一句响亮的口号上，“编辑无学”的偏见也不是喊几天口号所能纠正的。问题在于拿出事实来让人相信编辑学确实是一门独立的学问。对于这个问题的解决一定要有耐心。编辑有学无学的争论可能会持续很长时间，甚至直到编辑学作为一门成熟的学科屹立于学术之林的时候，也还会有人怀疑。只要读一读科学史，就会发现，类似的现象在其他新兴学科的初创时期也都出现过。编辑有学无学问题的解决，最根本的不在于某一领导部门，或某一权威人物宣布一下，而在于经得起实践检验的科学论证。因此，人们不必为编辑学的地位而去奔走呼号，搞公关活动，而应当脚踏实地地潜心研究问题。关于编辑学地位的论证被人们普遍地认为是科学的，它自然也就会被承认了。在此之前，即使人们暂时不承认，也不必着急，不必心理不平衡。
一门学科能不能成立，要看它有没有相对独立的研究对象。科学分类是以矛盾的特殊性为基础的。每一学科都以物质的特殊运动形式所包含的特殊矛盾为自己的研究对象，以揭示该特殊运动形式的物质运动的特殊规律为任务，以作为该特殊规律的科学反映的原理原则为内容。要论证编辑学是一门独立学科，就必须对于它所研究的物质的特殊运动形式所包含的特殊矛盾，它所揭示的特殊规律，给以科学的说明。这是论证编辑学之所以成立的最基本的问题。离开这个问题去强调“编辑有学”，是解决不了问题的，是没有说服力的，因为它顶多只能说明编辑不是个单纯的、简单的技术问题，而是有它的学问或道理的。我们知道，天下有学问、有道理的事情很多，但并不是所有有学问、有道理的东西都能成为一门独立的学科。论证“编辑有学”顶多只能唤起人们对编辑工作的重视，而绝对代替不了对于编辑学的科学论证。实际生活中已有的关于“编辑有学”的论证，大多也还只停留在枝节事实的列举和感性经验的描述上，远没有上升到规律性的把握和理论的论证。这种情况应当扭转。否则，长时期地高喊“编辑有学”，而又长时期地提不出编辑学的科学论证，反倒使人产生一种逆反心理，以为这是编辑们在“老王卖瓜”。因此，我建议，停止关于“编辑有学”的空泛的议论，转而认真地研究一些建立编辑学所必须解决的问题。
编辑学作为研究编辑过程和规律的学说，编辑活动中的矛盾就是它的研究对象。编辑过程是一个充满矛盾的过程，是一个矛盾运动的系统。在这众多的矛盾中，编辑主体和编辑客体的矛盾是编辑活动的基本矛盾。这一对矛盾普遍存在于一切编辑过程之中，贯穿于每一编辑过程的始终，并且决定着编辑活动其他矛盾的状况以及编辑活动的性质和发展。所谓编辑主体是指具有一定编辑素质和编辑技能的从事编辑活动的人。所谓编辑客体是指编辑主体作用的对象，有两类：作品和作者。编辑主体直接与作品这一编辑客体打交道，构成一对矛盾，所以，作品是直接的编辑客体。作者只是通过作品作中介才与编辑主体联系起来成一对矛盾，所以，作者是间接的编辑客体。所谓编辑过程，实质上就是编辑主体与编辑客体这一对矛盾发生、发展、解决的过程。所谓编辑过程的规律，实质上就是这一对矛盾展开的规律。编辑学对于编辑主体和编辑客体及其相互关联和矛盾运动规律的研究，在说，编辑学对于编辑主体的研究，着重于研究编辑主体如何在编辑过程中发挥主导作用，并通过解决其与编辑客体的矛盾以促进自身矛盾的解决，不断完善自身以适应编辑主体与编辑客体矛盾推移的需要。编辑学对于编辑客体的研究，着重于研究编辑客体如何适应编辑主体的要求，充分展示自己，并通过解决其与编辑主体的矛盾不断提高自己。编辑学对于编辑主体与编辑客体相互关联及其矛盾运动的研究，着重于研究在编辑过程中如何正确处理二者之间的对立统一关系，通过恰当的斗争方式解决矛盾，以求编辑过程的正常运行和二者的协调发展。
2.编辑工作经验的系统总结
任何学科的建立都离不开经验的总结，都要经历一个积累经验，搜集经验材料，对经验材料进行分门别类的整理和科学的加工的过程。在对于经验进行系统总结的基础上才能形成科学形态的理论，才能成为一门学问，才能建立起一个学科。对于编辑学的研究也必须经历这样的过程，也必须先从总结编辑工作的实践经验开始。在这方面，近年来已经做了不少工作，取得了一些进展。但是，这方面的工作还是很初步的，大多还停留在个别经验的列举或某一局部经验的搜集和整理上，还没有达到从总体上科学总结编辑经验的程度。因此，为了建立编辑科学，还必须把这一基础性的工作做好，必须系统总结编辑工作的经验。
总结经验是一个由个别上升到一般、由特殊上升到普遍，由感性具体上升到思维抽象的过程。为了实现这一上升，首先必须对于个别、特殊和感性具体的东西进行广泛的搜集和积累。感性经验材料是多方面的。有古代的有现代的，有中国的有外国的。就我国目前来说，有图书编辑方面的，还有报纸、期刊、影视、音象等许多方面的。还可以说，有从事各种编辑工作的各种不同类型的人的。所有这些都能够提出大量的、丰富的感性经验材料供我们整理研究。我们应当有一个搜集整理这些经验材料的规划，以保证这方面工作的顺利进行。这就需要对建立编辑科学有一个大体一致的认识，使得从事这一工作的各方面的人都能够重视这一学科的建设事业，能够注意积累这方面的材料。为了使编辑科学有一个坚实的基础，搜集的经验材料必须是尽可能大量的，完全可靠的。为了实现从个别到一般、从特殊到普遍、从感性具体到思维抽象的上升，除了有丰富可靠的经验材料之外，还必须有科学的方法。只有运用科学的方法才能对感性经验材料进行科学的加工总结，进而在此基础上形成科学的理论。这方面的方法很多，毛泽东同志提出过“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的方法，逻辑学中有比较、分析和综合、抽象和概括、归纳和演绎、从感性具体到思维抽象再到思维具体的方法，现代系统论又提出系统方法，等等，都是我们在总结编辑工作经验时可以使用的方法。有了编辑工作经验的积累，又有了系统总结这一经验的方法，就会使我们对编辑经验总结的水平大大提高一步，就能为编辑科学的建立奠定一个坚实的基础。
3.编辑学基本概念的抽象
任何一门科学都有自己特有的基本概念。一门科学的内容可以凝缩为一个最基本的概念，而它的内容也可看作是这一概念的展开。一门科学是否成熟，能否确立，一个突出的标志就是看它已否形成了自己特有的基本概念。马克思的两大发现——唯物史观和剩余价值学说，就是建立在物质资料生产方式和剩余价值这两个最基本的概念之上的。整个唯物史观就是物质资料生产方式这一概念的展开即矛盾运动。同样，要建立编辑学，就必须从编辑活动过程中抽象出编辑学的基本概念。目前关于这方面的研究还不是很多，这大概与还不充分理解确立基本概念对于建立编辑学的决定性意义有关。
许多人可能会不假思索地张口就说出编辑学最基本的概念当然是“编辑”；但问到为什么“编辑”是编辑学最基本的概念时，却说不出什么道理，似乎这是不证自明的事情。实际上，这表明“编辑”概念在他那里还只是个抽象的、缺少规定性的、空洞的概念，而不是多种规定性统一的具体概念。然而，作为编辑学最基本概念的“编辑”应当是具体概念。黑格尔说过，同一句格言出自小孩之口与出自老人之口，其含义是很不相同的，在小孩那里不过是个空洞的词语，而在老人那里却包含着他丰富的阅历。这个区别就是抽象概念和具体概念的区别。这种区别也存在于实际生活中对于“编辑”概念的理解。作为编辑学最基本概念的“编辑”，应当先运用科学的方法从大量的编辑活动过程中积累的感性具体材料中抽象出来抽象概念，再通过运用科学的方法揭示出它的多种规定性进而达到多种规定性统一的具体概念。
任何概念都包含着矛盾，都是对立的统一。“编辑”也是这样。我们在确立“编辑”作为编辑学的基本概念时，当前应当进行的一项工作就是揭示“编辑”的诸多规定性，揭示这诸多规定性之间的对立统一关系，使之达到诸多规定性的统一，形成具体概念。这项工作绝不是检阅一下各种辞书中关于编辑的定义，然后比较长短加以取舍或修补所能解决的；而是要运用科学的方法，经过认真的研究才能完成。
4.编辑学基本原理原则的确立
任何能称得上科学的学说，都有自己的原理原则。科学是研究规律揭示规律的，规律的理论形态表现为科学的原理原则。编辑学要使自己成为一门独立的学科，就必须在确立自己的基本概念的基础上，确立自己的基本原理原则。所谓原理不过就是概念的展开，因此可以说，必须先确立概念而后确立原理。然而，所谓概念又不过是一系列基本原理的凝缩，不对概念所包括的诸多规定性加以揭示就形不成概念，因此又可以说，必须先确立原理而后形成概念。由此可见，确立基本概念和确立基本原理，无论从逻辑上或历史上看都是同一个过程，是一而二、二而一的事情。目前关于编辑学的研究的缺陷，不仅表现在对于其基本概念的确立和规定方面的研究不够，也表现在对于其基本原理的研究不够，以致于至今很难说明到底哪些是编辑学的基本原理，更不必说明它们为什么是基本原理而且只有它们才是基本原理，更不必说在这一问题上取得较为一致的意见或表现出某种日趋一致的倾向。再进一步，到底编辑学有没有原理，至今也还没有提出有力的肯定的回答和论证。这显然是不行的。我认为，揭示编辑学基本概念的具体规定性与揭示编辑学的基本原理是一回事，我们目前所要做的，就是集中精力解决这个问题。编辑学的基本原理原则的本质是编辑活动的规律，是对编辑活动规律的科学反映，是编辑活动规律的理论表现。编辑学基本原理原则的确立，就是对于编辑活动规律的探求。我们编辑学的研究应当尽快从关于编辑过程的具体描述深入到对于编辑活动规律的揭示。尽管在研究编辑学的初期这种描述是不可缺少的，但绝不应长期停留在这个阶段，满足于这种描述，更不应错把这种描述当成就是编辑学的研究。那样只能是对于编辑学的贬低，是永远不可能建立起编辑科学的。
与这个问题联系在一起的就是关于编辑学的内容问题。目前许多关于编辑学的论著对于编辑学内容的阐述，由于对编辑活动的基本矛盾及其发展规律缺少深入研究，或者不知道编辑学的内容应是由这种矛盾和规律决定的，应是这种矛盾和规律的表现，大多限于编辑活动过程的描述以及相关问题的说明，而没有明确提出编辑学的基本原理，更没有关于原理的系统阐述。这样就造成了许多关于编辑学内容的阐述缺乏内在的逻辑联系，变成了编辑活动现象的罗列和外在的陈述。前边已经说过，我认为，编辑主体与编辑客体的矛盾是编辑活动的基本矛盾，编辑活动就是这一基本矛盾的相互作用，编辑过程就是这一基本矛盾的展开，编辑规律就是这一基本矛盾内在的本质的必然的联系。基于这一认识，我认为，编辑学的内容应是对于编辑主体与编辑客体矛盾的状况及其发展的揭示。关于编辑主体，编辑学主要论述他在编辑活动中的地位和作用、任务和职责，以及作为编辑主体应当具备的基本素质和基本技能等。编辑学对于编辑主体的研究既要考虑到他与编辑客体的相互规定，在与编辑客体的对立统一中加以把握，又要把他放在编辑活动中作为编辑过程运行的主要承担者来考察。关于编辑客体，编辑学主要论述作为编辑客体的作品如何参加编辑过程使之在内容和形式上更加完美，并获得尽可能高的社会效益，以及作为编辑客体的作者如何通过参加编辑过程以高质量的作品奉献给社会，并在此过程中提高自己。关于编辑主体与编辑客体的矛盾是编辑学重要的和基本的内容。编辑学的任务就在于通过研究编辑主体与编辑客体的关系，深入地观察，准确地提出，科学地分析，恰当地解决他们之间的矛盾，使编辑过程得以顺利地进行，达到预期的编辑目的。总之，编辑学以编辑主体和编辑客体及其矛盾为内容，着重分析作为矛盾双方的编辑主体和编辑客体各自的特点及其相互联结，分析编辑主体和编辑客体矛盾的性质和解决的途径。
5.编辑学体系的建立
任何一门科学都有自己特有的基本概念，并由它派生出一系列的概念，形成一个概念的系统。所谓某一科学的体系，实际上就是该门科学的概念的体系。借助于概念形成判断，由判断而进行推理，是一切科学体系的基本的逻辑结构。目前，关于编辑学的研究还没有达到建立成熟的体系的阶段。许多编辑学论著虽然也提出了一个自己的体系，但严格说起来，那还不能算是编辑科学的体系，而只能说是该编辑学著作的体系。这种体系大多停留在编辑活动的外在形式的划分，缺乏内在的逻辑联系，没有形成概念的系统。这种情况的存在，不能责怪这些编辑学论著的作者，而是由学科建设发展的客观进程决定的。人们不能要求在对某一学科的研究尚不成熟的时期就建立起关于它的体系。这是不现实的，即使勉强提出，也难免主观任意生造的痕迹，最终也经不住推敲。按照科学发展的一般规律，体系出现在学科发展的成熟阶段，是学科成熟的标志。那种不准备付出巨大代价，进行深入细致的研究，而随意地轻易地构造体系的做法，是严肃的科学家所不取的。在这个意义上，我认为，目前关于编辑学的研究重点不应放在编辑学体系的构造上，而应放在一些更为基本的问题的研究上。编辑学体系的建立不是在编辑学研究的开始，它不应是先验的；而是大量的基础问题解决之后自然而然的结果，是一个水到渠成，瓜熟蒂落的事情。但是，这决不是说我不主张研究编辑学的体系，或认为是否建立体系无足轻重。相反地，我认为，应当把编辑学体系问题提上日程，认真研究一些关于建立编辑学体系的基本原则问题。
编辑学体系的建立应当遵循的原则很多，这里不一一说明，只强调一下逻辑和历史相统一的原则。编辑活动是一个历史的过程。对于这个过程，目前的研究为数不少，而且也比较细致深入。同时，作为编辑活动的理论表现，它又是一个概念的逻辑推演过程。对于这一过程，目前还很少有人研究，还没有引起人们的重视。要建立编辑学的体系，必须对这两个过程以及它们之间的统一进行研究，必须把编辑学体系建立在逻辑和历史的统一的原则上。由于没有理解建立编辑学体系应当遵循的这一原则，由于没有对编辑学的基本概念及其推演的逻辑系统进行深入的研究，目前许多关于编辑学体系的构想大多还停留在编辑活动的历史过程的自然主义的、外在的描述上，而缺乏应有的理论水平，还不能算是理论科学的体系。
“编辑”是编辑学最基本的概念。“编辑”概念总括了编辑活动的全体或编辑学的全部内容。全部编辑学的概念都是由“编辑”概念中派生出来的。全部编辑学的判断和推理可以说都是“编辑”概念的展开。因此，在一定意义上说，编辑学体系就是“编辑”概念的逻辑展开。“编辑”概念所反映的是编辑主体与编辑客体相互作用的过程。由此引出“编辑主体”和“编辑客体”的概念。所谓“编辑主体”不过是具有一定编辑素质和编辑技能的从事编辑活动的人。由此又引出“编辑素质”、“编辑技能”、“编辑活动”等概念。如此等等。我们如果把这一概念的逻辑展开过程研究清楚并给以科学的理论的把握，建立编辑学体系的问题就比较好解决了。
6.研究方法的选择
任何一门真正的科学都有自己的研究方法。编辑学要成为一门真正的科学也必须有自己的研究方法。这种方法不应当是经验的、描述的方法，然而目前流行的又恰恰是这种方法。如果不努力摆脱这一方法的影响，突破它的局限，编辑学就不可能从经验堆积上升为科学的理论形态。哲学是世界观又是方法论。它为一切具体科学提供了一般的方法论原则。马克思主义的唯物主义辩证法就是教导人们要善于去观察和分析各种事物的矛盾运动，并根据这种分析指出解决矛盾的方法。运用唯物辩证法去观察和分析编辑活动中的矛盾，并指出解决的方法，正是编辑学的基本任务。因此，唯物辩证法的基本原则对于编辑学的研究也有重要的指导意义，也应当是编辑学研究的一般方法。矛盾分析法是唯物辩证法的基本方法，也是编辑学的基本方法。运用矛盾分析法分析编辑活动中的各种矛盾，特别是它的基本矛盾，分析矛盾双方各自的特点及其相互联系、相互作用，分析矛盾的运动和推移，从而深刻揭示编辑活动的本质和规律，把编辑学建立在牢固的基础之上，是建立科学的编辑学的可靠途径。编辑学在运用矛盾分析法于编辑活动的研究时，不可避免地还要形成一些带有编辑学特点的具体方法，这有待于我们进行认真的、及时的总结。
7.部门编辑学的研究
编辑学相对于更高层次的学科，它是一门具体的学科；但相对于图书编辑学、期刊编辑学、报纸编辑学、影视编辑学、音像编辑学等等部门编辑学，它又是一门一般的科学。一般编辑学和部门编辑学的关系，是一般和个别、普遍和特殊的关系。从人们认识活动的秩序来说，总是从个别到一般、从特殊到普遍，而后又从一般回到个别，从普遍回到特殊。这是一个完整的、不可割裂的认识运动。如果抛弃前一半，社会使一般和普遍变成无源之水；如果抛弃后一半，就会使一般和普遍变成枯槁的教条。一般编辑学和部门编辑学的研究也应当遵循这一认识活动的秩序。我们在进行编辑学的研究时，应当认真研究各个部门编辑学的具体规律，从中抽象出一般规律，而后再运用这一般规律去指导部门编辑学的研究，同时丰富一般编辑学。这种“个别——一般——个别”、“特殊——普遍——特殊”循环往复、不断进行，既可以加深对部门编辑学的特殊的规律的理解又可以准确把握一般编辑学的普遍规律。这二者是相得益彰的。可惜，我们目前对于一般编辑学和部门编辑学的研究都很不够，对于二者的联系就研究得更不够了。这种状况严重地影响了编辑学研究的深入发展。
8.编辑史的研究
编辑活动在我国已有几千年的历史，积累了丰富的编辑经验和编辑思想。这是我们研究编辑学的一笔宝贵的财富。我们在对编辑学进行理论研究的同时，也要进行历史的研究。目前这方面的研究已引起注意，但研究还只能算是刚刚开始，至今还没有专门的系统的研究。这在一定程度上也影响了我们对编辑学研究的理论深度。在研究编辑史时，我们应当努力搜集一切有用的史料，从中挖掘编辑思想；应当认真系统地研究历代编辑家的编辑理论和编辑实践，从中理出编辑思想发展的历史线索。从一定意义上说，任何科学都是历史的科学。编辑学也是这样。对于编辑学，也应把它放在历史发展中进行研究。可以说，编辑史的研究进展一步，编辑学也就成熟一分。
以上所谈八个问题，是我对于目前国内编辑学研究状况的一点看法以及今后从事这方面研究的一点建议。入门不久，所见极浅，不揣冒昧，草成此文，实出于希望我们编辑学的研究能够健康地发展，取得长足的进步。