摘要：类比是指通过寻找与确定两个或两类事物之间的对应关系，根据其中一方的特征和规律来推测另一方的特征和规律。具体应用到职业病危害预评价工作中，则可定义为利用与拟评价项目相同或相似工程（项目）的职业卫生调查、工作场所职业病危害因素浓度（强度）检测以及对拟评价项目有关的文件、技术资料的分析，类推拟评价项目职业病危害因素的种类和程度，对危害的隐患和后果进行风险评估，预测拟采取的危害防护措施的防护效果。目前，开展建设项目职业病危害预评价工作中最常使用的方法就是类比法，运用该方法来预见拟评价项目的基本情况，分析和判断出可能发生职业性危害的作业岗位，为建设项目卫生防护设施的选择、工艺改进及卫生管理提供有益的依据。本研究拟从类比推理的基础理论探讨类比法在建设项目职业病危害预评价中的应用，并首次提出对评价项目和类比项目进行相似度计算，使类比法从定性分析转化为半定量分析，提高该方法的科学性。
1 类比法逻辑推理原理
类比法可分为相似类比和渐近类比，通常我们在建设项目职业病危害评价中用到的都是相似类比法。从逻辑推理原理方面来说，它是根据两个模型之间的同构关系（亦即某种对应关系）而进行的推理，所依据的是两个模型之间的某种相似性，由其中一个模型具有某一要素或要素联系来推知另一模型也具有这一要素或要素联系。即推理形式一般被看作 A 对象模型具有属性a、b、c、d，而 B 对象模型具有属性 a、b、c 时，可经相似类比法推理 B 对象模型也具有属性d[1]。在这里作为依据的那个 A 对象模型就是我们在评价工作中的“类比对象”，那个被推断的 B对象模型就是“评价对象”。
2 类比法的缺陷
值得一提的是类比法具有固有的缺陷性，一方面这种推理的对象是单个事物，所得结论是关于单个事物的，因而缺乏普遍性；另一方面这种推理的可靠性依赖于条件的控制，不可盲目的泛用。例如根据这种推理原理，猴子和猪都具有眼、耳、鼻、口，它们都吃食和睡觉等相似性，似乎就可以由猴子能上树而推断猪也能上树的结论。显然，导致这一推断错误的原因就是比较条件与推断内容缺少必要的相关性所致。
3 类比法应用条件与问题分析
《建设项目职业病危害预评价导则》[2]对评价方法规定为：根据建设项目职业病危害特点，一般采用风险评估法、类比法、检查表分析法等进行综合分析、定性和定量评价；必要时可采用其他评价方法。并对类比法做出了如下定义：通过对与拟评价项目相同或相似工程（项目）的职业卫生调查、工作场所职业病危害因素浓度（强度）检测以及对拟评价项目有关的文件、技术资料的分析，类推拟评价项目的职业病危害因素的种类和危害程度，对职业病危害进行风险评估，预测拟采取的职业病危害防护措施的防护效果。显然，这一描述是根据类比法的逻辑推理原理，结合在建设项目职业病危害预评价工作中具体应用条件而做出的有针对性的定义。由此可见，类比法应用的核心条件就是类比对象与评价项目的相似性，或称为可比性。但在实际评价工作中该应用条件并非都得到了很好的控制，目前评价工作中普遍存在如下问题。
3.1 滥竽充数，类比法被无条件的泛用
目前在建设项目职业病危害预评价工作中，由于风险评估法等其它评价方法应用尚未成熟，个别地区、个别评价机构过份强调类比法的作用，认为每个预评价项目必须要有类比，否则就被视为不合格等。因此一些毫无可比性的类比对象被滥竽充数，导致评价结论的失真。
3.2 避重就轻，可比性证据不充分
在评价报告中为引用一些本来就不具备可比性（相似性）或可比性很差的类比对象，往往对类比对象的可比性阐述采取避重就轻的“包装”手法。即对影响职业病危害程度相关性大的生产原辅材料、生产工艺与设备、职业病危害防护设施、生产规模及工人的作业方式等因素不作可比性论证，而选择一些无关的相同、相似内容做类比对象可比性论证，从而很可能会得出上述“因猴子能上树而推断猪也能上树”之类的错误结论。
3.3 断章取义，类比对象资料不完整
完整的类比资料至少应包括职业病危害因素现场监测、接触工人健康监护、生产工艺和设备、职业病危害工程防护措施、职业卫生管理等方面内容。类比对象资料收集不全常见于客观和主观两大类原因。客观方面，评价机构为节约经费和时间，常不派评价人员去类比对象现场调查与检测，评价人员只能以第三方提供的、或是网络上收集的资料作类比，资料的陈旧、不真实、不完整等缺陷无法避免。主观方面，因个别地区评价报告评审时过份强调类比结果的达标率，为使报告顺利通过专家评审会，常对类比资料进行“技术处理”，以此来掩盖评价项目职业病危害的严重性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
3.4 扬长避短，类比差异性阐述不清
很多评价报告为美化评价结论，对类比对象好的一面往往过渡宣染，而对类比对象采取的
防护措施等不足之处和因类比差异性导致的付面影响避而不谈。从而使评价项目所蕴藏的职业病危害风险得不到全面、客观的揭示，评价报告所提出来的职业病危害防护补充措施也残缺不全。
4 讨论与建议
4.1职业病危害预评价方法的选择应根据建设项目的特点和所能获得的信息资料特点选择
恰当的一种或多种评价方法。类比法不是唯一的方法，对于每一个项目来说，类比法也不是最好的方法。只有在可比性十分好，对类比对象调查、收集的资料较完整的前提下，类比法才是最好的方法。如对扩大生产在异地新建或在预留地上扩建采用相同生产原料、生产工艺和产品的建设项目评价时，因两者的主要生产原料、生产设备、生产工艺、作业方式、职业卫生管理等基本相同，此时选用现有生产装置作为类比对象就具有非常好的可比性。
4.2 类比对象可比性论证应以产生职业病危害直接相关的因素为重点，如生产原辅材料、生产工艺、生产设备、职业病危害防护设施、作业方式、职业卫生管理等。
4.3 类比法在职业病危害因素的定性识别方面具有较高的可靠性，而在职业病危害因素的
定量分析及职业病危害程度分析等方面的应用价值则决定于研究对象可比性的控制。类比对象选择不妥，对类比对象调查不清，或现场检测数据不可靠等多方面原因都会直接导致预评价结论的错误，务必引起高度重视。
4.4 事实上在实际工作中要找到完全相同的类比对象是十分困难的，对于存在差异的类比
宜采取下列思路予以“校正”。如有时将建设项目分为若干评价单元，选择多个类比对象综合类比分析往往可获得较好地效果。此外，对于能确定类比对象为条件可比时，可结合评价人员经验和其它方法作综合评价。一方面，如能确定评价对象比类比对象工艺更先进、自动化程度更高、职业病防护设施效果更好、作业人员接触职业病危害因素的机会更少等，且类比调查结果能说明类比对象职业病危害控制效果良好时，即可通过条件类比来推断评价项目在职业病危害控制效果方面是可行的。另一方面，当能确定评价对象比类比对象职业病防护效果差，可能存在的职业病危害程度会更严重；此时也可谨慎地采用经验法或其它风险评估法进行合理的预测与推断。
5 应用分析
建设项目职业病危害预评价应严格按照《建设项目职业病危害评价规范》和《建设项目职业病危害分类管理办法》进行川。作为一种评价方法，类比法在建设项目（工程）职业病危害预评价中具有较高的应用价值，如职业病危害因素的识别、分析以及职业病危害程度分析等方面，同时也有一定的局限性。但实际工作中也遇到一些困惑，如进行建设项目职业病危害预评价时，必须有类比，否则就被视为不合格等。
5.1在改建、扩建项目中的应用将类比法应用于改、扩建项目（工程）职业病危害预评价中，其具有明显的优势，诸多因素如自然环境状况、生产工艺、生产设备、职业卫生管理机构、职业卫生管理制度、管理模式、个人使用的职业病防护用品、应急救援、辅助卫生用室及职业健康监护等具有一定的承继和延续性，以此作类比得出的结论较为可靠；但同时也应考虑拟评价项目的具体实际，特别是自动化程度、生产工艺、原（燃）材料和劳动用工制度等因素是否相同或相似；如有变化，应考虑各因素的影响程度，在综合分析的基础上类推结论。
5.2在新建项目中的应用将类比法应用于新建项目（工程）职业病危害预评价中，会遇到许多困难，如相同或相似的工程（项目）缺乏等；即使较为“合适”的类比企业也会与拟评价项目存在些许不相同（相似）的因素，如地区差异等，其直接导致自然环境状况、工艺设备布局及建筑卫生设计等的不同等。特别是对一些国内尚无可类比的项目时，到国外做类比调查也是一种有效的方法，但由于地域差异及管理理念、模式的不同，从而严重制约了该法的应用。所以，尽管该法在职业病危害因素的识别、分析方面具有较高的应用价值及可操作性，但对职业病危害程度等方面进行类推、预估时只能作为参考，应结合其它评价方法如经验法、检查表法及风险评估法等综合分析。鉴于类比法的固有局限性和实际应用现状，故不能“唯类比而类比”，只有理解、掌握并正确应用类比法，所类推的结论才较为可靠；否则，可能由于受到类比法应用不当、评价人员的知识面窄以及缺乏评价工作经验等因素的影响，得出有失客观甚至相左的结论。类比法并不是建设项目职业病危害预评价中不可或缺的唯一方法。
参考文献：
[1]中华人民共和国卫生部.工业企业建设项目卫生预评价规范.1994.
[2]苏志.建设项目职业病危害评价[M].北京：中国人口出版社，2003：40，62.
[3]沈月华.杜洪凤.类比法在建设项目职业病危害预评价中的应用仁[j]现代预防医学，2005，32（7）：818.
[4]卫法监发[2002]63号.建设项目职业病危害评价规范[S].
[5]GBZ 1-2002.工业企业设计卫生标准[S].
论文作者:麦炯山,鲍林
论文发表刊物:《基层建设》2016年15期
论文发表时间:2016/11/18
标签：职业病论文; 评价论文; 对象论文; 建设项目论文; 项目论文; 可比性论文; 因素论文; 《基层建设》2016年15期论文;