娄底市娄星区人民医院 湖南娄底 417000
【摘 要】目的：分析对直肠癌患者行以腹腔镜直肠根治术与传统开放手术治疗的临床近期疗效。方法：择取2016年1月至2018年1月我院收治的30例直肠癌患者，随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组15例患者行以传统开放手术治疗，研究组15例患者行以腹腔镜直肠根治术治疗，对两组患者的临床近期疗效进行分析和比较。结果：两组临床总有效率、手术时间、淋巴结清扫数目对比无统计学差异（P>0.05），研究组术中出血量比对照组少、术后肛门排气时间比对照组早、下床活动时间比对照组早、术后住院时间比对照组短、并发症发生率比对照组低（P<0.05）。结论：对直肠癌患者行以腹腔镜直肠根治术与传统开放手术治疗的临床近期疗效相当，但从整体效果上来看，腹腔镜直肠根治术的效果更佳，安全性更高，临床价值更为显著。
【关键词】腹腔镜直肠根治术；传统开放手术；直肠癌；临床近期疗效
直肠癌作为临床常见恶性肿瘤之一，通常多发于消化道，齿状线至直肠乙状结肠交汇处为病灶部位。伴随人们生活水平提升，生活方式变化，近些年直肠癌发生率呈现出递增趋势，具有较高的死亡率[1]。临床中，针对直肠癌患者，通常采取手术治疗，特别是腹腔镜技术发展以来，腹腔镜直肠癌根治术的应用也愈加广泛，效果良好[2]。基于此，本文分析对直肠癌患者行以腹腔镜直肠根治术与传统开放手术治疗的临床近期疗效，报告见下文。
1资料与方法
1.1一般资料
择取2016年1月至2018年1月我院收治的30例直肠癌患者，所选患者均经过实验室检查、影像学检查确诊，排除腹部手术史、肿瘤复发、合并心肝肾等功能性疾病、肿瘤远端转移、急性肠梗阻或穿孔等患者。随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组15例患者中，男9例，女6例，年龄最大为83岁，最小为47岁，年龄均值为（59.6±7.7）岁；研究组15例患者中，男10例，女5例，年龄最大为85岁，最小为48岁，年龄均值为（59.7±7.6）岁；两组基线资料无统计学差异，可以进行比较。
1.2治疗方法
研究组行以腹腔镜直肠根治术治疗，先行连续硬膜外麻醉或气管插管全身麻醉，以手术方式为准选择适宜的体位，通过5孔法进行手术，在脐孔上缘或下缘穿刺，将一个套管针置入，以此作为观察孔，并将30°腹腔镜置入，其他trocar分列在腹直肌旁或下腹部，通过肠系膜上静脉、肠系膜下动脉、胃结肠干、回结肠静脉等有效解剖标志，向直肠后间隙、Toldt等合理解剖平面进入，并行分离，在系膜根部对血管进行精确裸化以及结扎，按照直视、间隙、锐性以及完整等原则进行，达到全结肠系膜切除术要求或全直肠系膜切除术要求，将系膜与肿瘤分离之后，通过辅助小切口（4-7cm）将标本取出，予以体外切除，结肠癌实施体外吻合，对于直肠癌患者，在小切口关闭之后，在腹腔镜直视作用下予以吻合。对照组行以传统开放手术治疗，先行连续硬膜外麻醉或气管插管全身麻醉，在腹部正中位置或旁正中位置作切口，手术方式涉及到横结肠切除术、左右半结肠切除术、直肠癌Dixon术以及Miles术等。
1.3临床观察指标
观察并记录两组手术时间、淋巴结清扫数目、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生情况。根据临床症状改善情况评估两组临床效果：临床症状均消失，排便次数恢复正常为显效；临床症状均好转，排便次数控制在5次以内为有效；临床症状无改善，甚至有加重趋势为无效，显效+有效=总有效。
1.4统计学方法
采用SPSS22.0软件对数据进行处理、分析，P<0.05，差异明显，具有统计学意义。
2结果
2.1两组临床效果对比
两组临床总有效率对比无统计学差异（P>0.05）。见表1：
3讨论
伴随医疗技术的不断进步和发展，微创技术也得到发展，在外科手术中，腹腔镜技术的应用也已经成为一种必然趋势，这一类手术方式相比于传统开放式手术具备诸多优势，不仅可以放大视野，使腹腔中无盲区，同时手术入路更加清晰，解剖标志也更加清晰，这也为无血化锐性解剖提供了支持，使手术操作更加精细化，特别是在低位直肠癌患者手术治疗中，腹腔镜TME优势明显，其可以准确地判断盆筋膜脏壁二层间隙，还可以正确选择手术入路，可以有效识别并保护盆腔植物神经丛，同时超声刀可以对直肠系膜进行更加精细的锐性解剖和更加完整且彻底的切除[3-4]。
从免疫功能保护方面来说，多数学者认为相比于传统开放手术，腹腔镜手术对患者免疫系统造成的创伤相对较小，尽管在远期效果上，腹腔镜直肠根治术是否能够达到与传统开放手术相同的效果仍需要进一步研究，但两种手术方式的近期疗效已经得到证实[5]。本次研究中，采用腹腔镜直肠根治术治疗的患者临床总有效率为86.7%，采用传统开放手术治疗的患者临床总有效率为80.0%，两组近期疗效相当。但在术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生情况上来看，腹腔镜直肠根治术优于传统开放手术，这主要是因为腹腔镜手术伤口小，可促进患者术后恢复，可见其优势明显，值得推广[6]。
结语
对直肠癌患者行以腹腔镜直肠根治术与传统开放手术治疗的临床近期疗效相当，但从整体效果上来看，腹腔镜直肠根治术的效果更佳，安全性更高，临床价值更为显著。
参考文献：
[1]宁继伟.腹腔镜直肠根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的疗效分析[J].临床医学研究与实践，2017，02（11）：71-72.
[2]周怀龙.腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌的近期疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016，27（07）：1287-1288.
[3]曹广，梁杰雄，王晓东.腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2016，16（07）：581-585.
[4]熊小勇，徐降兴，习举云.腹腔镜手术对比开腹手术在结直肠癌根治术中的安全性及远期疗效评估[J].实用癌症杂志，2016，31（10）：1665-1668.
[5]闫军，李亮，陈曦.腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术近期疗效及对机体免疫的影响[J].中国现代普通外科进展，2016，19（08）：592-595.
[6]高王军，李福广.腹腔镜结直肠癌根治术对结直肠癌患者临床疗效及胃肠功能的影响[J].癌症进展，2016，14（09）：910-912.
论文作者:刘建东
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年7期
论文发表时间:2018/11/15
标签：直肠癌论文; 直肠论文; 腹腔镜论文; 患者论文; 手术论文; 疗效论文; 手术治疗论文; 《中国结合医学杂志》2018年7期论文;