长沙市口腔医院 湖南长沙 410005
【摘 要】目的 探究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用。方法 选取2016年6月-2016年12月间来我院进行口腔种植的96例患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，观察组采用微创不翻瓣技术对患者进行口腔种植，对照组采用常规翻瓣技术对患者进行口腔种植。观察两组患者的手术时间、术后软组织肿痛时间、术后抗生素用药时间及术后激素使用时间，比较两组患者的手术疗效及患者满意度情况。结果 观察组手术时间、术后软组织肿痛时间、术后抗生素用药时间及术后激素使用时间分别为（22.7±4.3）min、（0.9±0.2）d、（1.5±0.5）d、（1.1±0.5）d均较对照组的（40.1±3.6）min、（3.0±0.2）d、（6.8±1.2）d、（3.9±0.4）d明显缩短，两组差异显著（P<0.05）；观察组临床有效率97.92%好于对照组的93.75%，两组差异不明显（P>0.05），但观察组术后患者的满意度97.92%明显高于对照组的72.92%，两组差异显著（P<0.05）。结论 口腔种植术中，微创不翻瓣技术创伤小，操作简单，患者术后痛苦小且手术稳定，临床疗效显著，值得临床推广应用。
【关键词】微创；不翻瓣技术；口腔种植；应用与评价
[Abstract] objective to explore the minimally invasive don't double disc technology application in the oral cavity planting technique. Selection method on June 6，2016 - December 2016 to our hospital in 96 patients of oral cavity planting as the research object，were randomly divided into observation group and the control group and observation group using minimally invasive don't double disc technology to patients with oral cavity planting，the control group using conventional double disc technology to patients with oral cavity planting. Observed two groups of operation time，postoperative patients with soft tissue swelling time，postoperative antibiotic use time and postoperative hormone use time，compare the operative efficacy of two groups of patients and patients satisfaction. Results the operative time，postoperative soft tissue swelling observed time，postoperative antibiotic use time and postoperative hormone use time（22.7 + 4.3）min，respectively（0.9 + 0.2），（1.5-0.5）d，d（1.1 + 0.5）d than in the control group（40.1 + 3.6）min and（3.0 + 0.2），（6.8-1.2）d，d（3.9 + 0.4）d obviously shortened，significant difference was found in two groups（P < 0.05）；Observation group 97.92% of the clinical effective rate was 97.92% better than the control group，no obvious difference in the two groups（P > 0.05），but postoperative patients satisfaction 97.92% observation group was obviously higher than that of control group 72.92%，significant difference was found in two groups（P < 0.05）. Conclusion oral planting technique，the minimally invasive is not double disc technology small trauma，simple operation，postoperative pain in patients with small，stable operation，the clinical curative effect is distinct，worthy of clinical popularization and application.
[Key words] minimally invasive；Don't double disc technology；Oral planting；Application and evaluation
随着生活水平和生活质量的提高，人民群众的健康意识和标准也不断变化，特别是对医疗技术的要求也越来越高。口腔种植作为牙科治疗的主要方式之一，也不断经历着创新和改进，尤其是近年来出现的微创不翻瓣技术因创口小、出血少、手术时间短以及恢复快等优势受到很多患者的青睐[1]，为此笔者特选取2016年6月-2016年12月间来我院进行口腔种植的患者进行微创不翻瓣手术方式，取得较为满意的临床效果，现具体报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2016年6月-2016年12月间来我院进行口腔种植的96例患者作为研究对象，缺失牙96颗，入选患者口腔卫生习惯良好，均被告知本研究并签署知情同意书，已排除严重的牙槽骨不足患者、牙齿咬合不良需要正畸患者、长期吸烟患者、服用药物可能导致牙龈出血患者。所有病例随机分为观察组和对照组，各48例（48颗）。观察组男28例，女20例；年龄26~68岁，平均（48.8±2.9）岁；缺失原因：外伤8颗、牙周病19颗、乳牙滞留4颗、龋病17颗；缺失部位：前磨牙33颗、前牙15颗；缺失时间7d～18个月，平均（3.6±1.6）月；采用微创不翻瓣技术对患者进行口腔种植。对照组男26例，女22例；年龄25~66岁，平均（46.5±2.7）岁；缺失原因：外伤7颗、牙周病18颗、乳牙滞留4颗、龋病19颗；缺失部位：前磨牙30颗、前牙18颗；缺失时间7d～16个月、平均（3.4±1.7）月；均采用常规翻瓣技术对患者进行口腔种植。两组在一般资料上均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法[2]
两组患者术前均进行余留牙牙周治疗，并进行曲面断层片及根尖X线片常规检查，采用CBCT检查测量牙槽嵴顶吸收情况。两组患者均口服抗生素，0.2%的氯已定溶液全口含漱消毒3次，碘伏消毒铺巾，2%利多卡因对患者进行口腔局部浸润麻醉。
观察组采用微创不翻瓣技术对患者进行口腔种植：首先，制作并采用手术导板，采用引导进行口腔定位，选用合适的环型黏膜切开器将患者的黏膜全部去除，显露种植骨脊面并进行平整；其次球钻定位钻定位，钻至预定深度后采用扩孔钻进行逐级备洞、攻丝，实施滤过回收骨屑；最后，确定孔壁内无骨缺损后植入种植体，种植体距相邻自然牙应大于1.5mm，选择大小合适的愈合帽进行封闭，创口无需缝合。对照组采用常规翻瓣技术对患者进行口腔种植：沿牙槽嵴顶偏舌侧或腭侧切口至骨面，翻瓣、定位，逐级预备成型及攻丝处理后，常规植入种植体并放置愈合帽进行封闭，创口进行缝合处理。两组患者术后均给予抗生素与激素治疗，同时漱口保持口腔清洁。
1.3观察指标
观察两组患者的手术时间、术后软组织肿痛时间、术后抗生素用药时间及术后激素使用时间，两组患者术后6个月进行跟踪随访，观察患者的牙齿功能，是否出现感染、窦管穿通及麻木的情况、骨吸收量情况，种植体与周围骨组织结合情况、植体周围骨组织与自体牙槽骨是否存在差异等，比较两组患者的手术疗效及患者满意度情况。
1.4疗效评定[3]
有效：患者口腔种植术后，牙龈健康，龈袋浅，骨吸收量较少，患处未对相邻的牙齿造成影响，患者的牙齿功能正常，未出现感染、窦管穿通、麻木的现象；无效：患者的口腔功能恢复未达到有效标准。临床有效率=种植有效例数/总病例数×100%。
1.5统计学处理
应用SPSSl9. 0版软件对本次研究数据进行统计分析，计数资料采用X2检验，均数±标准差（）表示计量数据并采用t检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1两组手术时间及术后一般情况比较
观察组手术时间、术后软组织肿痛时间、术后抗生素用药时间及术后激素使用时间均较对照组明显缩短，两组差异显著，均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3讨论
笔者在多年的临床实践中深有感触：随着人民群众对健康意识的提高，对治疗方案的选择也从以往单纯的只要“治好”提高到不仅要“治”而且还要“好”，这不仅反映了全民健康水平的提升，也促进了各类医疗技术的不断创新与进步。
传统的口腔种植不仅手术操作暴力，而且术后患者并发症如牙齿敏感、牙龈肿痛等较为明显，因此造成很多患者产生畏惧心理，降低了治疗依从性[4]。随着微创技术的不断发展，微创不翻瓣技术因创口小、出血少、手术时间短以及恢复快等优势受到很多患者的青睐。本研究中观察组手术时间、术后软组织肿痛时间、术后抗生素用药时间及术后激素使用时间分别为（22.7±4.3）min、（0.9±0.2）d、（1.5±0.5）d、（1.1±0.5）d均较对照组的（40.1±3.6）min、（3.0±0.2）d、（6.8±1.2）d、（3.9±0.4）d明显缩短；虽然两组的临床疗效并无明显差异，但是由于微创对患者的外形并未产生明显的影响，因此导致观察组术后患者的满意度97.92%明显高于对照组的72.92%，这也与王少华等[5]的研究结果相一致。
综上所述，口腔种植术中，微创不翻瓣技术创伤小，操作简单，患者术后痛苦小且手术稳定，临床疗效显著，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 梁方杰. 微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果评价[J]. 中国实用医药，2016，11（30）：104-105.
[2] 秦向阳，乔辉，何训生. 口腔种植术采用微创不翻瓣技术的临床价值研究[J]. 中外医学研究，2016，14（14）：142-144.
[3] 邱麟，丁媛媛，刘继延，等. 不翻瓣微创术在种植手术中的临床观察[J]. 现代口腔医学杂志，2014，28（3）：170-173.
[4] 张宁. 口腔种植术中微创不翻瓣技术的应用[J]. 全科口腔医学电子杂志，2015，2（11）：88-89.
[5] 王少华. 不翻瓣技术在口腔种植中的应用[J]. 医学信息，2016，29（8）：236-236.
论文作者:汪卫国
论文发表刊物:《航空军医》2017年第4期
论文发表时间:2017/4/14
标签：患者论文; 术后论文; 口腔论文; 时间论文; 两组论文; 微创论文; 手术论文; 《航空军医》2017年第4期论文;