湖南省常宁市妇幼保健院 湖南常宁 421500
【摘 要】目的：研究3种不同宫颈锥切方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变的效果。方法：选取我院宫颈高级别上皮内瘤变患者69例，随机分A组（宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术-HCKC）、B组（宫腔镜下宫颈锥切术-TCRC）与C组（冷刀锥切术-CKC）各23例，评价3组相关指标（手术时间、术中出血量及住院时间）与并发症发生率。结果：与B组、C组比，A组术中出血量少，B组与C组间出血量无差异，P＞0.05；3组手术时间与住院时间无差异，P＞0.05；与C组、B组比，A组并发症率低，P＜0.05。结论：对宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术治疗能有效减少其术中出血量，降低术后并发症率，改善患者预后情况与生活质量，安全性高，值得推广。
【关键词】宫颈锥切方式；宫颈高级别上皮内瘤变；临床效果；并发症
目前临床上较常见妇科肿瘤疾病为宫颈上皮内瘤变，其与宫颈浸润癌紧密相连接，患者往往表现为白带增多、宫颈充血或糜烂等临床症状，若不能对其及时采取有效治疗措施，则极易引发宫颈癌，直接威胁患者生命健康。随着现代医疗事业进步发展，临床对该疾病患者采用宫颈锥切术，但不同术式对改善预后效果存在差异性，因此以患者病情为基点切实实施针对性手术方式对提高临床疗效具有积极重要意义[1]。为分析3种不同宫颈锥切方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变的效果，我院研究如下：
1 资料和方法
1.1 资料
取2017年1月-2018年10月我院收治的宫颈高级别上皮内瘤变患者60例，A组（23例）：年龄21-43岁，平均年龄（33.18±5.27）岁；B组（23例）：年龄22-41岁，平均年龄为（33.02±5.16）岁；C组（23例）：年龄20-42岁，平均年龄为（33.14±5.23）岁。各资料无差异（P＞0.05），可比。
1.2 纳入标准与排除标准
纳入标准：所有患者经病理科检查确诊，均与《妇产科学》中关于宫颈高级别上皮内瘤变相符，符合诊断标准[2；均知情；研究经伦理委员会批准。
排除标准：重要脏器功能障碍；精神异常；依从性差。
1.3 方法
A组采用宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术：嘱咐术前服用0.6mg米索前列醇，腰麻取截石位，常规消毒将阴道窥器置入其中，采用宫颈钳对患者宫颈前唇夹持，同时利用探针对宫腔深度加以测量，适当扩张宫颈采用宫腔镜探查宫腔实际情况，对可疑性病变组织加以切除，距离不着色边缘5mm处将相应的宫颈组织锥形切除，利用滚球电极保持宫腔镜下对创面出血点加以电凝，最后将切除宫腔实施病理检查即可[3]。
B组采用宫腔镜下宫颈锥切术：以A组为基点，扩张宫颈后需利用宫腔镜对患者宫腔实际情况加以全面检查，发现病变情况需先切除，然后对宫颈黏膜与浅肌层组织加以电切，按照顺时针方向切除1周，更换滚球电极止血，最后将切除宫腔实施病理检查即可。
C组采用冷刀锥切术：麻醉后合理指导患者取截石位，常规消毒铺巾将阴道窥器置入其中，同时在宫颈显示病变区涂抹适量碘溶液，距离不着色边缘5mm处将相应的宫颈组织锥形切除，术后包扎止血并填充碘伏纱布，24h后取出即可[4]。
1.4 观察指标
3组相关指标与并发症发生率对比
相关指标：术后统计三组手术时间、术中出血量及住院时间。
并发症率：术后测定患者产生感染、宫颈管粘连、月经异常与出血4项[5]。
3 结论
宫颈高级别上皮内瘤变属于临床常见妇科肿瘤，其发生率高，患者往往表现为白带异常或宫颈糜烂等临床症状，若不能对其及时采取有效治疗手段，则对换则会生命健康极易产生直接威胁。从临床实际情况看，该疾病患者以手术治疗为主，常见手术方式有宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术（HCKC）、宫腔镜下宫颈锥切术（TCRC）与冷刀锥切术（CKC）3种，其中TCRC与CKC虽出血量少，但手术标本完整性受破坏，同时电切热效应极易损伤切缘，对患者术后病理检查造成直接影响；HCKC具有止血精准或术中出血量少等优势，该手术首先评估患者宫颈管深度，确保手术师能对锥切深度加以准确把握，满足精准医学要求，同时采取滚球电极电凝止血能将相应的病变组织烧坏，对病毒作用靶组织产生破坏，避免病毒再次侵袭病变组织[6]。
张金荣，赵远等研究中明确指出[7]，对宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术治疗能确保手术标本完整性不受切缘直接影响，及时发现并处理宫腔病变组织，合理掌握锥切深度，降低并发症发生率，有效改善患者生活质量及预后效果，促进其病情早期康复，因此在临床被广泛应用。
在本次研究中，与B组、C组比，A组术中出血量少，B组与C组间出血量无差异，P＞0.05；3组手术时间与住院时间无差异，P＞0.05；与C组、B组比，A组并发症率低，P＜0.05。由此可见：对宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫腔镜辅助宫颈冷刀锥切术治疗能有效减少其术中出血量，降低术后并发症率，改善患者预后情况与生活质量，安全性高，值得推广。
参考文献：
[1]赵应梅，段迎春，徐申超，戴海燕，胡花.两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效比较[J].中国计划生育和妇产科，2018，10（09）：65-69+72.
[2]蔡冬梅.宫颈环形切除术、冷刀锥切术对高级别子宫颈上皮内瘤变临床疗效对比[J].智慧健康，2018，4（25）：78-79.
[3]郝真，赵万成，杨清.高级别宫颈上皮内瘤变行子宫切除术患者术前病理确诊方式的回顾性分析[J].现代肿瘤医学，2018，26（20）：3276-3281.
[4]段萍.高级别宫颈上皮内瘤变锥切术后对妊娠及妊娠结局的影响[J].当代医学，2018，24（06）：102-104.
[5]张赛男，熊翔鹏，王观凤等.3种不同宫颈锥切方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变的效果比较[J].广东医学，2017，38（22）：3475-3477.
[6]马梅林.宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠结局的影响[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（87）：17103.
[7]张金荣，赵远.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗高级别上皮内瘤变的临床效果及妊娠结局对比分析[J].中国计划生育学杂志，2016，24（07）：472-475.
论文作者:段秋凤
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第11期
论文发表时间:2018/12/7
标签：宫颈论文; 患者论文; 级别论文; 并发症论文; 术后论文; 手术论文; 宫腔论文; 《中国蒙医药》2018年第11期论文;