（沈阳市第四医院神经外科 辽宁沈阳 110031）
【摘要】目的：探讨大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床的治疗效果。方法：接收在我院患有重型颅脑损伤的患者一共有84例，随机分为治疗组、对照组，对照组对病人采取常规骨瓣减压术进行治疗，治疗组对病人采取大骨瓣开颅减压术进行治疗，对比两组病人的治疗效果。结果：治疗后，治疗组病人的总有效率明显高于对照组（P<0.05）；治疗后，治疗组病人的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：对重型颅脑损伤患者采取大骨瓣开颅减压手术治疗，不但可以获得良好的治疗效果，同时并发症相对比较低，具有安全有效性。
【关键词】大骨瓣开颅减压手术；重型颅脑损伤；效果
【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）19-0100-02
重型颅脑损伤在临床当中属于一种常见的神经外科疾病，对人类机体的损害巨大，是当今青壮年最为常见的致死因素之一，同时致残率也相对比较高。目前，随着我国社会经济日益发展，交通事故也逐渐增多，进而造成重型颅脑损伤的患者越来越多，每年呈现递增趋势，特别是对冲伤所造成额颞部位的重型颅脑损伤。另外，重型颅脑损伤经常合并各种并发症[1]，例如，脑水肿、颅内压增高以及脑挫裂伤等，一般是造成致死、致残的主要诱因。以往对重型颅脑损伤采取常规手术治疗，然而对脑挫伤以及颅内压增高的病人无法给予有效减压，同时病人的脑神经细胞功能难以有效回复，临床治疗效果不甚理想[2]。因此，必须要对重型颅脑损伤患者采取相对应的处理措施，使病人预后得到明显改善。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年10月-2016年11月在我院接收的重型颅脑损伤的患者一共有84例，随机分为两组，每一组各42例。当中，治疗组男30例，女12例。年龄在18～71岁，平均为41.2±5.2岁。受伤以后行手术时间为0.8～24h，平均为3.7±1.8h；对照组男33例，女9例。年龄在20～74岁，平均为42.5±6.1岁。受伤以后行手术时间为1.0～27h，平均为3.9±2.1h。
1.2 临床方法
1.2.1对照组方法 对照组对病人采取常规骨瓣减压术进行治疗，根据病人血肿部位给予颞顶或者额颞瓣开颅术，骨瓣大小大约6cm×8cm。
1.2.2治疗组方法 治疗组对病人采取大骨瓣开颅减压术进行治疗，当麻醉成功以后，病人采取平卧体位，手术切口采取额颞大弧形切口，转向前方，向上绕过耳廓向后上方达到顶结节，停止在发际的正中线旁。皮瓣翻向前下，沿着切缘附近5～6枚进行游离骨瓣翻向颞侧，骨瓣前界一直到额极，之后达到乳突，下至到觀弓。之后将病人硬脑膜外的血肿给予有效清除，同时对患者的颅内压水平给予全面评估，如果硬膜外血肿彻底清除以后硬脑膜的下张力较低，则以正中线作为蒂翻向中线。对合并脑内血肿，如果量大局限的比个人可以彻底清除血肿，创伤表面给予有效止血，颅腔当中给予有效止血；如果脑血肿散发，并且较为严重，可以将骨瓣减压给予去除，将硬脑膜给予敞开，并且将头皮给予有效缝合。除此之外，对两侧较为严重的挫裂伤病人，也同样需要采取双侧去骨瓣减压术。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标
对比两组病人的治疗效果以及并发症发生率。
1.4 治疗效果判定标准
良好：GOS评分为5分，病人恢复到发病之前的状态，能够自主生活以及正常开展工作；中残：GOS评分为4分，病人自理能力大多数可以恢复，但是一些生活和工作当中的活动还没有办法自主展开；重残：GOS评分为3分，病人意识恢复正常，然而却没有办法正常进行日常自主生活和工作。植物生存状态：G0S评分为2分，病人肢体伴有条件反射，能够自主进行呼吸；死亡：GOS评分为1分，病人死亡[3]。
1.5 统计学分析
本研究中搜集所得的所有数据资料均应用SPSS23.0软件进行统计学处理，相关计量资料均应用表示，两组间比较进行t检验；计数资料采用百分率表示，采用卡方检验进行组间比较。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组病人的治疗效果情况对比
治疗组和对照组 ：良好（20）（13）中残（15）（13）重残（4）（3）植物状态（2）（4）死亡（1）（4）总有效率（92.85%）（80.95%）治疗后，治疗组病人的总有效率明显高于对照组（P＜0.05），
2.2 两组病人的并发症情况对比
治疗组和对照组42例：肺部感染（1）（3）术后癫痫（2）（4）迟发血肿（1）（3）发生率（9.52%）（23.81%）治疗后，治疗组病人的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），
3.讨论
颅脑损伤指的是由于暴力直接或者间接作用在头部造成的颅脑组织损伤，通常认为GCS3-5分属于重型颅脑损伤的死亡率在60%以上，然而GCS为3分的死亡率高达99%。临床手术治疗重型颅脑损伤的目的就是为了能够有效清除颅内血肿以及挫伤相对较为严重的坏死脑组织，使颅内压明显降低，进而能够有效避免继发性脑损伤[4]。
根据研究表明[5]，然而在以往的手术方法当中主要采取局部骨窗，在手术当中可以达到有效止血以及将坏死脑组织给予清除，进而使颅内压明显减轻。然而由于以往手术方法当中，骨窗较小，会增加血肿清除急性减压以后脑组织缺血以及再一次灌注所造成的脑膨出以及组织嵌顿。所以，极易导致骨窗边缘的脑组织挫裂伤和血液回流障碍，使脑膨出进一步加重。
重症颅脑损伤采取大骨瓣减压术治疗期间伴有以下几点优势；（1）手术视野相对较为清晰，可以有效清除颅内血肿和周围的脑挫裂伤的脑组织，能够有效控制颅内底部出血的病灶，止血以及减压，可以使颅内压得到明显缓解，以免引发脑水肿和脑疝。改善主要的脑干等相关部位的血液供应循环，进而对脑神经恢复起到良好的促进作用[6]；（2）骨窗位置的相对比较低，能够有效消除对侧裂静脉和大脑凸面静脉压迫，对血液回流起到良好的促进作用，使侧裂区域当中的血液循环得到明显改善，进而使脑水肿明显减轻。然而也存在一定的不足之处，因为高领患者的脏腑器官功能明显减退，手术创伤面积相对比较大，使病人预后良好，与此同时，在手术以后会引发多种后遗症[7]。
综上所述，对重型颅脑损伤患者采取大骨瓣开颅减压手术治疗，不但可以获得良好的治疗效果，同时并发症相对比较低，具有临床推广价值。
【参考文献】
[1]郭宇林，李燕革，兰学英.标准外伤大骨瓣开颅减压术在严重对冲性颅脑损伤中的临床应用[J].中国医药导报，2014，6（13）：254.
[2]陈启康，黄继辉，蔡厚洪，等.标准大骨瓣开颅术治疗合并脑疮形成的外伤性颅内血肿[J].中华神经医学杂志，2014，2（6）：447-448.
[3]梁宇，李洪波，宗克宇，等.标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤58例临床分析[J].健康大视野，2014，20(9):300-302.
[4]耿凤阳，朱建新，付强，等.标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].中国现代手术学杂志，2014，12(3):223-225.
[5]周思.16例重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术治疗的临床特点分析[J].中国医药指南，2014，10(33):37-38.
[6]宋振声，李来华.改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤52例临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2014，12(17):83-84.
论文作者:姜军,余鹏
论文发表刊物:《心理医生》2017年19期
论文发表时间:2017/8/22
标签：颅脑论文; 损伤论文; 病人论文; 血肿论文; 对照组论文; 手术论文; 并发症论文; 《心理医生》2017年19期论文;