观点陈旧，失误众多——谈电视剧《水浒传》，本文主要内容关键词为：水浒传论文,陈旧论文,观点论文,电视剧论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
大型电视连续剧《水浒传》（以下简称《水》剧）在中央电视台一套节目黄金时段播出后，引起了广大观众的强烈反响。在《水》剧播映期间，《武汉晚报》特为我开辟了一个专栏：“张国光谈《水浒传》”，从1998年元月9日到2月10日共刊出了20多个短篇。在这些文章中，我对此剧的艺术特色和塑造得比较成功的人物形象都作了肯定性的评价。现在全剧已播完，理应从整体上和《水浒传》工作者的角度对此片作一点较为全面的分析。
《水》剧在开始赢得了观众的喝采。然而，宋江这个灰色形象一出现，顿使人大失所望，他实际是一个农民军的敌人，而107 将也都俯首贴耳，一任这个宋江出卖梁山大业，并且一个个也都成了叛徒。试问观众还能以饱满的热情来观赏此剧的后半部吗？
广大观众质问：为什么既要把宋江演成叛徒，又要我们同情和赞扬这些叛徒？这是剧组必须正视并明确回答的问题。总之，《水》剧后半部的思想错误，使前半部的英雄人物形象都淡化为乌有，这岂不是整体性的失败？对此，我除了将写出一组文章进行论争以外，先在此对该剧的失误之处概括为如下14点：
1.此剧首席顾问李希凡同志从50年代以来就鼓吹《忠义水浒传》，多方为叛徒宋江辩护，对于金圣叹他从来没有研究。尽管他在1975年11月5 日《人民日报》发表过长文检查了自己“文革”前美化叛徒宋江的错误，但到1995年8月他公然作出决定同意依据100回本《忠义水浒传》改编的《水》剧剧本第三稿，付诸拍摄。《水》剧的坎坷命运，从此就注定了。
2.我认为，此剧本应名为《忠义水浒传》，因为这是100 回本的本名。而金圣叹于1641年命名的《水浒传》乃是70回本的专名。此乃常识，其他的本子自不能盗用。而电视剧作者反对金本却又因为“忠义”二字为人民所鄙视，于是只好借用金本的招牌来招徕观众。
3.李希凡和北大教授周强等顾问，之所以敢于坚持鼓吹投降主义好作反面教材的《水浒》的理由，是由于他们找到了要“忠于原著”这张盾牌。这正好暴露了他们根本不承认《水浒》是写农民战争之作，也说明他们在学术上不承认改革开放以来《水浒》学界的新研究成果。不知这种100回本只流行了一个世纪就被淘汰了， 350 年前的金圣叹砍去了120回本后的42回，使故事止于排座次。 日本史学家称金氏使《水浒》放出万丈光芒，我国所有的美学家、文论家，从无人骂金圣叹不该删去《忠义水浒传》的“狗尾”。正因此100回、120回本终于都被金本淘汰了。因此人们300多年来都认为70回本是《水浒》原著， 胡适早年也如此说。而李希凡、周强两位却一口咬定只有100回本才是原著， 这岂不证明他们根本不具备《水浒》版本演变的常识？
4.李、周等还要说“忠于历史”，殊不知《水浒传》是故事小说，不是历史，何需忠于历史？金本《水浒》就是革命浪漫主义和农民革命理想主义之作，它大长了劳动人民的志气，这有什么不对？为什么偏要用宣传失败主义、投降主义的《忠义水浒传》作《水》剧底本？为什么要《水》剧写到梁山军与方腊军同归于尽，革命“不留一粒种子”才搁笔呢？
5.《水》剧的结尾，写宋江、方腊之战，立场十分模糊，观众不知道应该同情哪一方或反对哪一方。实际上，方腊是值得称赞的，但剧作者却同情宋江，这就充分暴露了《水》剧是一部美化农民起义的叛徒之作，总之，在《水》剧中连一点历史唯物主义气息也看不到了。
《水浒传》不是没有好的本子，而顾问、剧作者拒不肯用好的金本，偏要采用糟粕很多的《忠义水浒传》，这岂不是自己搞坏了《水》剧的名誉？而我们这些《水浒》研究者所感到痛心的是《水浒传》改编得不好，自然会有真正的《水浒》专家和艺术家结合起来另起炉灶。但如果《水浒传》本身被亿万观众看作是弘扬封建糟粕的小说，那我们从改革开放以来所从事的恢复《水浒》作为古典名著的努力，岂不前功尽弃？
6.《水》剧的顾问、编导不该对金本不屑一顾。剧中仅用了金圣叹改好了的两首诗，这是1964年发表在《新建设》的拙文中特别引用过的。除此以外，他们根本没有引用金圣叹的观点。茅盾1951年就说，梁中书用人不专，决定了杨志的失败。这是根据金本作的分析，金圣叹这样一改，寓意十分重大。但《水》剧作者根本不知道这回事，反而写梁中书十分信任杨志，杨志的失败是偶然的，这岂非化神奇为腐朽？假如李、周及其编剧好好地找金本《水浒》认真地读一下，何至出现这样一系列的重大失误？
7.此剧不该不涉及“文化大革命”中评《水浒》批宋江运动，这必然要引起观众不必要的猜想。李、周等不知《水浒》应分为《忠义水浒》与《金本水浒传》两类。鲁迅、毛泽东从来读的都是金本，他们一贯歌颂宋江和《水浒》这是对的。鲁迅批的“终于是奴才”的宋江等只是指的120回本受招安，当战犯的宋江，也是对的。毛泽东直到80岁， 都是赞《水浒》和宋江的，他1975年批的可以作“反面教材”的《水浒传》和“投降了就去打方腊”的宋江，也是指100回本而言。 “文革”中毛泽东发表评《水浒》语录是讲自己的学术观点，而“四人帮”利用评《水浒》搞政治影射，则又是一回事，我们应该揭发。但当时发表的反投降主义的文章，不应反对。
8.不该用《好汉歌》作“主题”。金本《水浒传》是《水浒》版本中后来居上之作，它塑造的是农民战争的英雄，但《好汉歌》却把他们贬为无政治纲领、无理想的闯江湖的“好汉”了。再说：“风风火火闯九州”、“你有我也有”、“该出手时就出手”等歌词是有副作用的，不利于社会主义法制建设，不宜过分宣扬，到处传唱。
9.片尾歌说此剧宣扬的是英雄。但107 将和宋江一样实际上都是叛徒，怎能作为“中华民族的魂魄”让人们继续发扬？再说：梁山这个被毁了的农民根据地也谈不上什么“天时、地利与人和”呀！
10.《水》剧反面人物只有王婆最性格化， 演员认为王婆是社会渣滓，可以尽情暴露她。这位演员应给予重奖。因为她演出的社会效果很好。 但李雪健演的叛徒形象绝对不能评奖， 因为他受了导演要他同情108个叛徒的思想框架，不仅不能大胆暴露宋江， 而且必须对这个投降派脉脉含情，这样他演出的社会效果适得其反了。
11.《水》剧的编导津津乐道此剧的武打的场面如何精彩，当然， 有些武打确实很精彩，但大多数武打场面都是不需要打的偏偏添了打的镜头；只需要小打的镜头，却被夸张为大打，而且打得非常残酷。又如燕青和对手相扑，开始双方都要脱上衣，赤膊上阵，这样才能展示身上的花绣。但《水》剧描写两人都是滥打一气。
12.剧作者应该重视基本的文字功夫，43 集《水》剧没有一两集的标题是有文采、能吸引人的，而且像“王婆弄风情”的题目简直不通。谁都对王婆不屑一顾，她“弄风情”给谁看？原来剧作者把“王婆说风情”错改成了“弄风情”了。还有，剧中人的语言中，有的字的音都念错了。“夺了鸟位”中的“鸟”字几个演员都多次把它念成了“飞鸟”的“鸟”音，岂不是笑话？
13.《水浒传》中写了孙二娘卖人肉包子， 以及杀人挖心肝和残酷地武斗等等行为，这都是今天应该避讳，至少是应该淡化的。可是剧作者偏要把孙二娘剁人肉的情景展现在观众面前，这不是显示梁山人物是吃人的野兽，而中华民族的历史就是吃人肉的历史么？
14.《水》剧不该把农民战争写得极其残酷，令人恐怖。 宣扬暴力和杀人狂，是要负道德责任的。《水》剧中凡是写战争，都要写杀人越多越好，杀人的手段越残酷越好，以为这样才能使观众感到“过瘾”。这不仅低估了中国观众的水平，而且这种片子送到国外岂不要让外国人耻笑：中华民族不过是一个吃人民族，而且是一个乐于滥杀人的民族？
以上我的话可能逆耳，但我在1996年3月至9月已在京、港、沪、宁、汉、蓉诸城市的10多家报刊发表了批评意见，不知他们何以视若无睹？