教育券是解决基础教育公平与效率问题的良药吗？，本文主要内容关键词为：良药论文,基础教育论文,公平论文,效率论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，教育界对在我国推行教育券问题展开了热烈的讨论，许多人认为它是促进我国基础教育保证效率，走向公平的一剂良药。教育券制度是20世纪50年代，美国经济学家米尔顿·弗里德曼提出的，即政府不直接向学校发放教育经费，而是将教育券先发放给学生家长，由学生家长为自己的子女选择满意的学校，学校凭手中拿到的教育券的多少向政府兑现。源于美国的教育券制度移植到中国来，是否能找到其生存的土壤？教育券在当前的中国，确实能保证效率，又能兼顾公平吗？教育券的推行是必须具备一定的条件的。结合目前的国情，从以下几方面对在我国推行教育券的可行性与大家商榷探讨。
一、教育券能够促进基础教育公平的实现吗？
教育券实际上是在学校之间引进了竞争的机制。公平的竞争必须要有一个公平的起点，即各所学校的基础或起点应该是一样的。起点不一样，竞争就是不公平的，必然导致结果的不公平。而目前，从我国学校发展的状况看，区域间、区域内各学校之间的差距极大，并且有“重点学校”和“非重点学校”之分。虽然实施九年制义务教育以来，小学名义上不再设重点，其实学校间的等级差别在人们的心中是清清楚楚的。国家一直以来对“重点学校”、“示范学校”都给予政策和资金的扶持，在公共教育资源的配置上，这些学校一直是享有优先权，而且这种优待一享就是十几到二十年。经过这样的重点扶持和长期的发展，基础已夯筑得很实，其实力和品牌是其他普通学校望尘莫及的。那么，在这样的前提下，推行教育券，在公共教育资源总量不变的情况下，必然会使好的学校获得更多的教育资源，而差的学校得到的教育资源更加少，办学条件更差，质量就更差，于是获得的教育券就更少，进入一种恶性循环状态。好的更好，差的更差，加剧学校的两极分化。学生也就无法享有平等的教育，而且这种差距会越来越大，难以实现教育的公平。除非对所有学校的教育资源配置全面调整，重新洗牌，改变目前的格局，使大家都在一个平等的起点上。但事实上，这是不可能的。
其次，教育券如何发放，才能做到公平，也将是一个棘手的问题。如果发放的方式不恰当，可能会达不到设想的效果，却会引起一些新的问题或新一轮对教育不公的争议。如果教育券的发放，是等额发放，即接受义务教育的适龄儿童，都拿到面额相等的教育券，自由择校。那么，在“一费制”前提下，好学校得到的教育资源只能随生源的增加而增加。而好学校接纳学生的数量是有限的，不可能无限制地接受。这就又面临着如何筛选的问题，是考试？还是经济状况？家长社会地位？或别的条件？标准怎样定？如果是不等额发放，如有的地方为扶助贫困生，按家庭经济状况发放金额不等的教育券。涉及面较小的话，也许不会引起大的歧异，如果涉及的面大，那么即使是家境富裕的学生家长，同样会质疑：为什么富裕家庭的孩子就无权平等享有公共教育资源？而且他们的家长对国家的贡献可能更大，向国家交纳的税金更多。这不同样是一种教育不公吗？
二、教育券能使教育资源的配置更合理吗？
教育券将经济学中的市场机制引入教育行业，市场是通过供需关系来调节各种资源的配置，使其产生最大的效益。市场是不关心公平问题的，它也不能够解决公平问题，而且市场经济杠杆是盲目的，非理性的，对资源的配置完全根据市场需要而定。因此，公共教育资源的配置，如果也完全交由市场来调节的话，一样会有这样的问题出现。教育就成了单纯以追求效率的最大化为目的，教育资源的配置也会跟随市场这个杠杆的变化而变化。如除了会出现前面所说的教育资源分配的两极分化的状况外，作为人力资源的教师，也会随市场的变化而流动。当然，人才的流动往往能使人尽其才，使人才得到发展。因此，一般人才的流动也会遵循市场规律，正所谓“人往高处走”。但在教育行业里，人才的流动方向却不能完全遵循这样的规律，因为一所学校要生存与维持，要靠足够的人力、物力、财力的合理配置与运转。教师队伍是教育的关键，越是基础薄弱的学校，越需要稳定而高素质的师资。而教师队伍的稳定与发展，与教师的劳动报酬，教师发展的机会，教师工作的环境都有关系。如果推行教育券制度的话，教育资源完全靠市场配置调节，情况就会不一样。差的学校就会因为无法通过教育券获得更多的教育资源，没有政府的扶助，无法使教师获得优厚的报酬和福利，不能给教师提供培训的机会，教师自身的发展受到制约，就会大量的流失。因此，教育券制度的推行，虽然在学校间引入了竞争，本意是要促进教师努力提高自身的素质，但相反，却有可能导致教师队伍的不稳定。因此，可以说教育券无法实现教育资源的合理配置。
三、教育券能促进基础教育的效率提高吗？
教育券将选择的权利交给了学生家长，它立足这样的假设，“即学生家长比官僚的督学等官员更能判别学校的优劣。”[1]在中国当前的实际情况下，家长判断一所学校质量的优劣，为孩子择校的唯一标准就是升学率。不管教育改革的新理念是如何的激动人心，如何的冠冕堂皇，如何的人性化，只要教育仍是改变人们的社会关系，是使人们获得向社会上层流动的资本和机会的主要途径，家长是不会拿孩子的前途开玩笑的。因此孩子能否获得升学的机会仍是家长最关心的问题。如果手中握有教育券，百分之百的家长都会选升学率高的学校。虽说《义务教育法》规定，义务教育只是为提高全民素质对适龄儿童进行的强制性的、普及性的教育，不具有选拔的性质。而现实是，高考的升学压力层层下压，本不承担选拔人才、筛选人才任务的基础教育，也毫无选择地要投入到这场竞争中。我们可以看到，有些立志改革，走素质教育之路的学校或教师往往得不到社会，甚至是教育行政部门的认可。学校间明里暗里还是有分数排名和学生的升学率排名的竞争，小学升好的初中，初中升重点高中。学校、教师的业绩仍和分数、升学率紧密联系。“轰轰烈烈的课程改革，扎扎实实的应试教育”就是当前我国教育的现实。如果我们评价基础教育效率高低的标准仍是升学率的话，从这个意义上来说，教育券是促使基础教育效率的提高了，当然也还是少部分人的效率提高。因为它是以牺牲大多数人的发展为代价的。如果基础教育效率的高低是以整体国民素质的提高为衡量标准的话，那么就可以说，教育券的推行无法使基础教育的效率提高。
四、教育券能使政府充分发挥宏观调控的作用吗？
目前，制约基础教育发展的瓶颈主要就是教育资源的总量有限、投入不足和分配不均的问题。这些问题很大程度上受政府的决策、政策的影响，主要依靠政府进行宏观的调控加以解决，而不能指望市场机制的调节。毕竟教育不是经济，学校不是企业，教育有其自身的规律。教育券并不能使教育资源的总量增加，也不能使教育资源通过市场调节流向贫困地区或薄弱学校。教育券的推行，让市场来调节教育资源，似乎让人感到，政府将矛盾抛给市场，抛给学生家长和学校，同时也弱化了政府对教育进行宏观调控的职能。在当前我国基础教育发展极为不平衡的情况下，更有必要加强政府的宏观调控，使基础教育能够理性地、有序地发展，而不要陷入盲目、无序的市场运作中。
五、教育券能够防止官僚腐败现象的滋生吗？
教育的乱收费，教育经费被截流、被挪用的腐败现象令人深恶痛绝。教育券的引入似乎让人找到了一味防止教育腐败的灵丹妙药。其实，这种想法过于简单而天真。市场竞争并不能防止腐败。我们可以看到，在市场发育得较为成熟的经济领域里腐败现象照样大量存在。教育的腐败根本还在于教育体制的问题，只有加快教育体制改革的步伐，加大改革的力度，使国家的政策有一个上通下达的顺畅的通道，使教育资金的投入和使用有一个高效、透明的运转机制，建立完善的制度，加强对权力的监管，才能有效地遏止官僚腐败现象的发生。
结语
长兴县推行教育券的尝试取得了一定的效果，确实令人兴奋。但长兴县推行的教育券目前来讲也只是在高中教育阶段，为扶持民办学校和职业学校而采取的举措。教育券是否适合基础教育阶段？是否适合在全国推广？事实上，教育券制度在它的发源地——美国也没有得到广泛的推行，原因何在？我们有必要对此作大量深入的研究。
教育，特别是义务教育，永远是政府的责任。