杨洪波
大同煤矿集团有限责任公司二医院 山西 大同 ０３７００３
【摘要】 目的 比较分析经腹以及后腹膜的腹腔镜手段,进行根治性的肾切除方式对于肾癌患者的临床疗效.方法 以２０１３年５月至２０１５年１０月期间,采用腹腔镜手段进行根治性肾切除的７０例患者为研究对象.其中经腹腹腔镜组与经后腹膜腹腔镜组患者各３５例.对两组患者平均手术时长、术中出血量、术后首次进食的时间以及术后住院时间等多方面的差异,进行统计与分析.结果 所有参与治疗的患者均获得较好的疗效.其中,经腹腹腔镜组与经后腹膜腹腔镜组患者的平均手术时长分别为１２４．９３±１８．７６min和１１４．９６±２４．０５min;术中出血量分别为１６８．７４±５９．６４ml和１６４．１２±５０．８７ml;术后住院时间分别为６．７９±１．４５d和６．４１±１．５２d.而在术后首次进食时间方面,经腹腹腔镜组略优于经后腹膜腹腔镜组,p＜０．０５,具有统计学意义.结论 经腹腹腔镜以及经后腹膜腹腔镜方式进行根治性肾切除以治疗肾癌患者,具有安全性较好,患者恢复情况良好等特点,总体临床疗效较好.在临床实践中,可结合患者具体病情特点, 选用合理的方案进行治疗. 【关键词】 经腹腹腔镜; 后腹膜腹腔镜; 肾根治性切除术; 肾癌【中图分类号】R４７２．３【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０３１５－０２
肾癌是一种在肾脏方面恶性肿瘤类型中,占有高达８０％至９０％左右的概率.对于该疾病的治疗,主要采用根治性肾切除术,此种疗法对于局限性肾癌的治疗具有较好疗效[１].随着腹腔镜技术的发展,采用经腹腹腔镜与经后腹膜腹腔镜根治性肾切除方式治疗肾癌患者,获得了一定的关注.而对于上述治疗方式在临床中的安全性及有效性方面,报道甚少[２].本研究主要对于７０ 例患者进行了相关研究,效果较好.现报道如下. １ 资料和方法
１．１ 一般资料 对于２０１３年５月至２０１５年１０月期间,３５例经腹腹腔镜与３５ 例经后腹膜腹腔镜治疗的,术前确诊为肾细胞癌的患者为研究对象.其中,经腹腹腔镜组中有男性２０例,女性１５例,患者年龄范围为２８－８６岁,平均为５７．８５±９．７２岁,左侧１５例,右侧２０例,肿瘤直径范围为３．２－８．６cm,平均为５．７±３．１cm.经后腹膜腹腔镜组中有男性１９例,女性１６例,患者年龄范围为２９－８５岁,平均为５８．１３±９．６２岁,左侧１６例,右侧１９例,肿瘤直径范围为３．５－８．４cm,平均为５．５１±３．２cm.对两组患者上述资料分析发现,p＞０．０５,表明具有可比性.此外在术前的检查发现,所有患者均没有明显的手术方面的禁忌症类型或者严重的合并症.
１．２ 方法 经腹腹腔镜组中的患者采用全麻,并取用健侧约７０°的侧卧位. 将腹腔镜放置于患者患侧的锁骨中线位置,主要位于锁骨的中线近肋缘下以及连线的中点部位,若有需要,则需在腋后线肋边缘靠下位置再增加一个腹腔镜trocar.及时人工建立起CO２气腹.对于左侧的肾癌患者,利用超声刀经过其肾脏部位的下极平面小心的切开Toldt线,并逐步向上达到脾脏的上缘, 并以同样的操作方式对对右侧缓慢处理至肝脏的上缘,并在膈肌部位小心的分离肾上极.然后牵开结肠使腹侧的Gerato筋膜暴露,搜寻输尿管并利用钛夹将其夹闭并切断.再沿着腰大肌的表面,对患者背侧的Gerato筋膜进行分离,再对肾静脉以及肾动脉进行分离,接着使用Hem－O－iok进行夹闭以阻断血流.接着对肾脏进行切除并取出.对出血状况进行检测后,在患者的锁骨中线的肋缘下方进行穿刺,安放引流管,接着对切口进行缝合[２].后腹膜腹腔镜组中的患者进行全麻之后于健侧取卧位,适当升高“腰桥”,并在腋后线的１２肋缘之下１．５横指宽切口,在气囊扩张之后,放置１２mm 的trocar.接着在腋前线的１１肋下方,距离腋后线接近７cm,腋中线的髂嵴上方１cm 处切开皮肤,并置入１２mm 以及１０mm 的trocar.再经其充入适量的CO２,使压力稳定在１３－１５mmHg的范围内.利用超声刀以纵向切开肾门处的Gerato筋膜,并逐渐牵开肾脏以使患者的肾蒂得以显露,然后再利用Hem－O－iok对肾静脉进行夹闭以阻断血流.在彻底使肾脏游离之后,再对输尿管直至腹主动脉处的分叉进行游离,并使用钛夹对其进行夹闭及切断.对肾脏进行整块切除并顺利取出之后,在髂嵴上方的穿刺孔部位小心的放置引流管,对切口进行缝合[３].
１．３ 统计学方法 通过SPSS１９．０统计学分析软件对本研究资料进行分析. 本研究的计量资料以X±s表示,采用t检验法检验;而计数资料则通过χ２ 检验法进行检验.若p＜０．０５,表明差异具有统计学方面的意义. ２ 结果所有患者手术均获得成功.对于两组患者手术时间、术中出血量以及术后住院时间的分析发现,p＞０．０５,差异不明显.而术后首次进食时间方面存在一定的差异.详见表１
表１ 两组患者相关临床指标对比
３ 讨论在肾癌患者的治疗方式中,肾根治性切除术是一种较为标准的治疗.传统的切除术对患者造成的创伤较大,因此患者的恢复速率相对较慢.利用腹腔镜进行手术,具有创伤小的优点,患者的恢复速度较快,创口也相对美观. 随该项技术的发展,利用其进行肾癌的根治性切除手术,得到了广泛的关注和认可,并逐步成为患局限性肾癌疾病类型患者的标准治疗方式之一,一般情况下可将腹腔镜根治性肾切除术以手术途径的差异,划分为经腹腔以及经腹膜后两种类型[３].有研究报道表明,经腹路径和经腹膜后路径在手术时长方面,
虽略有差异,但在患者术中出血量、术后平均住院时间以及切除的肿瘤大小等多方面临床指标中,并没有显著的差异.两种治疗方式也各有优缺点.经腹膜后路径方式,其穿刺位点的选择相对广泛,可较大程度的创造较优质的操作空间,在处理较大的肿瘤中具有较大的优势.采用此治疗方式的患者其手术时间相对较短,最大程度的降低了对脏器的影响,术后患者肠道恢复的时间缩减,但该方式对技术的要求高,操作较难.经腹路径,在国内有广泛的应用,因此手术的入路资料较为丰富,在处理肾动脉以及避免对邻近器官组织损伤方面具有较大优势.且患者术后平均住院时间有一定优势,治疗后患者可较快下床活动、引流管的拔除以及患者的体力恢复状况较好,但该方式的操作空间有限,较易受到腹膜能够后的脂肪组织的影响[４].
本研究中,所有患者的手术均获得了成功.其中,经腹腹腔镜组平均手术时长为１２４．９３±１８．７６min,经后腹膜腹腔镜组为１１４．９６±２４．０５min,p＞０．０５, 差异不明显.在患者术中出血量及术后住院时间方面,经腹腹腔镜组为１６８．７４±５９．６４ml和６．７９±１．４５d,而经后腹膜腹腔镜组为１６４．１２±５０．８７ml和６．４１±１．５２d,也不存在统计学意义.但对于两组患者术后首次进食时间的统计分析发现,经腹腹腔镜组略优于经后腹膜腹腔镜组,p＜０．０５,具有统计学意义. 综上所述,经腹路径以及经后腹膜路径的腹腔镜根治性肾切除以治疗肾癌患者,具有安全性较好,患者恢复情况良好等特点,虽各有优缺点,但总体的临床效果相对较好.在临床实践中,医生可结合患者病情的有关特点,合理的分析考量,最终选取恰当的方案进行治疗,以提高临床疗效.
参考文献[１] 徐维锋,李汉忠,纪志刚等．不同入路腹腔镜手术治疗大体积肾癌的对照研究[J]．中华泌尿外科杂志,２０１４,３５(９):６４５－６４９． [２] 李虎林,徐啊白,许凯等．单孔腹腔镜肾癌根治性切除术:附２２例报告[J]． 南方医科大学学报,２０１２,３２(２):２７４－２７６． [３] 杨军,陈志朋,马强等．后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效[J]．重庆医科大学学报,２０１２,３７(２):１８３－１８６． [４] 杨秀冬,申海燕．经腹膜后腹腔镜下肾癌根治术的护理[J]．中国实用护理杂志,２０１３,２９(z１):４６．
论文作者:杨洪波
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/2
标签：患者论文; 腹腔镜论文; 腹膜论文; 肾癌论文; 术后论文; 较好论文; 时间论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;