美北卡罗来纳三所大学馆际合作的成功经验，本文主要内容关键词为：成功经验论文,三所论文,北卡罗论文,大学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国北卡罗来纳的杜克大学(Duck University)位于有“烟草城”之称的达勒姆，北卡罗来纳大学(North Carolina State University)以及北卡罗来纳大学查伯尔·希尔分校(University of North Carolina of Chapel Hill)位于达勒姆西南十九公里的查伯尔·希尔镇，这三所大学的图书馆已经合作了半个世纪，最近的事实证明他们的合作是成功的。对这三所大学图书馆二百万册图书进行的对比发现，76%的资料只有一所大学收藏，只有7%的较普及性的图书三所图书馆都有。根据1991-1992年的统计资料，他们共有图书9,536,556册，被研究人员利用的达7,247,783册，这一数字大大超过了哈佛、耶鲁、伊利诺斯和加利弗尼亚—贝克莱分校的图书馆。
他们的合作开始于二十世纪三十年代。美南北战争之后，南方是美国最贫穷落后的地区之一，而北卡罗来纳又是南方最穷的州，1901年全州最大的北卡罗来纳大学只有一名图书馆员，二名学生助手，大约四万册图书；1937年发行的联邦报告表明，当时这一地区的七十七个城镇只有三十四个图书馆，共五十万册藏书。三十年代大萧条时期又使州经济倒退了许多。图书馆是州经济命脉的反应，尽管杜克和北卡罗来纳大学拥有当时东南部最大的图书馆，但他们中的任何一个也不能长久地提供学习和研究的资料，无法与北部和东部地区相比，于是他们开始了馆际合作。三所大学的合作经历了尝试与失败，他们的合作不仅仅反映在馆藏方面，还反映在馆藏的平等、独立及互相连锁上。从中他们积累了成功合作的经验。
一、建立负责合作项目的组织机构
他们的这一机构负责合作协议的达成，合作计划的制定，以及合作的具体措施，各馆之间资金的分配及利用问题。机构的组织成员有各校主管图书馆的校长、图书馆的主要领导、具体负责合作的图书馆员、读者代表来组成。这些人的共同参与保证了合作有它的可信性和可行性。其中图书馆员的作用是不可忽视的，他们是做具体工作的人员，不管有多少领导和倡导者提倡合作，最终成败的关键在于这些负责具体工作的人员，任何时候忽视了馆员们的作用，就会使合作陷入困境甚至彻底失败。
二、争取用于合作的资金
他们充分认识到各馆之间的顺利合作必须有专项资金做保障，这是因为(1)合作要建立统一的文献目录卡或目录联合数据库，这项复杂的工作，需要有专门资金支持。(2)进行合作要培训图书馆员，不管是传统的目录编篡还是现代化的电脑网络都要求图书馆员位于较高的相近的专业层次，培训馆员们了解彼此的馆藏，使他们清楚哪些方面能进行合作，哪些方面不能合作。(3)资金是拓宽和加深馆藏建设的必要条件，任何时候资金的消减和短缺都会给合作带来困难，或使合作成为一纸空文。
在争取合作资金方面，北卡罗来纳三所大学的图书馆把馆藏合作的成功归因于外部资金的资助以及与企业的合作。三十年代洛克菲勒捐助的全面教育基金在他们的合作中起了主要作用。当时该基金会在美国东南地区寻求能合作的大学进行资助，当时该项资金使南方的高等教育有了改进，特别是高校的图书馆、实验设备和主要设施，基金会希望通过给予大学基金使南方经济得到恢复。如果杜克和北卡罗来纳不能合作，基金会将把资金转给能合作的大学。
1934年洛克菲勒基金会提供给他们12,500美元用于建立联合编目。基金会还负责担负培训图书馆员的全部费用。
1935年他们收到洛克菲勒基金会为合作提供的50,000美元资金，该基金用于购买主要学科如：植物学、动物学、化学、物理、英语、社会学和经济学方面的资料。”
1937年他们又以获取国外政府部门、美联邦政府和州政府的政府文件为名获得洛克菲勒基金会的资助。
三十年代后期，他们得到北卡罗来纳教育与种族关系合作部门的一系列资助，用于购买有关“黑人历史、文学、教育、经济和社会环境、宗教等方面的资料。
1940年，洛克菲勒基金会为他们提供75,000美元的资助用于进行五年的拉丁美洲研究。
四十年代末期由于缺乏外部资金的资助合作陷入低潮。
1978-1979,1980-1981他们两次从Title II-C计划获得每次250,000美元的用于合作发展馆藏的资金。
1991年他们得到CLR(Council on Library Resources)为期两年的资助，用于自然科学方面的合作。
1991-1993年间三院校得到了Title II-C的两次资助（约600,000美元），这项资助用于获取有关美国南方地区的文献，特别是美国南方史方面的资料。
他们获取外部资金的另一渠道就是与企业界合作，由于当地是美国最大的烟草生产区域，杜克大学所在的达勒姆就有“烟草城”之称，他们根据当地企业界的经营兴趣与之达成协议，由企业出钱，他们负责收集烟草工业、生物化学、植物学、医药卫生等方面的文献，企业可从大学的科研成果中得到实际利益。
在不断获得外部资助的过程中，他们认识到获取资助的最有效方法就是选取“对当地经济、社会和文化有特殊指导意义”的项目。
三、确定合作的范围，划分馆藏任务
合作开始三院校的合作组织机构就对合作的范围进行了调研，确认了哪些方面不便合作，哪些项目适合合作，以此来确保合作不产生混乱。他们规定对一些供特殊研究用的资料、特别昂贵的书、大型丛书和期刊只有一所院校拥有，各院校不得重复购买。对一些各方教职员都感兴趣的学科不进行合作。
在划分藏书范围方面，他们充分考虑了各院校教学科研的主要方向以及以往的馆藏情况并以此来划分馆藏领域，例如：在化学方面，杜克大学分管生物化学、植物纤维化学、农业化学（特别是烟草方面）、食品化学；北卡罗来纳负责收藏化学工程、石油化工、电子化学以及化学史。
他们最成功的合作是在社会和人文科学方面的“地域合作模式”，譬如在收集非洲的文献方面，杜克负责讲英语的非洲国家；查伯尔·希尔分校则补充杜克的空白收集北部阿拉伯国家以及一些讲法语国家的资料，还负责非洲大陆所有非讲英语国家的资料以平衡费用。在有关亚洲的资料方面，他们也采用了这一模式，查伯尔·希尔负责中国；杜克负责日本。在有关欧洲国家和拉丁美洲国家方面他们也采用了同一模式。“地域合作模式”不仅使他们节约了资金，还使他们获得了全面丰富的馆藏。
四、读者的位置
自始至终教职员的利益和合作发展馆藏就是一个两难问题，是分配馆藏资源来建立更为广泛的联合馆藏好呢？还是先满足教职员的需要，其次再考虑合作好呢？首先，他们充分考虑教职员的研究方向，重视合作组织机构中教职员代表的建议，在划分馆藏范围时给予最大限度的考虑。其次，他们也要使教职员认识到没有一所院校有能力单独建立全面丰富的馆藏，只有合作是获得广泛资料的最好办法。尽管如此，有时候来自教职员方面的压力如此之大，以至于不得不重复订购贵重的资料，导致合作的失败，只要是教职员和学生都有浓厚兴趣的领域，合作馆藏协议的谈判也就更是难上加难，甚至毫无可能。但在一些教职员不可能进行长期研究的领域，他们也违背教职员的利益，而以合作发展为重。可喜的是自动化方面的快速发展使合作正变得容易被广大教职员、学生所接受。
五、合作馆之间距离的远近
现在有不少论述馆际合作的文章，但在馆际间多远的距离才有利于合作深入方面意见不一。国内进行深入馆际合作的还微乎其微，一些高校现制订的馆际借阅费用也可见一斑，拿清华大学的馆际互借为例，国内（非北京市）的读者要获得一篇不超过十页的复印文章需25元，偶尔为之是可以的，但对需要大量研究资料的人员来说就不是小数目了。北京卡罗来纳的做法是这样的，他们拒绝了当时发起的全美合作建设馆藏的计划，继续保持他们三者之间的合作。他们的理由是太远的距离不利于合作的深入开展。其中最重要的一点就是读者的利用问题，太远的距离会给读者带来不便，同时读者要支付馆际互借的费用。结果证明他们的选择是正确的，全美合作建设馆藏计划不久也宣布搁浅。
收稿日期：2001-02-23