论危机干预中社会支持网络的作用，本文主要内容关键词为：社会支持论文,危机论文,作用论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］B849 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-6048(2001)06-0020-06-0026-03
关于危机的定义有很多，这里引用Roberts在1991年对危机所下的科研定义，即危机是一个心理失去平衡的时期，个体遇到了由重大问题所导致的危急后果，或处于危险的情境之中，而其无法采用以往的应对策略应付此情境。危机是危险的，因为可以导致个体严重的病态。
危机干预就是对处于危险之中的个体能够提供其重新达到平衡状态所需要的帮助，目的是帮助个体恢复到危机以前的行为水平。因此危机的另一方面也意味着是一种机会，如果个体能够利用这一机会则危机干预能够帮助个体成长和自我实现。危机干预与心理咨询和治疗不同，其侧重于当前的创伤应激内容，在有限的时间内用简单的技术达到个体在行为表现上的恢复。
个体的社会支持网络是指那些持久的社会联系，它把个体和建设性的资源联系起来以达到有效的个人适应。一个人的社会支持网络的成分包括家庭、朋友、邻居、工作联系以及个体与社会、宗教、或组织机构成员的联系。研究表明，社会支持提供广泛而多样的支持潜力，包括情感支持、指向任务的协助、关于期待和反馈的交流、获得多样新的信息和社会交流机会、陪伴和娱乐以及归属感等。
危机的症状就象一张网，个体环境的所有方面都相互交叉在一起，因此个体的环境决定着处理危机的难度。在当前的危机干预理论和实践当中，更多地强调的是专业工作人员的作用和操作，危机干预工作者使用相对直接和有效地干预方法来处理个体的危机，美国著名的心理学家B.E.Gillliand和R.K.James在《危机干预策略》(Crisis Intervention Strategies)一书中提出了危机干预6步骤法：即1、确定问题；2、保证求助者的安全；3、给予支持；4、提出并验证可变通的应对方式；5、制定计划；6、得到承诺，采用积极的应对方式。并将前三步要求为主要是倾听而非采取行动。而社会支持网络在危机干预中的作用却被大家有意无意地忽略。笔者认为，在我国的传统文化背景和专业人员供应不足的现状之下，社会支持网络在危机干预中的作用和运用更具有理论和现实的价值。相比较而言，社会支持网络成员较专业工作人员在危机干预过程中具有一些现实的优势。本文就从社会支持网络在危机干预中的优势和具体的操作谈谈一些粗浅的认识，以求抛砖引玉。
一、社会支持网络在危机干预中的作用
（一）淡化“医生”与“病人”的消极角色意识
无论是危机干预还是心理治疗，危机个体的自主性和责任心是控制治疗的主要动力。专业人员相对危机个体而言，是“医生”与“病人”的关系，危机个体在扮演“病人”的角色中被贴上了“病人”的标签，从而产生了（病人）服从和被（医生）支配的意识，处于被动状态之中，进而忽视了自身的能力，不利于健康心理的成长。而社会支持网络成员与危机个体之间的关系是基于日常的工作和生活形成的平等关系，不是刻意制造的一种“医患”关系，在社会支持网络成员的危机干预过程中，危机个体自身是主动的、积极的、是自己的支配者，进而能够充分调动自身潜力，在社会支持网络成员的帮助下在不自觉中走出危机。
（二）社会支持网络成员的干预的及时性和有效性
危机干预的效果取决于干预的时间，危机如果得到了及时的干预，危机个体就能顺利恢复平衡；反之，如果危机个体长期处于危机之中而没有得到解决，则就有可能发展为慢性精神障碍或对自己或他人造成生理和心理上的伤害。在我国，传统的文化观念使人们对精神方面的疾患没有足够的重视，对危机的认识还没有上升到一种必需的高度。从危机个体来说，其往往将危机视为一种个人的隐私而不愿诉求于专业的危机干预工作者，以至处于危机中的个体无法得到专业人员的及时的帮助；从另外一个层面来说，由于我国专业从事危机干预的人员在数量上的不足，即使存在大量的干预需求，也由于专业人员的供给不足而使处于危机中的人无法得到及时的帮助。在这种现状之下，充分地发挥社会支持网络成员对危机个体的帮助，既可以使不愿诉求于专业人员的危机个体得到及时的帮助，也可以解决由于专业人员不足而带来的危机干预需求方面的资源缺乏的难题。
从危机个体与其所处的社会支持网络成员之间的关系来看，危机个体与网络成员之间平时交往密切，网络成员很容易发现危机的存在，并对危机个体提供及时的帮助。因为处于危机中的个体感受极度的痛苦和难受，网络成员对危机个体的情况的熟知，了解个体的过去经历以及当前问题的所在，此时的干预可以准确的对症下药，从而提供清晰的、简单的、适当的、集中解决方法更能产生显著的效果。从危机个体的选择角度来说，由于日常生活而与网络成员建立起的密切关系，在其面临危机而不能或不愿诉求于专业人员获得帮助时，其极大可能的选择便是从可能的支持力量中寻求最可靠的、最值得其信赖的网络成员的支持。因此说危机个体与网络成员之间的相互了解和信任是社会支持网络在危机干预中的及时和有效地重要保证。
此外，危机个体通常有一种自我受到挑战和破坏的基本感觉，其在一定程度上依靠他人来维持和调节自我观念和自我感受，特别是家庭成员、恋人、亲密朋友的作用是危机干预的专业工作人员所无法代替的。另一方面，社会支持网络成员的干预则由于与危机个体的日常生活模式协调一致，有利于摆脱危机之后的个体恢复正常的生活。研究表明，即使是得到专业危机干预工作人员的帮助，其干预效果仍然要得到社会支持网络的配合、巩固，因为个体最终还是要回归到正常的社会当中。
（三）网络成员与危机个体在危机干预过程中的共同成长
危机对个体来说是其成长的机会，其在经历危机之后能够从危机的解决过程中吸收人生经验，从而有利于个体日后的成长，对网络成员来说，他们也在危机干预的过程中通过与危机个体和其他成员之间的相互交流，了解有关的问题和应对策略等有用信息，网络成员自身也得到锻炼和成长，提高了对危机的免疫能力以及应付机制。这种网络成员之间的相互作用以及其辐射性，从长远的角度来看，提高了社会预防危机的整体能力，实现了危机的初级预防。
但是，由于社会支持网络成员对危机的干预往往是在一种自觉或自发的状态之下来完成，一方面其缺乏必要的理论指导，另一方面其往往借助于其自己的人生经验，在干预过程中有时由于其经验的局限或错误反而对危机个体造成一些误导，由此可能产生负面的影响。笔者认为，以B.E.Gilliland和R.K.James提出的危机干预“六步骤法”为例，社会支持网络成员只要加强以下几个方面的工作即可取得较为理想的效果。
二、社会支持网络进行危机干预的操作
（一）确保危机个体安全
处于危机中的个体其认知、情感、行为方面都存在不同程度的障碍，极有可能发生伤人或自伤的行为，在危机干预过程中，应将保证危机个体的安全作为首要目标，“我们所讲的求助者安全，简单的来说就是对自我和对他人的生理和心理危险性降低到最小可能性。”网络成员在日常生活中如果发现个体潜在的危机可能或危机发生时，首先应从确保安全的价值目标出发，根据个体的危机发生的原因、情绪不安状态的程度，以及个体的言语、行为等方面来评估其安全性，来确定进一步的干预策略。
（二）积极倾听
准确和良好的倾听技术是危机干预所必需的，实际上有时仅仅倾听就可以帮助所有的人。根据人本主义心理学家罗杰斯的观点，助人者只要能够提供投情、真诚与接纳这三种条件，则危机个体出现积极情绪活动的可能性就会增加。因此社会支持网络成员在对危机个体进行干预的过程中，在倾听其诉说时要表现出全神贯注、对个体的诉说要能复述和反馈，表示出乐于并且有能力帮助他，使危机个体建立解决危机的信心。“倾听的第一步不需要说什么，更多的是看着对方、倾身、专心地听对方的叙述。……通过点头、保持眼神接触、微笑、给于适当的言语反馈、宽松、开放和与求助者保持较近的距离等，向对方传达出关心、参与和信任的态度。”网络成员还可以在基于二者之间的亲密关系之上，通过对危机个体的拥抱、拍肩、握手等身体言语来表示出其对个体的关心、支持。在这里，需要纠正的两个误解是：1、劝解、阻止危机个体陈述危机或痛哭。其实危机个体每一次的诉说相当于痛苦的再体验，逐渐地个体会变得不再那么恐惧，即诉说或痛哭可以起到渲泄作用。而且痛苦的情感能够提供有关个体的心理建构与真实的外部世界不相一致的主要信息，进而向外部寻找帮助，正如躯体的疼痛告知个体必须求医一样。2、凭着自己的感觉问过多的问题或急于做出结论，评价危机个体的经历与感受是否值得称赞。网络成员此时能做的只是把自己对个体感受的理解反馈回去，危机个体从反馈中了解到别人的感受和反应，认识到痛苦感受并不像自己想象的那样可怕和危险，有助于维护个体的自我意识。例如回答：“我能理解你此时的心情，任何有过这样经历的人都会象你那样的愤怒。”而非“你的愤怒是不对的，你应该……”后一种的应答容易使危机个体产生消极意识。
（三）提供帮助
实际上，危机干预的一个主要目的就是减轻个体自己应付危机的难度，创设更加广泛的解决问题的机会。应避免的一个误解是：帮助不是“替”危机个体做些什么（这样只会降低个体的自立能力和独立性），而是和个体一起解决问题。除非危机个体完全丧失认识能力否则网络成员应以引导、启发的方式使个体认识到解决危机的途径。网络成员可以为个体提供的帮助有两个方面：1、帮助危机个体认识到有许多可变通的应对方式可供选择，如环境支持，即有那些人现在或过去能关心自己；应付机制，即危机个体可以用来战胜目前危机的行动、行为和环境资源；积极的、建设性的思维方式等。2、当危机个体选择了应对方式时，接下来网络成员可以为其提供制定应对计划的帮助。计划的制定应该与危机个体合作，让其感到这是他自己的计划，网络支持者并没有剥夺他们的权力、独立性和自尊。让危机个体将计划付诸实施的目的是恢复他们的自制能力和保证他们不依赖于支持者。计划还应包括危机个体的日常生活。
制定计划之后要得到危机个体恰当的保证，如让个体写出计划实施的各个步骤并复述一下计划。在此还要消除的一个误解是：避免危机个体触景生情。其实让个体完成“未完成的事项”能起到类似于开闸引流的作用，如对丧失亲人的个体允许一段时间的悼念更能助其恢复正常的情绪。
此外，笔者认为，社会支持网络成员在对危机个体提供帮助的过程中还需要明确两点：1、首先网络支持成员应当了解危机个体需要什么样的帮助，实际可以提供什么样的帮助。因为危机个体需要的帮助和其想要的并不一定相同，如果大方给予个体表面上需要的东西，往往适得其反。如应个体的要求增加见面时间，则个体容易形成依赖，影响了自身潜能的发挥。2、每个支持者的能力都是有限的，要积极地帮助危机个体及时地从其他网络成员那里获得帮助，当个体的认知、情感、行为已发展为严重障碍，超出了网络成员的能力时，及时劝导其向专业人员求助。